Erelijst

Toch maar even de open deur intrappen: de beste bescherming is zorgen dat je geen onbehoorlijk bestuur voert. En dat is op zich niet zo bijzonder moeilijk: voldoen aan de wettelijke verplichtingen, handelen in het belang van (het voortbestaan van) de BV die je bestuurt en geen afspraken maken waarvan je weet dat de BV die niet na kan komen.

Gezien dat mijn eerste huis in de handen van mijn ex-vrouw is denk ik dat ik de strekking begrijp 😅

Als jij bewijzen hebt zoals je zegt, dan is het moment er echt wel om een advocaat in te schakelen en juist je compagnon met de juiste (juridische) gereedschappen klem te zetten, omdat hij in strijd met het belang van de onderneming handelt. Want uiteindelijk is juist dat de norm waar het om gaat bij bestuurders: die moeten in het belang van (het voortbestaan van) de onderneming handelen.

... taalvaardigheid verliezen: Helaas is het al langer aan de gang, zelfs in het (hoger) onderwijs kwam ik in beoordelingskaders regelmatig teksten tegen als: '...de opdracht diend in correct, foutloos nederlands...'

Ik zou het bedrag dat je aan de ex-vennoot betaald hebt "als afscheid" gewoon aanmerken als zijn/haar winstaandeel in de VOF. En de rest (winst of verlies) zelf aangeven. En daarna vrolijk verder als eenmanszaak.

Slechts een kort bericht om te zorgen dat deze naar boven komt bij een zoekopdracht: klix360 is een andere naam, maar hetzelfde bedrijf Proximedia Holland stuurt nepfacturen » Zakenkrant Adressen komen ook exact overeen

Hij heeft al een Holding (Management BV = Personal Holding ), een extra Holding boven een Holding levert geen enkele extra bescherming op, alleen maar een topzware vennootschappelijke kerstboom met extra kosten

Hear Hear... Hamvraag voor de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering blijft dan: is er een situatie denkbaar waarin de natuurlijke persoon als bestuurder niet aansprakelijk is, en de de management BV wel? Volgens productmanagers en acceptanten van verzekeraars is die kans er namelijk vrijwel niet, en daarom zien zij ook geen nut of reden om dekking te verlenen aan de rechtspersoon. Hoofdreden is dat vennootschappen geen "persoonlijke" fouten maken in de zin van ernstige persoonlijke verwijtbaarheid. Het enige dat je dan zou kunnen doen is een dekking kiezen waarin de kosten van verdediging / juridische kosten van de vennootschap wel meeverzekerd zijn. De bestuurdersaansprakelijkheid van de vennootschap is niet verzekerbaar

Even voor de zekerheid omdat je dit gelet op jouw laatste reactie mogelijk niet goed hebt begrepen: Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid ook hoofdelijk op de bestuurder rust, dus naast de rechtspersoon: De aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon rust tevens hoofdelijk op ieder die ten tijde van het ontstaan van de aansprakelijkheid van de rechtspersoon daarvan bestuurder is. De management B.V. kan dus wel degelijk in gebreke zijn geweest, onbehoorlijk bestuur hebben gevoerd, onrechtmatig hebben gehandeld, etc. Laat je verzekering dus goed aansluiten op je concrete situatie, want anders bied je verzekering mogelijk alleen schijnveiligheid.

Weer wat geleerd, dank! deze mores kende ik nog niet. Ga er geen punt van maken (pun(t) intended), wellicht omdat agressie niet zo in mijn systeem zit. Ken wel het bloed onder de toetsenbord nagels trekkende na iedere regel een nieuwe bericht sturen door mijn kinderen of eigenlijk iedereen onder de 40 😁

Dit laatste is één van de grootste misvattingen over borgstellingen. Mensen denken vaak dat die pas uitgewonnen worden als blijkt dat de debiteur zelf echt niet (volledig) kan betalen, maar dat is niet zo. En de financier zal zeker niet de afwikkeling van een faillissement afwachten. Zodra de debiteur in verzuim, kan de borg aangesproken worden en dat is ook precies wat financiers doen, juist omdat verhalen op een borg vaak makkelijker is dan op de debiteur zelf. Zoals ik het begrijp gaat het om het schikken van de borgstelling en de motivatie voor de financier om te schikken kan liggen in het feit dat mogelijk oninbare vordering op de balans een groter negatief effect heeft op de uitleencapaciteit dan het afboeken van die vordering via de resultaatrekening. De motivatie om juist niet te schikken kan liggen in voorwaarden van een onderliggende kredietverzekering die alleen uitkeert bij toepassing van een regeling van de faillissementswet. Welk belang bij deze financier speelt kom je alleen achter door het gesprek aan te gaan.

Tja, de waarde zit m vooral in actieve deelname. Je krijgt er genoeg voor terug als je ook bereid bent er zelf tijd en moeite aan te besteden Ik ben vorig jaar eindelijk lid geworden van mijn eigen branchevereniging (Adfiz) en dat heeft deuren geopend die anders gesloten waren gebleven. Verder leveren brancheverenigingen goede algemene voorwaarden, juridische ondersteuning, opleidingen en kennissessies, de mogelijkheid tot horizontaal overleg met concullega's en doen ze aan collectieve belangenbehartiging bij de landelijke politiek. Allemaal zaken die totaal irrelevant voor jou als ondernemer zijn, totdat ze ineens wel relevant worden! En dan heeft het zeker een meerwaarde. En last but not least: een goede branchevereniging is ook een impliciet of expliciet kwaliteitskenmerk, hoe onterecht dat soms ook moge zijn. Een Administratiekantoor dat is aangesloten bij de NOAB geeft toch net iets meer vertrouwen en consumentenveiligheid dan een kantoor dat nergens bij is aangesloten. (enne... je krijgt dan nog korting op je beroepsaansprakelijkheidsverzekering ook 😉)

@HansvandenBergh.nl maar wel terecht punt. Door spellingscheckers en het snelle appverkeer neemt het (lees: mijn) taalgevoel merkbaar af en maak ik meer spelfouten. Pas bij het nalezen na publicatie valt het me dan (soms) op. Ook hier maakt technologie dom(mer). Jij en ik merken dat en nemen er nog aanstoot aan. Mijn kinderen bijvoorbeeld niet: die boeit het totaal niet of er spelfouten in een apptekst staan, zolang ik op Whatsapp of Signal maar geen punt achter een zin zet, want dat schijnt zeer agressief te zijn! Een sociale conventie die ik nog niet helemaal doorhad, jij wel?

@HansvandenBergh.nl ha ik was je net iets voor!😀

De bank zal op basis van het verwachte toekomstige (verdien)vermogen willen schikken, omdat een oninbare vordering op de balans nadeliger is voor de uitleencapaciteit van de bank, dan een afboeking via de resultaatrekening. korte aanpak: VLTB berekening maken en daarmee dus ook de verwachte opbrengst bij een minnelijk traject of WSNP en dan een aanbod doen dat substantieel (20 / 25%) hoger ligt dat wat daaruit komt. Een beroep op 'geen inkomen wegens chronische ziekte' zal uiteraard onderbouwd moeten worden met een onafhankelijke arbeidsdeskundige rapportage, bijvoorbeeld de beslissing van het UWV. Het nadeel in jouw situatie is dat het in absolute zin om een klein bedrag gaat, waarvan, afhankelijk van jouw leeftijd, de bank ervoor kan kiezen af te wachten of je ergens in de toekomst toch nog over dat bedrag kunt komen te beschikken.

Ook voor de inkomstenbelasting is de btw-correctie van 2,7% zélf een kostenpost voor de IB-winst. En dus telt die ook mee bij de vraag wat de werkelijke autokosten zijn waarop de bijtelling gemaximeerd wordt

Hoe wil je, na verkoop van je aandelen in de werk bv, nog verder vermogen in die holding krijgen, als de holding daarna geen aandelen meer heeft en je verder gaat ondernemen vanuit je eenmanszaak? Let op dat je niet zomaar heen en weer gaat factureren tussen je bv en emz zonder een fiscalist te raadplegen, want anders kan dat fiscale narigheid opleveren (zoals een belastingdienst die van mening is dat je dus eigenlijk vanuit die bv aan het ondernemen bent, daarin gebruikelijk loon had moeten toepassen, geen recht hebt op ondernemersaftrek, enzovoorts).

Dit gaat uitsluitend over het verleggen van BTW naar de afnemer in het geval van grensoverschrijdende diensten tussen ondernemers. Dit lijkt dus sowieso onzinnig om op een factuur te zeggen voor levering van goederen. Althans, ik neem aan dat hier niet de Belgische BTW wet bedoeld wordt, waarin artikel 44 gaat over de vrijstelling bij culturele activiteiten. Bij gebruikte goederen mag de verkoper bij levering aan de afnemer, als die voor de BTW ondernemer is, nog steeds een factuur met BTW verlegd sturen. Dat zou dan gaan om artikel 196 van de EU VAT directive. Kortom, ze lijken vooral verwarring te willen veroorzaken met onduidelijke regels op hun factuur. Ik zou dit niet vertrouwen

"Prognoses komen nooit uit" En mijn stokpaardje "Zorg altijd dat je weet of je met een adviseur te maken hebt, of met een verkoper"

Klopt. Wat je kan doen is btw aangifte omzetten naar maandelijks, waardoor je ook sneller (of dus al eerder) verrekent.

Mijn oude motto en signature slogan op Higherlevel luidde "ondernemen is risico nemen, verstandig ondernemen is bewust en verantwoord risico nemen" Met de wijsheid van nu vind ik "begrijpen" nóg beter: waar het om draait is dat je als ondernemer snapt hoe risico's werken, hoe je zelf kansen en gevolgen kan beïnvloeden (en tegen welke kosten en neveneffecten) en welke risico's je wel of niet moet opzoeken. Een risico bewust vermijden is óók ondernemen. En wat goed ondernemen vooral niet is, is gokken....

Ik ben ook nooit failliet gegaan maar idd klopt het. 3 bedrijven gehad, 2 in de fotografie en de 3de in de schoonmaak wat tevens het meest succesvolle was. 3x is scheepsrecht.

Hij bedoelde ermee: niet altijd pro actief willen handelen of direct problemen willen oplossen. Laat het maar gebeuren. Soms komen er dan onverwachte oplossingen. (uiteraard afhankelijk van de situatie waar je voor staat).

Welkom op Higherlevel! Je zou eens kunnen aankloppen bij de Regionale Ontwikkelingsmaatschappij van jouw regio. Daar is vaak goed overzicht van zulke bijeenkomsten, zoals founder meetings. Maar ook welke incubators er in de regio zijn waar je eens heen kunt gaan. Een klik met het bedrijfsidee is belangrijk, maar de klik met je compagnon(s) nog veel belangrijker. Besteed dus vooral aandacht aan of bijv. jullie kwaliteiten en stijlen complementair zijn aan elkaar. Je kunt niet overal goed in zijn. Energie besteden om je eigen kwaliteiten verder te ontwikkelen of kunnen benutten levert vaak meer op dan veel moeten investeren in de ontwikkeling van je mindere punten. Zoek daar vooral een partner voor die die gaten opvult. Lastig om zo te zeggen, maar ingaand op de steen waar je je eerder aan hebt gestoten: focus eerst op goede validatie voordat je écht gaat bouwen.

Het grootste probleem is juist de overschatting dat ze denken dat ze het wel snappen en daarom geen (professionele) hulp nodig hebben. Dat zie je ook in heel veel vragen hier op HL voorbij komen. Elk jaar tientallen vragen met hetzelfde probleem: "Ik doe mijn eigen boekhouding in Excel, op een kleitablet of met een telraam, maar nu bij de aangifte heb ik een verschil in mijn balans." Het probleem is dan niet dat je het niet snapt, maar dat je denkt dat het zelf wel kunt of dat een boekhouder te duur is. Ik denk dat de ondernemers die echt genoeg snappen van boekhouding en de regels eromheen ver in de minderheid zijn. En dat zijn niet alleen startende ondernemers, dat zijn ook veel ervaren ondernemers. In mijn werk als adviseur ben ik zo ontzettend veel ervaren ondernemers tegengekomen die echt niet snappen hoe je een balans moet lezen. En dan tref je bijvoorbeeld ondernemers die alleen naar omzet of liquiditeit kijken. En eigenlijk moeten we dan blij zijn dat die startende ondernemers al snel struikelen in plaats van jarenlang onbedoeld een potje ervan te maken, om dan na die 10 of 20 jaar te concluderen dat ze al die jaren niets verdiend hebben.

Uit nadere berichtgeving blijkt dat het toch allemaal wat subtieler ligt. Bijvoorbeeld uit antwoorden op kamervragen van de leden Aartsen en Van Eijk (beiden VVD) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de staatssecretarissen van Financiën over schijnzelfstandigheid bij de UHT (ingezonden 20 februari 2025 en beantwoord op 17 maart 2025). Hier uit blijkt dat de toezegging aan de brokers die voor de ZP-ers bemiddelden per 1 april 2025 wordt ingetrokken. Kon die arme ZZP-er dat ook weten? Ja, want er zit een kopie van die brief bij de beantwoording van de kamervragen. In essentie staat daar in: "Via deze weg laat ik daarom weten dat voor nieuwe inhuur en verlengingen van vermoedelijk schijnzelfstandigen (zzp'ers) welke vanaf heden afgesloten worden, deze toezeggingen die door Dienst Toeslagen aan gedaan zijn zoals verwoord in de brief van 15 november 2024 en december 2024 niet meer gelden. Voor bestaande contracten zullen de toezeggingen na april 2025 niet meer gelden." Je had het dus kunnen en moeten weten.... Al is de brief ook weer ambigue: "Wij begrijpen dat dit gevolgen kan hebben voor de continuering van de dienstverlening van de inzet van vermoedelijk schijnzelfstandigen (zzp'ers) die via uw organisatie bij herstel Toeslagen werkzaam zijn. De herstelopgave van Toeslagen blijft een grote uitdaging waarbij we graag gebruik blijven maken van de inzet van tijdelijk personeel via uw organisatie." De rol van de brokers is m.i. ook dubieus. Ze bleven blijkbaar ook na 1 april 2025 zzp-ers brokeren voor de overheid, terwijl ze duidelijk gewaarschuwd waren voor de mogelijke consequenties. Ik ben benieuwd of de betrokken zzp-ers straks rechtszaken starten tegen de overheid of tegen hun broker.

Daar zijn wel wat dingen op te bedenken hoor met spaties en letters verwisselen. Dagelijks klikken mensen op linkjes waar je niet op moet klikken.

Gaat dit hele verhaal nu over kwaadsprekerij, onbetaalde facturen of... een verkapt dienstverband?

KLIX 360 in hoofdletters met een spatie.

ik zie het al helemaal voor me 😁

Om het niet verwarrend te maken met de arbeidsongeschiktheidsverzekering, zou ik voor de eerste gaan. Meteen een mooie campagne: BOV jij even met je nieuwe skills!

Dat is de voorloper van de AOV waar Norbert op doelt, dacht ik. Mee eens. Ondanks de 'dwang' zouden ze er uiteindelijk veel starters een plezier mee doen. Overigens wel goed om de inhoud en voorwaarden dan te herzien, als ik op Wikipedia lees dat een HAVO-diploma voldoende was om er een vrijstelling voor te krijgen. Volgens mij ben je dan nog niet he-le-maal bekwaam in je administratieve vaardigheden.

Middenstandsdiploma?

Die "andere AOV" die ze eigenlijk weer verplicht zouden moeten gaan stellen wat mij betreft

@StevenK uiteraard kan dat ook, hoewel de hoogte van de omzet dan nogal vertekend is. Dan zou namelijk alleen de winstmarge omzet zijn (en trek je de inkoop niet apart af). Of @Ryan16600 's voorbeeld. Kan ook. Waar je altijd wel alert op moet zijn, is dat bijvoorbeeld voor de KOR regeling de gefactureerde omzet telt, dus zonder de marge BTW eruit te halen. Vandaar mijn geitenpaadje

Overige kosten. Tja, literatuur, geen idee. Volgt m.i. uit de logica dat je omzet het gefactureerde bedrag is, dus dan moet de marge BTW wel in de kosten

Als er een notariële akte wordt opgemaakt geeft de notaris aan de Belastingdienst door of de nieuwe eigenaar overdrachtsbelasting moet betalen en, zo ja, hoeveel. De tarieven en regels voor de overdrachtsbelasting in 2026 vind je hier. Hoe de gemeente het heeft geadministreerd is niet van doorslaggevend belang. En dan zijn er nog de uitzonderingen. Kortom, je kunt denk ik het beste nu vast een notaris of fiscalist benaderen en advies vragen voor je specifieke situatie, en wat de beste manier is om de woning over te dragen, ook met oog op de toekomst.

Webinar over de BAZ, vrijdag 17 april, 09:00 uur In samenwerking met Risicoach© geef ik op vrijdagochtend 17 april een kort, praktisch en gratis webinar over de verplichte AOV (wet BAZ) en de alternatieven. Er is gelegenheid tot het stellen van vragen en iedereen die dat wil krijgt ook een geheel vrijblijvende (en kosteloze) persoonlijke indicatie van de kosten van de BAZ en van alternatieven. Aanmelden kan via deze link

Dan heb je te.maken met een 2b verklaring. Je moet het ontwerp zodanig maken dat het aan de standaard veilgheidsnormen voldoet, maar de inbouwer,/ eindklant moet het geheel certificeren. Zoals bijvoorbeeld een besturingskast in een fabriek. Breng je het op de markt als een zelfstandig werkende unit, zoals bijvoorbeeld een audioversterker die je op allerlei luidsprekers kunt aansluiten, dan is het jouw verantwoording en moet je zelf certificeren, desnoods met een notified body, een externe certificeringsorganisatie. Ikzelf werl met certification experts.

Dus willen ze het hebben van een AOV aan het zelfstandigheidscriteria koppelen? Dus als ik als zelfstandige zelf het risico wil dragen van arbeidsongeschiktheid... dan zien ze dat in een keer als "niet zelfstandig zijn". Hoe moet ik daar de logica van inzien?

En je kan erop vertrouwen dat de reactie van Joost die van een deskundige is.