Henk de Greef

Hallo Kees, Niet te veel drukte maken, voordat er een probleem is. Als men je zou willen houden aan enige beperking van concurrentie, zal men jou daarvan eerst op de hoogte moeten stellen. Dan komt er een brief van een gewichtige advocaat, die eist dat je op last van een flinke boete, direct je activiteiten moet staken. Een eenvoudig briefje terug in de zin van dat je echt niet weet waar het over gaat en meer uitleg wenst, doet dan wonderen. Je hoort er waarschijnlijk niets meer van. Groet, Henk

Hmmmm, in tegenstelling tot TimK zeg ik NIET doen, doen doen. Laat je niet verleiden door de lokvogel van media. Enkel als je zelf enige invloed hebt op de berichtgeving heb je er baat bij en voorzover ik dat heb kunnnen zien is dat niet het geval. Vergeet niet dat deze mensen een commerciele onderneming draaien, waarbij sensatie goed verkoopt. Een verhaaltje over rozengeur of manenschijn zal je zelden tegenkomen. Groet, Henk

Bedankt voor de tip. Ik ga een variant hierop hanteren: De besparing per dag tov bestaande systemen Je kunt hier eindeloos op variëren. Prijs per eenheid, stuk, opgeslagen doos/cd/film, handeling, enz. Voor een besparing is het voor de vorm weer handiger om op een groot bedrag uit te komen. Dus niet per dag, maar per jaar. Ik neem aan dat jullie de kosten voor het exploiteren van je archiefsystemen redelijk in beeld hebben. De klant kan daarbij worden geholpen, door die berekeningen inzichtelijk te maken. Je helpt daarmee in de aankoopbegeleiding, waardoor een verkoper meer een aankoopadviseur wordt. Groet, Henk

Frans, Denk eens aan prijs per tijdseenheid. Als de investering groot is, wil dat nog wel eens helpen. €2,39 per dag. Groet Henk

Banken hebben op dit moment de grootst mogelijke moeite om zichzelf overeind te houden. Ze komen tot de ontdekking dat verwachtingsvolle investeringen iets minder goed uitpakken dan verwacht werd en derhalve afgewaardeerd mogen worden. Dat geeft solvabiliteitsproblemen, die op de korte termijn worden opgelost door minder krediet te verstrekken. Dat doen ze in de regel door de eisen aan kredieten aan te scherpen, waardoor er minder doorheen komt. Aan de andere kant proberen ze niet de zwarte piet te krijgen voor terughoudendheid, dus zullen ze in hun communicatie altijd blijven beweren dat het wel meevalt (en dat ze gewoon klein ondernemerschap steunen). Ik ben heel benieuwd naar de ervaringsverhalen van HL leden. Henk

Edward bedankt, Kunnen we dan ook stellen dat er een "onderhandelingspositie" ontstaat voor de agent in dit geval? (principaal wil ervan af) Waarin hij bijvoorbeeld zou kunnnen instemmen met de beëindiging van de overeenkomst, onder voorwaarde dat het concurrentiebeding vervalt en een vergoeding voor de aangebrachte klanten ontvangt? Henk

1 en 2 kunnen allebei. Het gaat over studenten, die gaan ondernemen, voordat de studie is afgerond. Groet, Henk

@ Highio Leuk, een studentenondernemer! Ik ken daar een oud voorbeeld van met een thans zeer mooi bedrijf. Persoonlijk vind ik je bijdragen op HL positief, vandaar dat ik nieuwsgierig was geworden naar jouw achtergrond. Ik denk overigens dat er wel meer mensen op zitten te wachten... Tot over twee maanden dan, en bedankt voor je bijdrage! Henk

Hmmmm René Dat is een lastige kwestie. Ik denk namelijk dat het veel gaat over taciete kennis. Ofwel ervaring, die opgeslagen is in jouw hersenpan(netje). Dat is moeilijk verkopen, tenzij je in staat bent om het te expliciteren. Geschreven of op andere wijze maakt niet zoveel uit, maar het zou tastbaar gemaakt moeten worden. Henk

Dat is inderdaad een overload aan vragen, maar misschien is het antwoord eenvoudiger. Het begint namelijk met de tegenstelling, die wij in essentie zelf maken. Hier was sprake van een soort bedrijfsvoering, die in het geheel niet de keuze was van de medewerkers. Er was dan ook geen sprake meer van een passie voor een produkt of iets dergelijks, want dat produkt is het bedrijf, dat de medewerkers samen maken en dat was juist in het geding. Dan ontstaat er een keuze, tussen medewerkers en strategie. Die keuze was er voorheen nooit geweest, en is ook volledig onzinnig, want je hebt niets aan een strategie die niet wordt gedragen, tenzij je alles alleen wilt doen. De kunst in deze processen is de onzinnige vraag negeren en uitzoeken hoe het zover heeft kunnen komen dat we met z'n allen nadenken over een onzinnige vraag. Over strategie en of bedrijfsvoering wordt even niet meer gesproken, maar we gaan terug naar waar het hier eigenlijk om te doen was, core business. Vervolgens introduceren we een paar duidelijke signalen, die niet dubbelzinnig kunnen worden uitgelegd, maar duidelijk te kennen geven dat deze organisatie natuurlijk voor haar medewerkers kiest. Er melden zich dan vanzelf één of meer mensen, die dat idioot vinden. En zoals ik al zei, van één van die mensen hebben we afscheid moeten nemen. Hoe de organisatie er nu mee omgaat? Wel, velen hebben niet eens in de gaten dat hier een essentiële beslissing op een hoog abstractieniveau is genomen. Voor hen was het gewoon een conflict, waarin iemand het loodje heeft gelegd. Nu gaan ze weer "gewoon" aan het werk, met de dingen die ze leuk vinden. Ook de ondernemers in kwestie ervaren rust in de tent. Ze hebben wel een idee van wat er is gebeurd, hoe ze voor het blok stonden, maar kunnen dat theoretisch niet verklaren. Dat hoeft ook helemaal niet, want het heeft met de core business niet veel te maken. De kans dat het weer voorkomt, blijft altijd aanwezig, want er zijn nu éénmaal mensen die hardcore geloven aan bedrijfsmodellen, ook al brengen ze soms meer narigheid dan vooruitgang. Hoop dat dit je vraag een beetje beantwoord. Het blijkt lastig te zijn om dit geanonimiseerd weer te geven. Groet, Henk de Greef

@ Mikky Tja, soms kom je wel heftige emoties tegen, in de bovengenoemde case hebben we zelfs van iemand afscheid moeten nemen, hoewel de bedoelingen ongetwijfeld ok waren, maar niet meer konden blijven bestaan in deze organisatie.. Het thuisvoelen in de club vind ik één van de basisvoorwaarden voor organisatie. Zodra dat in het geding komt, moet je als organisator jezelf sterk afvragen of dat het waard is. In veel gevallen kan echter wel geprofessionaliseerd worden, met behoud van het goede gevoel van medewerkers, omdat ze er ofwel om vragen, of zelf ook inzien dat het niet anders kan. Iedere keer weer is de afweging wat voorgenomen beleid betekent voor de verschillende belanghebbenden. @René Sancho is een hele goede vriend van Mij. Ik bezoek hem vaak op de heuvelen van La Mancha en onder het genot van een dikke sigaar en een goed glas port bespreken we dan de toestand in de wereld. Soms erg verfrissend, want die Sancho doet zich dan wel voor als domme schildknaap, maar heeft zijn ogen niet in zijn zak..

Goed, ik heb er even op kunnen broeden, en hier is hij dan.. de kleine 5 antwoorden van Henk Wat doe je of doet je bedrijf precies? Mijn bedrijf houdt zich bezig met organisatieontwikkeling in de ruimste zin van het woord. Zo ongeveer ieder beslismoment vind ik interessant. Vaak komt het neer op de vraag of je al of niet iets moet veranderen en zo ja, hoe je dat dan kunt doen. De slogan die in mijn handtekening staat "Voor als het echt vastzit" duidt op die situaties, waarin de ondernemer of manager geen uitweg meer ziet. Het kan zijn dat men radeloos of moedeloos is geworden van alle krachtinspanningen om dat te bereiken wat men voor ogen heeft, maar gewoonweg de energie of het geloof niet meer kan opbrengen om het tot een goed einde te brengen. Dat zijn de vraagstukken waarvoor ik warm loop. Ik wrijf dan in mijn handen, kijk de klant een keer goed aan en zeg: Kom op, dat gaan we oplossen! Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? Innovatie vind ik een containerbegrip. Ik begrijp er dan ook geen snars van als mensen denken dat ze innovatief moeten zijn om vooruit te komen. Het betekent voor mij zeker geen garantie voor succes door innovatief te zijn. Sterker nog, de meest innovatieve mensen vinden vaak geen aansluiting met de markt (omgeving) om hun ideeën vorm te geven. Voor mij betekent innovatief zijn dat ik de zaken vandaag anders doe dan gisteren. Dat gebeurt vrijwel automatisch, als je de gebeurtenissen op hun beloop laat en niet te veel blijft hangen aan het oude bekende. Veel gesprekken, met veel collega's, klanten, leveranciers en andere mensen, geven mij voortdurend de prikkels om mijn eigen denken te veranderen. Het sterkste onderscheid dat ik maak in mijn branche, is dat ik niet werk met voorgebakken modellen. Ik probeer dus niet een bewezen strategie, structuur, filosofie of ideologie in te voeren omdat het dan allemaal beter gaat, maar ik bekijk iedere situatie alsof het een compleet nieuw verhaal is. Mijn vraag is dan ook of u mij het probleem kunt omschrijven, zoals u dat ervaart en of u bereid bent daar met mij open van gedachten over te wisselen. Het USP daarin is dat ik gegarandeerd veel sneller klaar ben met de nodige verandering, dan welk implementatietraject dan ook. Welke CD's (of MP3's, of internetstreams) draai je de laatste tijd veel? Ik ben een groot fan van Faithless. Niet alleen vanwege de muziek, maar ook door de combinatie van instrumenten, synthesizers, rap en zang. Bovendien zijn de teksten aansprekend en bewonder ik de persoon Maxi Jazz. Daarnaast is mijn muziekkeuze erg breed. Dat is geen toeval, want met een verleden als radiopiraat, heb ik nogal wat plaatjes mogen aankondigen. Tegenwoordig draai ik veel lounge muziek. Daar kan ik lekker bij ontspannen, een dikke sigaar opsteken en een borrel drinken. Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? De trilogie van The Matrix. Deel één gaat over de vraag "wat kan ik geloven", deel 2 "Wat moet ik doen" en deel 3 "Wat mag ik hopen". Het zijn de drie filosofische hoofdvragen van Kant, die naar mijn idee (gelukkig) nog steeds niet opgelost zijn. Daarnaast The Wall, van Pink Floyd. Ja, er bestaat echt een film van de zeer bekende muziek en het legendarische concert in Berlijn, bij de val van de muur. Het gaat over de figuur Pink, die door vele gebeurtenissen in zijn leven een muur om zijn persoonlijkheid heeft gebouwd. Hij wordt daardoor comfortabel gevoelloos (comfortably numb), waardoor hij in staat is om een hiltler achtige beweging om zich heen te creëren, totdat hij zichzelf compleet verwoest heeft. Hij mag dan voor de rechter verschijnen, die hem veroordeelt voor het tonen van gevoel en de straf oplegt om de muur af te breken en Pink bloot te stellen aan…. Alles. Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higher Level ? Dat was naar aanleiding van mijn zoektocht naar innovatieve ondernemers, die mij aan een plan zouden kunnen helpen, om samen de schouders onder te zetten. Dat idee ontstond, toen ik in 2003 mijn eigen bedrijf volledig had geliquideerd, maar niet wilde stoppen met ondernemen. Het heeft erin geresulteerd, dat ik geruime tijd bij NeBIB aangesloten ben geweest als Informal Investor/Business coach en dat ik in een later stadium ben verder gegaan enkel als Business Coach. Ik heb derhalve veel ondernemers gesproken en geholpen met hun plannen en concepten. Higherlevel is daarbij de bron geweest voor mijn kennismaking met NeBIB. Tegenwoordig liggen de zaken wat anders, maar is het netwerk van vrienden op HL zo groot, dat ik het niet meer los zal laten. Wat was het meest uitdagende veranderproces dat jij ooi t hebt meegemaakt bij jouw klanten. Dat was zondermeer de case waarin bedrijfsmatig denken haaks stond op de organisatiedoelstelling. Er werden plannen gemaakt, regels opgesteld en structuren bedacht, die garandeerden dat de organisatie zichzelf zou opheffen. Hier was de gedachte erin geslopen dat bedrijfsmatig werken altijd goed is voor de winst en die winst was hard nodig, want men was net een paar nieuwe verplichtingen aangegaan voor de komende jaren, die wel betaald moesten kunnen worden. In zo'n zaak zit je letterlijk vast tussen twee kwaden. Het invoeren van de "bedrijfsplannen" werd gezien als enige middel om te overleven, waar de medewerkers van deze organisatie het verafschuwden en om die reden hun "geloof" in de organisatie en haar idealen verloren. De keuze voor de professionalisering was al gemaakt en eigenlijk was er geen weg terug meer. Hier was een adviseur aan de slag geweest, die klaarblijkelijk het geloof koesterde dat iedere organisatie, zich vroeg of laat, zal moeten voegen naar de regels uit het managersboekje. Deze case was niet eenvoudig op te lossen omdat het beeld dat je er in eerste instantie van krijgt, zo zonneklaar is, dat er niets tegenin te brengen valt. Pas na het bezoeken van soortgelijke organisaties en navraag hoe zij om gingen met "professionalisering", werd mij duidelijk dat we kostte wat het kost, toch terug moesten naar een situatie waarin de medewerkers zich thuis voelen en willen blijven verbinden aan de club. Het resultaat is nu, nadat we het hele "bedrijfsplan" hebben verbrand, dat de winst (tegen de verwachting in) is gestegen en iedereen zich weer senang voelt bij wat ze aan het doen zijn. Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen? Ik stel deze vraag aan Highio Je bent nu drie jaar positief actief op het forum, met ruim 600 berichten, maar verder weten we niet zo veel. Wie ben je eigenlijk, wat doe je voor de kost?

beste Bertjan, Het hele idee achter boekhouden is, dat als ik geld uitgeef, er iets tegenover moet staan, in de vorm van voorraad of kosten. aan de andere kant, dat als ik geld ontvang, er iets tegenover moet staan in de vorm van afname voorraad, of opbrengsten. We noemen dat balans. Het blijkt een uitermate effectief middel om te kijken of de boekhouding "verantwoord" is. Ofwel of iedere euro die erin of eruit gaat, ergens goed voor geweest is. Ik begrijp het verkoopargument met betrekking tot de dubbele boekhouding daarom niet zo goed, want dat is in de praktijk helemaal niet zo. Ik codeer een in- of verkoopfactuur zodanig, dat ik aan de balansrekening een tegenrekening heb, die de kosten of investeringen verantwoord. Maw: Waar ik mijn geld aan uitgeef of verdien. Als ik één van de handelingen weglaat, ben ik de controle over mijn poen kwijt en dat is het laatste wat ik zou willen. In de praktijk is het echter maar één boeking, want een beetje boekhoudpakket automatiseert het overgrote deel. (doet suggesties voor tegenrekeningen en met een muisclick is het voor elkaar) Het gaat dus niet over de database, waaruit je dingen kunt genereren, maar meer over de handelingen die je moet doen om de database te vullen. Dat is namelijk je eerste controle om te kijken of de stukken die je boekt, wel conform de afspraken zijn, die je hebt gemaakt. Het heeft weinig te maken met een vastzitten in een paradigma, maar meer met willen weten waar je mee bezig bent. Als ik het zo bekijk zit je zelf vast in het paradigma, waarin het slechts over het eindprodukt, de balans en w&v rekeningen gaat en vergeet je dat het proces juist toegevoegde waarde heeft. Boekhouden is een essentieel onderdeel van het ondernemen, dat veel stuurinformatie verschaft, die niet alleen uit de rapportages komt. (Knappe vent die die dingen kan lezen trouwens) Misschien heb ik het verkeerd en heb je echt een revolutionair idee omtrent het vereenvoudigen van de boekhouding. Ik nodig je dan ook graag uit, om nader toe te lichten hoe dat werkt. Henk de Greef

Over Ons en Wij, wordt veel nagedacht. Ons geeft een grotere uitstraling dan je werkelijk bent. Het is eigenlijk een leugentje om bestwil. Tegenwoordig neemt niemand het je kwalijk als je jezelf zo presenteert, want ergens doen we ons allemaal een beetje groter voor dan dat we zijn. Maatschappelijk geaccepteerd liegen, heet dat. Toch blijkt, zodra je met de klant in contact komt, als snel dat het gaat over een éénmansbedrijf. Het kan dan een bewijs van leugenachtig gedrag zijn, als blijkt dat je presentatie op de website niet waarheidsgetrouw is. Wie garandeert dan, dat andere claims die je maakt, wel op realiteit berusten? Zelf ben ik er een voorstander van om open en direct te communiceren. Het werkt niet altijd in je voordeel, maar voorkomt wel dat je voortdurend de schijn moet ophouden om niet door de mand te vallen. Wie veel liegt, moet veel onthouden. Wie open en eerlijk naar buiten komt, kan gewoon zichzelf zijn en blijven. Groet, Henk de Greef

Duurzaam (wat is dat) People Planet Profit (Hoe doe je dat) Maatschappelijk Verantwoord (Wat is dat) Milieuvriendelijk (in een blister verpakking?) Cradle to Cradle (Wat is dat) innovatief (alsof innovatief beter is, Wat is dat) Nieuw (is lang niet altijd beter, ten opzichte van wat) Midden in de samenleving (Archhh, wat een mooi voorbeeld van de wens is de vader...) En ga zo maar door. Marketeers maken er hun vak van om woorden te verzinnen, die een eigenschap van een produkt moeten duiden, maar zelf betekenisloos zijn. Het gevolg is dat er een vermoed idee van voordeel over een produkt ontstaat, waar bij nader onderzoek, vaak nogal wat op af te dingen valt. Het werkt overigens wel, want het verschaft ons een goed verhaal over de aankoop van ons laatste produkt, waardoor de cognitieve dissonantie wordt opgelost. Maw: Het verschaft ons een argument om te kunnen verklaren waarom de laatste aanschaf ok was. Tip voor iemand die echt eens de naarling wil uithangen: Vraag naar de inhoud van het begrip dat wordt gebruikt om aan te geven dat een net aangekocht produkt goed is. Henk

Hmmm, Daar moet ik eens even lekker voor gaan zitten, denk ik. Zal mijn best doen om er een lekker smeuig verhaal van te maken. Bedankt voor het stokje Mik! Henk

Tja, Ik blijf niet doorgaan met felicitaties... Maargoed, ook Ruben welkom in je nieuwe job! Ik wens je veel geluk en wijsheid. Groet, Henk

Wel gefeliciteerd Fred! Als je net zo scherp blijft als we de afgelopen tijd hebben gezien, komt het best wel goed. Groet Henk

Wel Nico, Dit geeft weer een nieuwe aanleiding om wat cola (en biertjes) gezamenlijk naar binnen te werken. Ik hoop je nog veel tegen te mogen komen, zowel online als offline. Bedankt voor je inzet en vriendschap. Henk

Zullen we hier een onderscheid gaan maken in front- en backregion gedrag? Het is het verschil tussen hoe men zich gedraagt bij de klant en achter de coulissen. Het mooiste is dit waar te nemen in een restaurant, waar in de bediening sprake is van frontregion gedrag, maar zodra men de keukendeur doorgaat, een omschakeling plaatsvindt naar backregion gedrag. Daar kan je even lekker tekeer gaan over die klojo aan tafel 6, waar dit in het restaurant niet zou kunnnen. Ook bij telefoongesprekken kan je dat zien, waar tijdens het gesprek de nodige taal wordt gebezigd om de klant teverden te houden, maar nadat het gesprek is beëindigd, er een andere situatie ontstaat. Ik denk dat dit ook opgaat voor "gepaste" kleding. Het maakt veel uit of je je veel aan het front, of juist in de back begeeft. (Waarbij even snel omkleden niet zo handig is natuurlijk) Henk

Grote bedrijven hebben al veel ervaring opgedaan met technologie (telefoondienst / automaat / keuzemenu / mailbox) als ingang voor hun bedrijf. De gedachte hierachter is dat het inkomend telefoonverkeer in efficiënte banen moet worden geleid om manuren te voorkomen en de klant adequaat af te handelen. De praktijk blijkt echter weerbarstiger dan de bedenkers van deze systemen voor ogen hadden. De klant wordt hierdoor op afstand geplaatst en het persoonlijke kontakt wordt vervangen door een automaat. De pinautomaat is er een schitterend voorbeeld van, want je hoeft als consument eigenlijk nooit meer naar de bank.. Bovendien is het risico aanwezig, dat het bedachte systeem een andere toepassing krijgt dan waarvoor het was bedacht. Zo is het antwoordapparaat, nu beter bekend als voicemail, ooit bedacht om altijd een boodschap te kunnen aannemen, maar niemand had verwacht dat dezelfde technologie ook uitstekend te gebruiken is als telefoonfilter. Je laat de boodschap eerst naar voicemail lopen, luistert af of het boeit en belt vervolgens al of niet terug. Dit principe gaat ook op voor meer geavanceerde systemen en ik heb het in de praktijk zijn gebeuren dat klanten bewust werden afgehouden met behulp van het systeem. Met name de banken hebben zich nu gerealiseerd, dat zij het kontakt met de klant kwijtgeraakt zijn. Dat geeft ze minder kansen op extra verkoop, door het gebrek aan persoonlijke kontaktmomenten. je ziet ze daarom worstelen met de gedachte hoe ze die kontaktmomenten weer kunnen maken. Dat gaat overigens niet zo succesvol, want consumenten zijn er ondertussen aan gewend, dat zij niet meer naar de bank hoeven. De bank moet daarom een goede "reden" verzinnen om de consument te lokken, waar hij voorheen als vanzelfsprekend een paar keer in de maand zijn bank bezocht. Voor kleinere bedrijven denk ik dat juist het persoonlijke kontakt je de kans geeft om een klantspecifiek aanbod te doen. Er ontstaat een binding cq relatie, die voor een groot deel de bron is van het succes van de ondernemer. Voicemail zou ik daarom alleen gebruiken in de vorm van "zorgen dat je altijd een bericht kunt aannemen". Iedereen begrijpt namelijk dat je als zelfstandige ook wel eens niet bereikbaar bent. Maar als je niets doet met de ingesproken boodschappen, bevind je je al snel op het spoor van het "telefoonfilter" en zet je (potentiële) klanten op afstand. Dat kan een bewuste keuze zijn, maar bedenk er dan bij dat de bovenstaande consequenties daarmee verbonden zijn. Henk de Greef

Hmmm, Misschien een netwerkbedrijf, met centraal geregeld alle zaken die voor de aangesloten ondernemers hetzelfde zijn en per satelliet verschillende expertises bezit. Centraal : hetzelfde / eenheid / standaardisatie Decentraal : verschil/ diversiteit / specialisatie Wat vinden jullie daarvan? Henk

Sebastiaan, Ik heb je hele website doorzocht, maar niet kunnen ontdekken van WIE die teksten eigenlijk zijn. Er is geen enkele verwijzing naar de eigenaar van de website, rechtsvorm, inschrijving of wat dan ook. Om contact te maken kan ik een 0800 nummer bellen, of een contact formulier invullen. Bovendien bevinden er zich in de teksten nogal wat grammaticale- en spelfouten :-\. Naar mijn bescheiden idee is het eerste teken van betrouwbaarheid van een ondernemer, dat ik weet wie hij is, hem kan bellen en als ik het niet naar mijn zin hem hem over de toonbank te trekken. Anonimiteit voorkomt dat, maar voorkomt tevens dat ik weet van Wie ik iets vermeend zou stelen. Begin daarom met een duidelijke disclaimer, waarin staat dat er op de content copyright rust en aan wie dat toebehoort, dat maakt je zaak een stuk sterker. Henk

Dit is exact wat ik bedoel. Er is voldoende kwaliteit op het forum aanwezig, om al te gortige zaken met woorden aan te pakken. Het wordt dan niet alleen een zaak van moderatoren om te bepalen wat door de beugel kan en wat niet, maar de aktieve leden dragen daarin ook hun steentje bij. Soms zal dat niet echt meer in de aardige sfeer vallen, maar ook dat komt overeen met de werkelijke wereld. Zodra de boel echt uit de hand driegt te lopen, slot erop en klaar. Henk

Ik denk dat HigherLevel zichzelf op een hellend vlak begeeft. Zelf heb ik ook enkele draadjes voorbij zien komen, waarvan ik denk dat het niet nodig is om mensen ongehoord af te branden. Maar, daar zit ook een groot stuk eigen verantwoordelijkheid van HL bij. HL is in mijn idee een forum om ondernemers (leden/mensen) te helpen, maar dat helpen valt uiteen in twee vormen, met daartussen een groot grijs gebied. Er bestaat enerzijds "helpen om te helpen" en anderzijds "helpen om jezelf te helpen". Met die laatste vorm bedoel ik jezelf profileren als de kenner/weter/intelligente/verstandige/grote/edelmoedige/slimme/gewiekste/succesvolle/en dies wat meer zij persoon. Het verschil is lastig te onderscheiden en laat zich ook gemakkelijk camoufleren, waardoor het bijna onmogelijk is om hier op te modereren. Het is ook aantrekkelijk om het forum hiervoor te gebruiken, want her reuzen/kneuzen systeem werkt het in de hand en bovendien maakt een populaire bijdrage je al snel populair. Want het is voor mensen namelijk erg lastig om niet populair te doen bij een populair voorstel. Tot zover niets wat HL onderscheidt van het normale maatschappelijke verkeer.. Het grote verschil zit in het feit dat het een internet toepassing blijft, met alle eigenschappen van dien. Internet geeft de mogelijkheid om vanuit de veiligheid van anoniemiteit, dingen te doen, die mensen zonder dit scherm niet zouden doen. Mensen waanen zich beschermd en dat geeft de mogelijkheid om jezelf minder geremd te gedragen dan daarbuiten. Dit is een factor, die het "helpen om jezelf te helpen" sterk in de hand werkt. Je bent namelijk in de gelegenheid om jezelf, je bedrijf en persoon, net iets mooier voor te stellen dan het is en bovendien gebruik te maken van mensen waarvan je denkt dat ze het net even minder goed weten dan jij. Zoals ik het nu bekijk, valt het allemaal nog wel mee. Het zelfreinigend vermogen doet haar werk en mensen die echt te ver gaan, krijgen vanzelf de goegemeenschap over zich heen. Uitzonderingen zullen er altijd zijn, met name door de bovengenoemde mogelijkheden die het forum biedt. Toch zijn deze een kort leven beschoren, want zolang er een harde kern is, die vorm geeft aan wat HL zou willen zijn, redden de uitzonderingen het niet om de boel te veranderen. Wat je echter niet moet doen is de discussie over dit onderwerp aanzwengelen. Dat stelt mensen in de gelegenheid om "de norm", die in de regel door de vaste bezoekers wordt gemaakt, op te rekken. Het wordt een gesprek over vrijheid van meningsuiting en nog meer vrijheden, die we allemaal koesteren. Drie keer raden, wie dat gesprek erg prettig vinden. Henk de Greef