member123

wederom een dieptepunt in de bavaria jurken misdaad: http://www.spitsnieuws.nl/archives/wk/2010/06/fifa_laat_oranjebabes_oppakken.html

Ik gebruik die domeinnamen als naam waaronder ik werk. Elke website is echter weer onderdeel van mijn hoofd bedrijfsnaam (geld wordt afgeschreven onder de naam waarmee ik bij kvk sta, algemene voorwaarden verwijzen daarheen maar verder gebruik ik gewoon domeinnaam als handelsnaam).

dus als ik 60 websites heb moet ik verplicht al die namen van die sites bij de kvk inschrijven? Elke domeinnaam die je gebruikt is in feite ook een handelsnaam. Ik heb in rotaal 300+ domeinnamen en onder veel van die namen zal ik gaan werken. maar meeste namen wil ik helemaal niet bij de kvk registreren vanwege karakter van die namen.

dus omdat ik me wel netjes als bedrijf heb ingeschreven maar niet alle namen waaronder ik handel (mijn handelsnamen dus) heb ingeschreven bij de KvK kan ik een boete krijgen? Lijkt me erg sterk. Van diverse namen waaronder ik handel (handelsnamen dus) heb ik in het verleden zelfs te horen gekregen dat registratie nutteloos is omdat ze niet voldoende onderscheidend zouden zijn. Lijkt me dus sterk dat je een boete kan krijgen als je niet al je handelsnamen zou inschrijven bij de KvK.

nogal onzin. je hebt namelijk al helemaal geen advocaat nodig als je voor de kantonrechter gedaagd wordt. Je kan gewoon zelf verweer voeren. Overigens waren de zaken waarvoor ik voor kantonrechter gedaagd ben verschillend. 1ste keer door intrum justitia die beweerde dat ik mijn incasso contract met hun niet had opgezegt, die trokken na mijn verweerd e zaak direct terug. 2de keer een bedrijf dat voor zijn diensten steeds geen factuur stuurde maar na paar weken gelijk een incasso bureau en waarbij ik eerst een factuur wilde hebben voor ik oorspronkelijke bedrag (zonder kosten dus) wilde betalen maar waarbij bedrijf bleef weigeren om me een factuur te leveren (Zeer groot nederlands postorder bedrijf). uiteindelijk hadden die de factuur verkocht aan lindorff die me voor de rechter daagde maar zaak direct terugtrok na mijn schriftelijke verweer. dit was overigens prive zaak. Nu 3de keer kanton procedure tegen me door domein/hosting partij die zegt dat ik overeenkomst niet heb opgezegt, heb weer schriftelijk verweer gevoerd en wacht hun antwoord daarop nu af.

Ik heb een soort vergelijkbare situatie.... Had een aantal domeinnamen lopen bij een bedrijf. Kreeg in 2009 een factuur dat over 2 maanden verlengd zou worden. opzeg termijn was 3 maanden. Heb gelijk opgezegt voor eerstvolgende gelegenheid (dus per 2010). heb dat per post en per fax en per e-mail verzonden. Verder geen reactie op ontvangen (zelf ook niet meer op gelet). Vervolgens kreeg ik dit jaar weer een factuur 2 maanden voor verlenging, direct contact opgenomen dat ik een jaar terug al opgezegt had. daarop dus reactie dat niks ontvangen was, dus nogmaals verzonden, maar wederom zouden ze niks ontvangen hebben. Heb ze duidelijk aangekondigd dat ik ruim optijd opgezegt had en dus niet wilde verlengen. Ze hebben me uiteindelijk voor kantonrechter gedaagd omdat ik na 1 bericht richting hun incasso bureau verder niet meer gereageerd heb. Naar kantonrechter heb ik vervolgens een verweerschrift ingedient met copie van opzeggings brief. tegenpartij moet nu weer binnen 2 weken reageren, ik wacht het wel af... Is de 3de keer dat ik nu voor de rechter gedaagd ben vanwege dit soort zaken, de 2 keer hiervoor heeft de tegenpartij na mijn verweerschrift direct de zaak bij de kantonrechter terug getrokken. Vaak verwachten en hopen ze gewoon dat je niet reageerd op de dagvaarding en dat ze bij verstek winnen.

maart 2009 aangifte gedaan van oplichting bij de politie door een bende criminelen. Betrof hier een bestelling van ruim 500 euro welke uiteindelijk ruim 2 maanden later betaald bleek met een gestolen creditcard (bij nadere controlle bleek deze bende de beschikking over minstens 10 gestolen creditcards en meerdere adressen). Creditcard maadschappij reageerd als volgt: Tja... leuk dat u de adressen en gegevens heeft van mensen die gestolen creditcards gebruiken maar wat moeten wij daarmee? Oja.... betaald u het bedrag even terug dat u ontvangen heeft! Politie neemnt aangifte op maar geloofd elke leugen van de oplichters en dat het ipnummer van bestelling naar het aflever adres te traceren is was ook niet belangrijk want iedereen die naar binnen kan lopen kon dat immers bestellen. Handtekening geplaatst voor ontvangst was niet van belang want diegene kon het ook voor een ander onbekend persoon hebben aangenomen. Oja... verder heeft dit soort zaken ook helemaal geen prioriteit voor de politie en hebben ze wel wat beters te doen dan criminelen bendes oppakken.... dit was de 5de (of 6de) keer dat ik aangifte van oplichting gedaan heb, maar ook gelijk de laatste aangezien er nog nooit echt wat mee gedaan is of er iemand voor gepakt is. Voortaan gaan dit soort zaken hier gewoon naar incasso bureau binnen zonder kloppen, heb ik tenminste nog enige kans dat ik wat van mijn geld terugzie >;(

aangifte doen is volkomen nutteloos.... politie doet er uiteindelijk toch niks aan.

Ik heb via PM nu ook een reactie van TNT ontvangen op mijn klacht en dat ze er naar gaan kijken. Ik wacht nu dus af of er ook na 2 jaar eindelijk een oplossing voor zal gaan komen.

volgens mij ben je nooit verplicht aan iemand te leveren. Indien jij iemand niet als klant wil lever je ze gewoon niet.

met als gevolg dat als de klant het werkelijk niet ontvangen heeft ze nog veel kwader wordt en overal zal vertellen hoe ontevreden ze over het bedrijf van de TS is. Onderzoek is niet mogelijk, brievenbus post is niet traceerbaar en onderzoek hiernaar dus niet mogelijk.

zelfs al heb je dat recht... wat schiet je ermee op? Klant geeft aan het niet meer te willen dus jij gaat het tegen haar wil alsnog sturen. Moet de klant het weer terug sturen en heb jij enkel maar extra (verzend) kosten

Welke banken? Bij Rabobank kon het niet zo makkelijk. Je moet eerst een paar jaar klant zijn, vertrouw winnen en dan pas mag je automatisch machtiging systeem gebruiken. Als je een bank kent die niet zo moeilijk doen dan wil het graag weten. bank? payment service provider.... Overigens... meestal moet je bij een bank 1 jaar zakelijke klant zijn, daarna kan je gewoon incasso contract krijgen en doen de banken helemaal niet moeilijk over incasseren zonder getekende machtiging (machtiging ontvangen per fax is ook niet geldig, moet echt met pen getekend zijn en per post ontvangen). Banken doen er alles aan om hun klanten te pesten kwa eenmalige incasso. ik vermoed dat dat komt omdat ze op ideal transacties meer verdienen en het ze minder kost.

Als de klant aangeeft het niet meer te willen ontvangen en hij verstuurd alsnog mag de klant het product ook nog eens zonder te betalen houden. Je verstuurd dan namelijk iets wat de klant niet (meer) besteld heeft. Daarnaast heb je ook nog kans dat de klant het wel gewoon ontvangen heeft maar gewoon misbruik van je verzendmethode wil maken en dus het product al heeft maar ook graag de betaling terug wil. Hij/Zij zit dan niet op een tweede exemplaar te wachten (afhankelijk van product natuurlijk).

onderzoek bij tnt naar vermiste brievenbus post is niet mogelijk. of beter gezegt... je zal hooguit een brief krijgen dat je als brievenbus post hebt verzonden en tracing daarvan niet moggelijk is en dat dat je eigen schuld is omdat je dan maar duurdere dienst had moeten gebruiken. Aangezien je niet kan bewijzen dat ze het ontvangen hebben zal je moeten terugbetalen. Feit dat klant zelf voor brievenbus post kiest maakt geen verschil, bewijslast van ontvangst blijft bij jou liggen.

Hallo, Ik zou Ruben je bank eens laten bellen voor het maken van een afspraak. Daarnaast bij een afspraak Ruben bij voorkeur ook mee laten gaan. Het feit dat je proffessionele hulp ingeschakeld hebt (en Ruben heeft zijn woordje wel klaar) en duidelijk de boel over een andeer boeg gaat gooien kan best nog wel eens voor een verandering zorgen in de opstelling van de bank. Zeker als nu direct opzeggen betekend dat ze vrijwel niks terugkrijgen terwijl jij en Ruben ze ervan kunnen overtuigen dat nieuwe opzet grote kans op succes heeft. Sterkte ermee in elkgeval.

je geeft aan dat dat ongeluk mede kwam door roekeloos gedrag van de werknemer zelf, had je de werknemer hiervoor eerder gewaarschuwd? Liefst natuurlijk schriftelijk zodat dat bewijsbaar is. Als werkgever moet je werknemers die gevaarlijke dingen doen daar namelijk op aanspreken en bij herhaaldelijke constatering het beste zelfs tijdelijk schorsen zodat je kan aantonen dat je alles gedaan hebt om de werkomgeving veilig te houden. Zou in elkgeval een advocaat raadplegen en de situatie waaronder het ongeluk gebeurde zeer duidelijk in kaart brengen om zo (te proberen) aan te tonen dat de werkomgeving die jij bood veilig was maar dat het ongeluk enkel kon gebeuren door het roekeloze gedrag van je werknemer.

KNVB en Heineken laten zich wel heel erg kennen. gewoon zeer triest hun reactie. Ja vervelend dat zij veel geld betaald hebben voor sponsoring, maar hadden ze maar net zo slim moeten zijn als Bavaria. Mijn sympatie gaat in deze in elkgeval naar Bavaria. zeker als ik dit ook nog eens lees: http://www.spitsnieuws.nl/archives/wk/2010/05/stadionverbod_voor_sylvie_van.html

oke... ze zijn dus wel online geweest en hebben PM berichten gelezen. Helaas geen reactie op mijn PM ontvangen over mijn problemen. Zal er dan ook maar vanuit gaan dat ze mijn probleem niet willen oplossen en dit probleem dan ook maar wat gedetailleerder op de andere websites gaan plaatsen.

ik heb het eens even nagekeken in mijn stats. De impressies/kliks verhouding is bij mij tussen de 8 en 12% (ik ben erg verbaast over het hoge percentage eerlijk gezegt. De kliks/sales verhoudig lag de afgelopen maanden tussen de 0.22 en 0.58% Hangt echt heel erg van het soort verkeer af. Had bij een oud programma affiliates die 50.000 bezoekers per maand naar mijn website doorstuurde waar 1 verkoop uit kwam. Had ook affiliates die 100 bezoekers per maand naar me doorstuurde waar 4 verkopen per maand uit kwamen. als stelregel kan je nemen dat 95% van de omzet in een affiliate programma komt van slechts 2% van de affiliates

Probleem was dat ik hem per post of telefoon niet in gebrekke kon stellen aangezien adres van hem onbekend was (bij bedrijfsadres kwam niet bij hem aan volgens zijn moeder). dan is online in gebrekke stellen de beste manier naar mijn idee, daar kwam toevallig die bedreigingen bij waarop ik hem ook direct openbaar heb aangesproken. Heb hem via zijn advocaat nu gesommeerd voor zondag 12.00 uur (dat was ook de termijn die ik had om te reageren) aan te gevend at er alsnog terug betaald wordt en zijn vordering ingetrokken word. Waneer dat niet gebeurd wordt er in samenwerking met diverse andere partijen aangifte gedaan van bedreigingen tegen de websites, bedreiging van fysiek geweld en aangifte van oplichting en zo nog een stuk of 6 andeer acties. Wachten reactie van zijn advocaat dus weer even af.

Met alle ellende die er bij hoort. Als er onvoldoende saldo is of de klant storneert bewust, zal je waarschijnlijk naar harde incasso maatregelen moeten grijpen. Volgens mij heeft Vossie daar voldoende ervaring mee :( heb ik veel ervaring mee helaas ja.

Je kan gewoon incasseren zonder de getekende machtiging. Banken werken hier ook gewoon aan mee. Maar zodra de klant klaagd boekt de bank het bedrag direct zonder verdere vragen terug. Klant kan desgewenst nog na 3 jaar een bedrag laten storneren, bank stelt zich op het punt dat er geen machtiging is afgegeven. Maar aan de andere kant.... als je wel een getekende machtiging hebt boekt de bank het ebdrag na een klacht ook gewoon direct terug zonder verdere vragen te stellen.

ronaldinho... in tenaamstelling gebruikt hij gewoon "handelsnaam" en op andere plekken gebruikt hij weer handelsnaam BV Verder net weer een ander bedrijf gesproken die ook zijn opgelicht door deze persoon/dit bedrijf (nummertje zoveel dus). Deze kwam ook al met het verhaal dat hij ook bedreigd zou zijn o.a. met dat hij (de oplichter dus) zou zorgen dat de website van opdrachtgever niet meer goed in de natuurlijke zoekresultaten van google zou terechtkomen omdat hij genoeg kunstjes kent om die website flink te beschadigen. Eigenlijk zelfde dreigenment dat ook tegen mij geuit is. Deze persoon wil dit ook wel verder verklaren evenals over de andere zaken.

wel is misschien ook niet netjes, maar opgelicht worden (gezien grote aantal zaken waarbij geld is geincasseerd maar niet is geleverd mag daarover gesroken worden) is ook niet netjes, bedreigingen zijn ook niet netjes en zo is er nog veel meer niet netjes. en als het op de nette manier niet kan omdat iemand nergens op reageerd, verblijfplaats niet bekend is enz dan moet iets soms op de iets minder nette manier.