Norbert Bakker

Je "mag " het zo concreet opschrijven, maar of je dat ook moet doen is een andere vraag. Je kunt in plaats van een AOV verplicht stellen ook afspreken dat iedere vennoot zelf verantwoordelijk is voor een eigen voorziening bij arbeidsongeschiktheid (niet per sé verzekering dus), maar je wel afspraken maakt hoe lang het winstdeel (of een voorschot daarop) nog wordt uitgekeerd en wanneer (meestal na 1 jaar AO) er sprake is van uittreden vennoot, en hoe je arbeidsongeschiktheid objectief vaststelt (vooral als de vennoot geen AOV neemt of kan krijgen)

Hear hear! 2 Tips: Denk goed na over de zwarte scenario's. Wat ga je doen bij overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid en disfunctioneren van een vennoot of bij staken bedrijf als gevolg van markt of onderlinge bonje. Leg deze scenario's en wat te doen bij vast in een overeenkomst, en laat deze bij voorkeur opstellen door of op zijn minst nakijken door een deskundige zoals een jurist

Beste Kroesnoff, Vooropgesteld: Higherlevel is een ondernemerfforum, geen beleggingsforum. Jouw vraag heeft erg weinig met ondernemerschap van doen. Ik laat de vraag vooralsnog open staan, maar de kans bestaat dat een collega mod hier alsnog een slot op zet. Inhoudelijk: ja het kan, maar zeker als je niet zelf vanuit een holding-werkmij onderneemt loop je het risico dat de fiscus het verschuiven van gelden van box 3 naar box 2 als een constructie ziet alleen bedoeld om belasting (VRH) te ontlopen, en alsnog vermogensrendementheffing (+boete) oplegt. Zeker nu de VRH in de nieuwe plannen zo'n scherpe scheiding tussen sparen enerzijds en beleggen krijgt, zouden wel eens meer mensen op dit idee kunnen komen. Zijn dat er teveel, dan volgt er aandacht en vroeg of laat een maatregel. Daarnaast zit je met de publicatieplicht van de BV: niet prettig als je de verkorte balans moet deponeren/publiceren van je spaarpot. Hiervoor zijn overigens nog wel oplossingen, zoals een Open CV boven je holding plaatsen: die kent namelijk geen publicatieplicht

Nee, want de BV's betalen aan jouw Holding en niet aan de BV waar je je salaris geniet ; zie de tekst van Joost/

Wat voor "extra dienstverlening"? Je krijgt als aanmerkelijk belanghouder van deze werkmaatschappijen al een salaris vanuit de groep Los daarvan: zodra je dit gaat doen vanuit je holding, ben je ook in de holding een gebruikelijk loon verschuldigd.

Dat vind ik overigens geen "simpele basics" voor een startende ondernemer; dat zijn allemaal constructies voor gevorderen. Wil je specifiek over STAK, BV's en NV's informatie, dan zou ik geen boek lezen maar een fiscalist benaderen.

Deze dus: link naar handboek ondernemen

Hamvraag: is er van rechtswege nu een VOF of een arbeidsovereenkomst ontstaan? In beide gevallen kun je niet zomaar eenzijdig een streep door de samenwerking zetten.

Er zijn wellicht meer zaken nodig, oa keurmerken en klachtenregeling . Wellicht moet je eens contact opnemen met de Branchevereniging voor zelfstandigen in de Zorg, Solopartners, zij kunnen je vast en zeker verder helpen.

In aanvulling op Branco: een goede toelichting met disclaimer van hoe en waar vooral niet te gebruiken wellicht? Kan ik niet beoordelen; maar als de omzet en marge van deze vonkengadget relatief laag is, is het zeker het overwegen waard: de verhouding bijdrage tot de winst versus bijdrage tot het risico ligt dan mogelijk te scheef.

Beste Nick, allereerst welkom op Higherlevel! Een BV kan handig zijn voor het beschermen van je privé-vermogen tegen onvoorziene restrisico's, maar dat heeft alleen zin als je daarbij kunt aantonen dat je je als goed bestuurder hebt gedragen. Doe je dat niet, dan heeft een BV niet alleen weinig zin, maar loop je - bij een ondeugdelijk product dat (letsel)schade veroorzaakt, in de V.S. ook tegen strafrechtelijke gevolgen aan. Hamvraag is dus: zijn jouw producten veilig, voldoen ze aan Amerikaanse richtlijnen en hoe bewaak en controleer jij dat? Een potentieel extra risico van produceren in China daarbij is dat productieproces en gebruikte grondstoffen en halffabrikaten nog wel eens willen wijzigen zonder dat jij als opdrachtgever daarvan op de hoogte wordt gesteld. Batchgewijze controle bij uitgang fabriek of bij import VS blijft daarom verstandig, of soms zelfs noodzakelijk.

@Dreamweaver: heb je hiervoor vooraf toestemming gevraagd en gekregen bij de Belastingdienst? Zo maar zelf toepassen zonder voorafgaande toestemming is niet de bedoeling, en onverstandig De aanspraak blijft ook bestaan zonder AOVK, het belangrijkste is dat je de uren als ondernemer maakt en dit indien nodig ook kunt aantonen. Voor de zekerheid kan het raadzaam zijn je uren bij te houden in je agenda: dat biedt veel meer soelaas dan een Arbeidsovereenkomst met je zelf 😉. Overigens kan het geen kwaad beide te doen: en een Arbeidsovereenkomst met - indien akkoord fiscus salaris 0 of wettelijk minimumloon - én het bijhouden van je uren. Off topic: wat voor soort aansprakelijkheden bedoel je hier? Bij oa operationele aansprakelijkheden (contractuele of productaansprakelijkheid bijvoorbeeld) helpt een rechtspersoon alleen voor de aantoonbaar onverzekerbare restrisico's.

Beste Dreamweaver, allereerst welkom op Higherlevel! De eerste vraag die bij mij opkomt als ik dat alles zo lees is: waarom start je met een BV? De fiscus gaat niet zo snel meer akkoord met DGA salaris 0, dus loop je de kans dat je straks loonbelasting moet gaan betalen over je eigen netto geld waar al belasting over betaald is. In vergelijk met een eenmanszaak scheelt deze BV( + loonbelasting over minimumloon) jou bijna € 15.000,- aan fiscaal voordeel per jaar, dus er moet wel een héle goede reden zijn om met een BV te beginnen in plaats van een eenmanszaak. Heb jij één of meer een hele goede weldoordachte reden(en) om vanuit een BV te starten? Zo ja, wil je die met ons delen? Pas als de keuze voor een BV duidelijk is, kan ik de oorspronkelijke vraag goed beantwoorden...

Yep, niet doen. Een domein kost een knaak per jaar en je hoeft niet te verkopen. Een koper die gekke dingen gaat doen en de verkoper voor het blok wil zetten, krijg de deksel op zijn neus. Veel beter is het om een beroep te doen op redelijkheid en de koper te verleiden . Ik heb dat bijvoorbeeld gedaan met een succesfee: als ik de site binnen X termijn succesvol en winstgevend zou exploiteren, zou de koper daarvan meeprofiteren met een eenmalige extra beloning.

Het wel of niet inschrijven van de handelsnaam is niet relevant; recht op een handelsnaam ontstaat niet door inschrijving maar door het gebruik in het economische verkeer, ook zonder inschrijving. Zie ook deze info

Klopt, en je kunt die wetenschap gebruiken om de domeinhouder ervan te overtuigen dat de vraagprijs te hoog is. Soms lukt dat... zoals in mijn geval: Het topic "vraagprijs belachelijk hoog bedrag" waar Twa naar verwijst is van mij. Ik postte dat destijds onder mijn Forum alter Ego "Acrobat Reader". Ik ben niet trots op mijn Calimero-gedrag in dat topic ("t'is niet eerlijk"), maar dankzij de input van dat topic bereikte ik - met meer geluk dan wijsheid - wel resultaat: ik wist de domeinhouder ervan te overtuigen dat door mijn activiteiten, gebruik handelsnaam in het economisch verkeer (het is o.a. mijn handelsnaam., twitternaam en lang gebruikt als subnaam op dit forum) en BBIE merkregistratie zowel hij als een eventuele koper het betreffende domein niet makkelijk te gelde kon maken. Uiteindelijk kwamen we een prijs overeen die we beiden acceptabel vonden: iets meer dan ik eigenlijk wilde betalen, iets minder dan hij wilde ontvangen...a fair deal. Maar nu het bizarre: ik gebruik de met zoveel moeite gekochte domeinnaam (risicoach.nl) totaal niet . Waarom niet? Omdat ik - mede door al het gedoe om deze domeinnaam - op zoek was gegaan naar een alternatief en bij stom toeval - met inspiratie van een overleden Higherlevel-lid - op de "ultieme" merknaam kwam. Niet één merk maar een heel scala aan submerken voor diverse diensten onder 1 gemeenschappelijke ijzersterke korte en makkelijk te onthouden naam. 6 letters die iedereen snapt en met uitstekende woordmerk/logo capaciteiten. En was die naam helemaal vrij? Bijna, maar niet helemaal . Alle mogelijke schrijfvormen van alle merkwoorden waren vrij als merk, handelsnaam en domeinnaam....behalve eentje. Een obscure variant met een ongebruikelijk middenstreepje was in gebruik bij een concurrent, maar helaas wel voor de belangrijkste dienst, en exact dezelfde dienst bood die concurrent aan. Weliswaar niet erg actief : 1 pagina die aantoonbaar al minstens 6 jaar niet was aangepast (want verwijzend naar sterk verouderde wetgeving) Ik benaderde de eigenaar voor eventuele overname of samenwerking, maar er volgde geen enkele reactie. En toen? Gebeurde er iets nog bizarder: KARMA. Terwijl ik periodiek die site checkte op eventuele aanpassingen en nieuwe contactverzoeken postte, ging de site eind mei opeens op uit de lucht. Volgens SIDN was de betreffende site in quarantaine geplaatst en zou deze na 40 dagen weer beschikbaar zijn voor registratie, tenzij de site eigenaar alsnog zijn rechten deed herleven (volgens zeggen een actie die wijst op het niet betalen van de provider) Het maffe is: het bedrijf in kwestie was zeker niet failliet of gestaakt, alleen deze site was offline gegaan. En de site in kwestie bleef offline, kwam op 9 juli jongstleden na 40 dagen uit Quarantaine en was 25 seconden daarna - om 07:25 's-ochtends - zonder enige slag of stoot in mijn legitieme bezit voor het luttele bedrag van 4 Euro 50. De site gaat binnenkort live, en dan gaat er een stevige fles Champagne open. Moraal van dit verhaal: soms speel je Calimero en soms heb je geluk 😉. Veel succes dus @F. van Eeuwijk!

Vraag vooral eerst om een goede boekhouder of (salaris)administratiekantoor in je eigen lokale netwerk of vriendenkring. Verder zijn er meerdere boekhouders actief op Higherlevel.

@voskuil, allereerst welkom op Higherlevel! Waarom? Waarom is het nodig de vennoot af/uit te kopen vanwege een privé scheiding? Het enige dat in de echtscheiding eventueel vastgesteld en verrekend moet worden (en alleen bij gemeenschap van goederen, en verrekenen is niet uitkopen) is de waarde van het VOF-deel. Lijkt me niet. Ten eerste heeft de ex-partner helemaal niets te maken met deze vorm van waardebepaling (of hebben alle partners hiervoor meegetekend?) en ten tweede is het twijfelachtig of een (incidenteel) negatief resultaat - zeker bij aanloop - betekent dat de waarde van de VOF 0 is.

Dat is het zeker niet. Het complexe is dat je moet weten welke bedragen je moet invullen: die geeft de belastingdienst er namelijk niet bij! Je kúnt het met enige moeite zelf doen, maar een beetje slimme ondernemer schakelt voor een paar tientjes per maand een specialist in. Kans op fouten (en naheffingen en boetes als gevolg daarvan) is te groot. Maar goed, het staat je vrij om het te proberen uiteraard....

Dat is een hele goede aanvulling Ron! (en weer wat geleerd vandaag) Ook dat is een nuttige en leerzame aanvulling, ook bedankt Jantje2000

Beste zinzi-zzp, allereerst welkom op Higherlevel! Makkelijkste en veiligste weg: Bedrijf inschrijven bij KvK Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten inclusief dekking voor stagiairs Stageovereenkomst met de onderwijsinstelling aangaan. Als je de stagevergoeding aan of via de onderwijsinstelling betaalt ben je zelf geen premies en loonheffingen verschuldigd. Ga je geen stageovereenkomst aan of betaal je de vergoeding rechtstreeks aan de stagiair, dan is het deel van de vergoeding dat geen betrekking heeft op onkosten (met name reiskosten), belast. In dat geval moet je inderdaad maandelijks aangifte loonheffingen en premies doen; dat is geen doe het zelf klusje: benader daarvoor een administratiekantoor of boekhouder

Nee, but you're barking up the wrong tree here anyway: De rijksoverheid en lagere overheden doen namelijk zaken met de dezelfde brokers/bemiddelaars voor "inhuur" (bij gebrek aan een meer passende term) van hun ZZP-ers .

@Hans v N Vandaag in het nieuws: De FreaKINGdel® Burger van © Burger King. Een broodje met een gegroefde Frikandelburger speciaal....

Omdat er geen sprake is van inhuur, maar van een overeenkomst van opdracht

Wat dat betreft is er sinds het faillissement van Corso niets veranderd: een paar ZZP-ers wordt gecompenseerd, de rest heeft pech want ondernemersrisico bla bla. Wanneer worden zelfstandigen wakker en pikken ze die flexbemiddelaars bij grote opdrachtgevers niet meer? Werken voor X is betaald worden door of garanties van X. Ik zou daarvoor op zijn minst een clausule in de overeenkomst laten opnemen.