Norbert Bakker

If you have a problem, and if you can find them...maybe you can hire... Tatedataaaa...tatataaa... "I love it when a stage comes together"

Waarom is er dat inkopen c.q. financiering nodig? Wat voor "waarde " zit er in dat nieuwe bedrijf? En inkopen kan ook zonder externe financiering : het kan bijvoorbeeld ook door middel van een lening van het (moeder)bedrijf of de 50% aandeelhouder met verrekening via de uit te keren dividenden (of wellicht zelfs met een stukje managementfee) Wordt dan geen bestuurder en voer geen bestuurshandelingen uit. Of gedraag je juist wel als bestuurder en zorg voor een goede balans tussen en controle op de bevoegdheden van alle bestuurders, ook van de 50% aandeelhouder. Zorg er oa. voor dat belangrijke besluiten (over huur, lease, koop etc boven X bedrag) genomen worden met een meerderheid van de helft + 1 : zo kan niemand iets belangrijks op eigen houtje doen. In combinatie met geen onverantwoorde risico's nemen (geen overeenkomsten aangaan waarvan je weet of redelijkerwijs had moeten weten dat je ze niet na kon komen) en tijdig voldoen aan wettelijke vereisten zoals deponeren jaarrekeningen en betalen belastingen en premies beperk je zo je bestuurdersaansprakelijkheid tot acceptabele (en bovendien ook nog verzekerbare) restrisico's Als jij ontslagen kan worden is er vermoedelijk ook sprake van sociale verzekeringsplicht voor jou en de andere 25%-DGA. Je hebt dan recht op WW en WGA; de werkmij is hiervoor premies werknemersverzekeringen verschuldigd over het door jullie in de holdings te verlonen salaris Wil je sociale verzekeringsplicht en het tegen je zin ontslagen kunnen worden vermijden, dan kan dat ook: je kunt het stemrecht omtrent het ontslag van een bestuurder koppelen aan bepaalde letteraandelen. Kortom: mogelijkheden en keuzes : laat je er goed over voorlichten... ook over de gevolgen van zelfstandig ondernemer worden voor oa ziekte, arbeidsongeschiktheid, overlijden en pensioen en de mogelijkheden en kosten om dit soort zaken zelf (goed) te regelen. En het belangrijkste advies: bij twijfel, niet doen! Beware the ides of march...😎

Dan heb je in 2013 een hogere reserveringsruimte; niet in 2012 want daar speelt de FOR dotatie van 2011 een grote rol.

Omdat er in de jaarruimteberekening een AOW Franchise zit en er rekening wordt gehouden met je FOR dotatie van vorig jaar, en in de berekening van de FOR-dotatie niet. Bij relatief lage winsten is de FOR dotatie daarom sowieso hoger dan de jaarruimte berekening : 9,44% over de winst is dan meer dan 13,3% over (de winst - € 12.219 AOW Franchise), en in jouw situatie speelt - ook bij hogere winsten - de FOR dotatie van het voorafgaande jaar een grote rol: die wordt volledig afgetrokken van de jaarruimte. Klopt. Gelet op de omvang van de FOR in eerdere posts (80K FOR op je balans in 2016) en je antwoord nu dat FOR dotatie in 2011 (2012) niet aan de orde was ben ik dan wel erg benieuwd over welke jaren je deze FOR wél hebt opgebouwd?

Beste Mark, Hoe heb je dit zelf berekend dan? En heb je daarin - bijvoorbeeld - wel rekening gehouden met je A-factor en/of je FOR dotatie (in je eerdere vragen op dit forum had je namelijk een vrij hoge FOR opgebouwd, ook in jaren 2011-2012 wellicht?)

Een korte betalingstermijn (korter dan 14 of 30 dagen) is al snel onredelijk, en verliest daarmee zijn (rechts)kracht. Wil je snel je geld? Maak dan gebruik van vooruitbetalen, automatische incasso, betalingskorting voor snelle betalers of factoring

Dat was nu juist wel de bedoeling. Doordat de afschaffing van de dividendbelasting niet doorging was er 2 miljard over op de begroting, en het leek de minister een goed idee om een deel van dat bedrag (bijna 500 miljoen) te gaan besteden aan lastenverlichting voor het MKB die zoveel moeite had met en zoveel kosten moest maken voor personeel en alle regeltjes er omheen. Op onnavolgbare wijze wordt dat cadeau nu aan alle werkgevers gegeven, dus ook aan Koninklijke Shell en Unilever. Toch nog een beetje compensatie dus voor hun aandeelhouders die dividendbelasting moeten betalen.

Topic heropend naar aanleiding van een verzoek met verwijzing naar de forumregels omdat het weliswaar een werknemersvraag is, maar wel een ondernemersrelevant onderwerp (en geen studievraag of klantvraag). Zie de forumregels:

Dat was inderdaad wat ik 3 dagen geleden schreef. Lang leve de kracht van de herhaling😎 Dunno, de spelregels worden pas in 2020 vastgesteld. Ga er maar van uit dat er een drempel komt om al te creatief gebruik tegen te gaan.

Even gekeken. Jouw reactie is niet bewust verborgen (zo ja dan had de mod in kwestie dat zeker gemeld), maar verborgen nadat er bij een collega mod iets misging met splitsen en samenvoegen (wat in deze software een stuk complexer is dan in de oude software, maar daar wordt aan gewerkt) Voor de liefhebbers hebben we de foto's nog:

Yep, volledige deelname. Maar het was vooral bedoeld om voor eens en altijd aan te tonen dat de opmerking dat ondernemers voor arbeidsongeschiktheid veel duurder uit zijn dan werknemers, niet klopt. Het wordt zelfs nog erger: in 2020 stijgt de WIA Basispremie - thans arbeidsongeschiktheidsfonds (aof) genoemd - nog verder door van 6,96% naar 7,34% (inclusief 0,5% uniforme opslag kinderopvang) . Dus in 2020 wordt die 10,08% gewoon 10,5%. Vanaf 2021 krijgen werkgevers (alle: groot of klein, zowel Shell als Rieel Schoonmaak ) wel een compensatie van € 1200,- per werkgever per jaar. Je leest het echt goed: niet per werknemer, maar per werkgever

Hey Sietse, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: enquêtes en marktonderzoeken stellen we hier niet zo op prijs, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot .

Hi Nick, Welcome to the Higherlevel forum! I should close this topic because questions about which firm to choose are not supported on the forum itself, but in our "offers & requests" section (direct link, this section is also available in English, just press the Flag in the upper right corner) But actually I doubt if a lawyer is the best option to fullfill your needs. Why not try a good local accountancy firm first? Many of them offer both legal and tax advice for startups and sometimes - if they have the right licenses - even insurances .

Beste Patrick, Ik zet jouw vraag op slot omdat dit teveel lijkt op marktonderzoek, en dat op Higherlevel minder wordt gewaardeerd; zie ook onze forumregels Om je wel op weg te helpen: lees eerst de bestaande topics over het UBO-register eens. Dan zie je al wat er speelt en welke vragen er leven

Update Naar aanleiding van een kennissessie inkomen van gisteren: de werknemer verzekeren tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid is nog duurder dan aangegeven. Enerzijds omdat de overheid de WIA basispremie blijft verhogen (nu al bijna 7%), anderzijds omdat het verzuim in Nederland nog steeds toeneemt, en daarmee de eigen kosten en de kosten van verzekering ook. Bovendien wordt in/door de nieuwe MKB Verzuim ontzorgverzekering het WGA-gat voor werknemers weer een zorgplicht (ik zal dat binnenkort nader toelichten in een column over de ontzorgverzekering). Reken even mee: WGAbasispremie 6,96% WGA Flex en vast in de WHK premie (dus ex WW) : 0,62% voor sector 44 (zakelijke dienstverlening 2) Premie verzuim + kosten eigen risico 2,0% of - bij geen verzekering - gemiddelde kosten per werknemer in deze sector Arbodienstverlening + reïntegratie& interventies : 0,25% WGA-gat 0,25% (kan evt ook door werknemer worden betaald, of kosten gedeeld) Totaal: 10,08% ; dus in het rekenvoorbeeld kosten de voorzieningen voor de werknemer ruim € 5.000,- per jaar.

Beste Patrick, Allereerst welkom op Higherlevel! DGA X en Y lopen een risico, maar de managementfee is daarvan nog wel het minst spannende! Als een bedrijf zomaar failliet kan gaan door een rechtszaak, dan zijn de operationele risico's kennelijk niet goed geborgd en is de kans groot dat bij een faillissement beide managers bestuurdersaansprakelijk zijn (of in ieder geval worden gesteld) en privé flinke juridische kosten moeten maken en aangesproken kunnen worden in hun privé vermogen. Ik zou dat probleem voor beiden eerst oplossen. Hoe beter die operationele risico's geborgd zijn (en de restrisico's vervolgens verzekerd) , des te minder risico loopt DGA Y met z'n management fee Ja hoor. Verreken het bijvoorbeeld in rekening-courant Het is mogelijk, maar je loopt bij een faillissement wel het risico dat het als een onredelijke bevoordeling van 1 crediteur (de DGA Y) wordt gezien. Dat kan en worden uitgelegd als paulanieus (faillissementsfraude) Praktische oplossing : betaal Manager Y voor het extra risico dat hij loopt. Keer bijvoorbeeld de managementfee wel uit, maar laat Holding Y dit uitlenen aan de werk-BV tegen een marktconforme rente waarin het risico zit verdisconteerd. Overleg dit wel met je boekhouder en leg de leenovereenkomst wel goed vast.

Verduidelijking: je mag wel storten in de BV zelf, maar die extra storting niet als lijfrentepremie aanmerken in je IB aangifte noch zomaar je stamrecht op de balans laten toenemen Alleen de oorspronkelijke ontslagvergoeding of gouden handdruk + de overeengekomen oprenting is de basis van de stamrechtverplichting en voorziening. Geld storten voor het aanvullen van tekorten zodat de BV aan de stamrechtverplichting kan voldoen mag uiteraard wel, maar dat heeft verder geen gevolgen voor het stamrecht zelf.

V&A is een aparte sectie met een eigen layout met invulvelden. Een forumbericht kunnen we daar niet naar verplaatsen (andersom dus ook niet) Dat doet een deel wel (lees: nieuwe een oproep in V&A doen, verplaatsen kan immers niet) Er staan vier hele grote blokken met afbeeldingen rechts van de homepage en pagina actueel, Vraag en aanbod is daar één van Goede suggestie, neem ik mee in het modoverleg. Bij moderatie vanaf een pc is het sowieso een kleine moeite, en doe ik het vaak al. Maar bij moderatie vanaf een tablet of telefoon is het invoegen van links niet of nauwelijks mogelijk. In plaats daarvan zal ik dan voortaan verwijzen naar het blok rechtsonder of aangeven wat het tabpad is .

Beste Frank, Allereerst welkom op Higherlevel. Jouw vraag wordt vaker gesteld door hybride en part time ondernemers. Het antwoord luidt voor jou helaas nee, dat kan niet. Overigens kan niet alleen de werkgever dat niet, jij kan ook niet zomaar storten in je stamrecht. Wat de werkgever wél kan doen valt eigenlijk buiten de scope van dit forum, maar kan ik wel beantwoorden vanuit het perspectief van de werkgever/ondernemer: als de werkgever geen pensioenregeling wil optuigen kan hij/zij met jou wel een bruto bijdrage voor een lijfrentevoorziening overeenkomen. Echter: dat is gewoon belast inkomen waarover ook premies werknemersverzekeringen worden afgedragen en bij de huidige wetgeving kan de werkgever dit bedrag niet zelf storten en zelfs niet afdwingen noch controleren dat jij het geld daarvoor gebruikt. Het komt dus neer op een verhoging van het salaris waarmee jij naar keuze iets aan pensioen kan doen. Benader het lumpsum: als de werkgever wel bereid is /was om die storting te dien in de stamrecht, neem dan dat bedrag als uitgangspunt als totale kosten voor werkgever, en laat vervolgens berekenen wat dat betekent voor je salaris.

VVP Kennisevent inkomen: bijeenkomst voor inkomensadviseurs over o.a. nieuwe wetgeving en ontwikkelingen op gebied van arbeidsongeschiktheid en duurzame inzetbaarheid.

Niet in een sluitbericht of in of bij enig ander mod-privilege inderdaad. Ik ben er sowieso voorstander van dat sluitberichten van mods kort en bondig worden zonder verdere inhoudelijke reactie en/of persoonlijke en/of op de vraagsteller gerichte toelichtingen en opmerkingen, want de optie van weerwoord of nuancering of correctie door vraagsteller en andere leden op deze inhoud ontbreekt. Alleen een melding van "dit topic gaat op slot op grond van die en die forumregel" volstaat. Dan kan er alsnog een discussie worden gevoerd of dat sluiten terecht of wenselijk was, maar dan hebben we geen discussie meer over de verdere inhoud, en kan deze ook niet als belerend, arrogant of neerbuigend worden op- of misgevat. Ik zal dit inbrengen in het eerstvolgende modoverleg. Overigens vind ik de opmerkingen van Ward in een lopende discussie wel gepast. De ene leest het als neerbuigend, de ander leest het als prikkelend/uitdagend. Het is helemaal niet verkeerd om iemand te kietelen verder te denken dan alleen de toeslagen. En mods moeten niet op eieren lopen in lopende discussies: het goede voorbeeld geven is niet alleen voorbehouden aan mods, maar aan alle al langer actieve leden.

Beste Sven, Ik was gisteren op een kennisbijeenkomst waar deze vraag werd gesteld . Ook in de WAB kunnen "kosten verband houdende met het bevorderen van de bredere inzetbaarheid van de werknemer die tijdens de arbeidsovereenkomst zijn gemaakt" worden verrekend met de transitievergoeding. Echter, het ziet er naar uit dat per 01-01-2020 in de WAB alleen nog maar verrekend kan en mag worden met de transitievergoeding als de werknemer daar vooraf schriftelijk mee heeft ingestemd.

De titel van dit topic "Van hobby via bijverdienste naar het ondernemerschap..." blaakt in ieder geval van de ambitie. Een ondernemers stepping stone-theorie "Van Ali tot miljonair". Nee, dat "moet" helemaal niet. We kunnen met elkaar de discussie voeren of we vragen over plezier-verkopen willen toestaan en zo ja of we dat een aparte plek op HL moeten geven, maar niets "moet". Wat mij betreft is het ook prima verdedigbaar om het niet te doen: kwestie van eigen afwegingen en keuzes. Zo hebben we er bewust voor gekozen om een best grote categorie van hobby/bijverdiensteverkopers, de Multilevelmarketeers, te weren. Ook voor die doelgroep - die vaak erg marginaal "onderneemt" (gemiddelde winst per deelnemer tussen de €2 en € 184 per maand) is de nieuwe BTW vrijstelling interessant . Over "neerbuigende opmerkingen" gesproken . Ook gij, Henk!? 😉

Beste Julianos, allereersr welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit is een forum over innovatie en ondernemerschap. Vragen over particuliere huur passen hier niet; dit topic gaat daarom op slot.

Beste Paul, Jouw vraag heeft inderdaad geen verband met innovatie en/of ondernemerschap en hoort niet op dit forum thuis; dit topic gaat op slot.