Norbert Bakker

DAS Flex, rechtshulp on demand, werkt inderdaad per traject. Voor ondernemers vanaf € 429,- ex btw. Zo'n traject omvat - bijvoorbeeld- de verkenning/beoordeling van de rechtspositie, niet de eventuele vervolgstappen. Op zich een goede basis voor een duidelijke prijs.

Dat schreef ik niet. Ik schreef dat er geen sprake meer is van een onzeker voorval Ja als je al weet dat het gebrekkig is of was vóór verzending Nee, ik doel op dat je gebruik hebt gemaakt van een andere partij dan die voorgeschreven waren. Wellicht, maar met alle respect: waarop baseer jij die 50%?

Maar 1 manier om dat uit te zoeken: schakel snel een ter zake kundige bedrijfsjurist of advocaat in. Die kan aan de hand van wat er is gebeurd en vastgelegd inschatten wat er aannemelijk gemaakt kan worden, wat jouw juridische positie is en wat de beste te ondernemen stappen zijn. Nota bene: verwar een jurist of een advocaat inschakelen aub niet met procederen, juridisch geweld en "rollebollend over de straat gaan"! De bedoeling is juist omdat de voorkomen, maar daarvoor hebben alle partijen wel even een reality-check nodig van hun juridische positie.

Dat geldt alleen voor de btw. Voor de inkomstenbelasting wordt dit woon-werkverkeer wél beschouwd als zakelijke kosten, en zijn deze kosten gewoon zakelijk aftrekbaar Ja. Voor de BTW is dat woon-werkverkeer

Ik ken de specieke regels van Alibaba niet, maar in algemene zin zou ik zeggen dat er geen sprake meer is van een onzeker voorval (het gebrekkige product) én je niet de inspectieprocedure hebt opgevolgd. Waarop is die vordering gebaseerd? Ga je ook aantoonbaar 50% derving oplopen?

Nee hoor. Je hebt keurig netjes je openbare profielinfo gevuld. Of was dat (nog) niet de bedoeling? Edit: is naar aanleiding van deze post aangepast. Graag gedaan

Off topic: Moet via een U-bocht toch van de wetgever(s): verzekeraars moeten een lokale vergunning (inclusief toezicht en nog een hele hoop andere zaken) in het land van de ingezetene hebben om verzekeringen te mogen afsluiten voor die ingezetene.

De historie verdwijnt niet, de posts zelf zijn (gelukkig!) niet verdwenen. Er is alleen iets vreemds aan de hand met de toegang tot die posts via het profiel en via de zoektfunctie: dat is inderdaad nu beperkt tot medio 2017, en dat is niet de bedoeling. Ik vermoed een bug of onbewuste wijziging instelling sinds de laatste update, we zullen Ping (technisch beheer) er naar laten kijken op maandag .

Zelfs al zou je afspraken maken over een geheel eigen merk voor de fabrikant in de VS zodat productiefouten en recall geen invloed hebben op je eigen merk, imago en aansprakelijkheid, dan nog ben je wel aan te spreken op ontwerpfouten (en vermeende inbreuken op intellectueel eigendom van anderen inderdaad). Maar ik vermoed dat deze oplossingsrichtingen op dit moment sowieso allemaal theoretische overkill zijn voor vraagsteller. De behoefte vooralsnog blijft beperkt tot een productaansprakelijkheidsverzekering met USA dekking. Daar hangt een veel lager kostenplaatje en een veel korter tijdpad aan vast dan de andere genoemde opties.

Productaansprakelijkheid uitsluiten kan niet, het rechtsgebied en jurisdictie bepalen ook niet: productaansprakelijkheid is geen contractuele aansprakelijkheid maar zowel in EU als VS dwingend (consumenten)recht. Een importeur zoeken kan, maar gevrijwaard worden voor productenaansprakelijkheid niet (eerder andersom: de importeur die gevrijwaard en meeverzekerd wordt voor productaansprakelijkheid door de fabrikant, de vendors liability) En keuren door een Amerikaanse instantie: wie keurt maakt niet zoveel uit, dat kan ook in Europa, zolang het maar naar de Amerikaanse normen gaat door een erkende instantie. Voor productaansprakelijkheid- en verzekering maakr niet uit waar dat gebeurt

Kun je wellicht zelf iets concreter worden: waarom stel jij deze vraag, welke uitdaging ben jij aan het onderzoeken? Dan kunnen we je beter helpen dan alleen het weerleggen van aannames waarvan we nog niet snappen waarom je ze graag wilt maken .

Beste Ruudbergen, allereerst welkom op Higherlevel Ja, van hun samenwerkingspartner Union mag dit. Verkopen doet Swapfiets overigens niet. (overigens: ik vermoed dat Swapfiets niet zelf iets over het logo heenplakt, maar dat Union dit af fabriek verzorgt) Nee dat mag niet zomaar, een eigen label / private label vereist toestemming van de oorspronkelijke fabrikant.

De overheid moet ook niet zo moeilijk doen met internetconsultaties. Ze bereiken zo vrijwel niemand en je zou bijna denken dat ze dat bewust doen Wil je als overheid zelfstandigen écht bereiken en vragen om hun mening dan moet je alle overheidssites, alle sites van landelijke dagbladen en op sites van speld en dumpert een prominente button plaatsen die mensen prikkelt en aanzet tot reactie. Deze bijvoorbeeld:

Het aantal reacties op de internetconsultatie valt nog wat tegen. Op twitter is daarom de actie #komopvoorzzp-dag ontstaan met een omroep aan iedereen om te reageren op de internetconsultatie (en eerder dan 20-11 mag uiteraard ook!)

Alle info en downloads van de voorstellen vind je hier Geef hier je reactie op deze consultatie

Tja... productaansprakelijkheid USA valt buiten ieder standaard pakket van standaard verzekeraars (de bekende grote namen) maar als maatwerk bij gespecialiseerde verzekeraars en adviseurs is dekking meestal wel mogelijk als het product deugdelijk ontworpen en geproduceerd is en aantoonbaar voldoet aan veiligheidsnormen. Schroevendraaiers worden ook gebruikt bij schadeherstel (van auto's, maar ook van vliegtuigen), maar dat is geen reden om die van dekking uit te sluiten. Pas als je echt onderdelen voor in, op of aan de auto levert (en dan vooral alles wat met bediening, aandrijving, remmen en stuurinrichting te maken heeft) is het een automotive risico. Dat is een lamp die gebruikt wordt in schadeherstel wat mij betreft niet... nu nog zaak om daar acceptanten van verzekeraars van te overtuigen. Daarbij kan het bijvoorbeeld helpen om een demo van je artikel toe te sturen: werkt veel beter dan foto's Een goede productaansprakelijkheidsverzekering kan primaire dekking (als jij rechtstreeks levert aan klanten in de VS) uitsluiten, maar biedt dan wel secundaire dekking (voor als niet jij maar een ander het product aan de VS levert of als het product op een andere manier in de VS komt). Maar het beste is uiteraard om een verzekering te zoeken die gewoon het volledige productaansprakelijkheidsrisico inclusief USA/Canada afdekt. Edit: ik heb je bericht inmiddels ontvangen. Ik ga er naar kijken en er op reageren

Korte omschrijving Na jarenlange juridische strijd en discussie heeft de Hoge Raad vandaag een eind gemaakt aan het probleem van de "slapende dienstverbanden" waarbij een zieke werknemer alleen op papier in dienst blijft om ontslag- en transitievergoedingen te ontlopen. Vanaf nu heeft een werknemer het wettelijke recht om het dienstverband op zijn/haar verzoek te laten beëindigen, waarna de werkgever alsnog een transitievergoeding verschuldigd is. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen? Interessant dat de rechterlijke en wetgevende macht hier - al dan niet onbewust - een slim één tweetje spelen: eerst een compensatieregeling die het voor werkgevers mogelijk maakt betaalde transitievergoedingen bij ziekte terug te vorderen, en vervolgens een hard verbod op de slapende dienstverbanden die ge- of misbruikt werden om die betalingen te ontlopen. Wortel én stok. En de werkgevers die dit "slapende dienstverbanden"-spel al veel langer speelden (vóór invoering van de Wet Werk en Zekerheid in 2015) krijgen de deksel hard op de neus: wel betalen, maar geen compensatie .

niet inhoudelijke metacommunicatie afgesplitst.

Graag gedaan . En inderdaad: als je geen reisorganisator/touroperator bent zijn er verdere geen wettelijk verplichtingen of vergunningen waar je aan moet voldoen.

Beste Arnokia. Of jij de gegevens zelf wel of niet vergaard hebt doet er niet toe. Het draait om of de data door de vorige eigenaar rechtmatig is verwerkt. Hebben de personen daar bijvoorbeeld specifiek toestemming voor gegeven of heb je een andere wettelijke grondslag om deze gegevens te mogen of moeten verwerken? Heb je dat ook onderzocht toe je de website overnam? (of die data wel of niet rechtmatig is verwerkt lijkt me namelijk ook nog wel flink van invloed op de prijs!) Als de verwerking rechtmatig is en jij deze data niet anders gaat gebruiken tenzij je daarvoor toestemming of een andere wettelijke grondslag hebt én de oude eigenaar bij voorkeur in zijn/haar AVG&privacy statement de mogelijkheid van overname/verkoop heeft opgenomen, is er niets aan de hand. In alle andere gevallen of bij enige twijfel: vraag toestemming aan de personen om de gegevens te mogen verwerken.

Poeh... wat een drama dit. Dit soort "tussen wal en schip" situaties zijn precies waarom ik erg huiverig ben voor dit soort constructies. Allemaal veel te complex waardoor de dienst nooit kan voldoen aan de redelijke verwachtingen. Maar als de adviseur of verzekeraar in dit dossier aantoonbaar fouten heeft gemaakt dan moet een goede advocaat met kennis van sociale zekerheid en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen daar toch wel raad mee weten? Nee, dat is niet zo. Ik begeleid op dit moment 3 arbeidsongeschikte ondernemers en alle 3 krijgen ze keurig netjes een uitkering. Ik heb in 26 jaar tijd ook nog nooit een onterechte afwijzing van een uitkering op een AOV meegemaakt: zaken doen met betrouwbare partijen en goed de verwachtingen managen maken écht een heel groot verschil. Maar heel af en toe is er ook bij mijn klanten een verschil van inzicht met verzekeraar want het gaat om veel geld. Dan schakel ik bij voorkeur een gespecialiseerd kantoor in. En - niet geheel toevallig - is dat kantoor ook de partij die vaak als specialist aan tafel zit bij RADAR. Misschien raadzaam om - als je eigen advocaat er geen raad mee weet - een second opinion bij hun op te vragen?

Beste Joop, Omdat je 2 compontenten aanbiedt (tours en activiteiten) en er mogelijk wél een overnachting bijzit (maar dan niet via jou geboekt) twijfel ik of dit pakketreizen zijn en zo ja of je wel of geen reisorganisator/touroperator bent. Mijn advies is dat na te vragen bij de VvKR, de vereniging van Kleinschalige Reisorganisaties. Mocht je namelijk wel pakketreizen aanbieden en daardoor een reisorganisator/touroperator zijn , dan komt daar ook een aantal wettelijke verplichtingen bij kijken waaronder verplichte aansluiting bij een reisgarantieregeling en een verplichte bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor het afdekken van de (verregaande!) aansprakelijkheid van reisorganisatoren/touroperators. Er zijn 2 opties: ofwel VvKR bevestigt dat je geen reisorganisator/touroperator bent, in dat geval heb je verder ook geen wettelijke verplichtingen, of VvKR bevestigt dat je het wel bent. In dat geval kan VvKR je ook de benodigde vereiste zaken bieden. Voor nadere informatie zie: Nieuwe Richtlijn en Wet pakketreizen van kracht En dan specifiek dit citaat:

Beste OuweJoop, Allereerst welkom op Higherlevel Het hangt allemaal af van één vraag: bied je pakketreizen aan? Een pakketreis is een combinatie van minimaal 2 van de volgende componenten met minimaal 1 overnachting en een duur van minimaal 24 uur: personenvervoer, vlieg-boot-,bus- of treinreis accommodatie, hotelkamer, appartement of groepsaccommodatie motorvoertuigenverhuur zoals auto’s, motoren of campers activiteiten zoals tours, workshops, rondleidingen, wellness behandelingen, attractieparken & tickets voor sportwedstrijden of concerten

En wat zei dat Warehouse toen je hun belde met de vraag "komt er nog een overeenkomst en voorwaarden"? Niet te snel wantrouwend zijn, misschien zijn ze het gewoon vergeten of is de post naar het verkeerde adres gestuurd. . Gewoon even navragen Uiteraard.

Beste Collabjeans, allereerst welkom op Higherlevel! Het is een flink bedrag, maar ze kunnen het vragen. Betaal je niet, dan krijg je je lading niet (en moet je wellicht zelfs aanvullende stallingkosten betalen) Bij het niet vooraf opvragen van de lossingskosten bij de Chinese verkoper of Chinese expediteur. Een (Nederlandse) Expediteur benaderen en vooraf vragen om een opgave van de totale kosten van verzending, inclusief lossing.