Norbert Bakker

Beste zinzi-zzp, allereerst welkom op Higherlevel! Makkelijkste en veiligste weg: Bedrijf inschrijven bij KvK Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten inclusief dekking voor stagiairs Stageovereenkomst met de onderwijsinstelling aangaan. Als je de stagevergoeding aan of via de onderwijsinstelling betaalt ben je zelf geen premies en loonheffingen verschuldigd. Ga je geen stageovereenkomst aan of betaal je de vergoeding rechtstreeks aan de stagiair, dan is het deel van de vergoeding dat geen betrekking heeft op onkosten (met name reiskosten), belast. In dat geval moet je inderdaad maandelijks aangifte loonheffingen en premies doen; dat is geen doe het zelf klusje: benader daarvoor een administratiekantoor of boekhouder

Nee, but you're barking up the wrong tree here anyway: De rijksoverheid en lagere overheden doen namelijk zaken met de dezelfde brokers/bemiddelaars voor "inhuur" (bij gebrek aan een meer passende term) van hun ZZP-ers .

@Hans v N Vandaag in het nieuws: De FreaKINGdel® Burger van © Burger King. Een broodje met een gegroefde Frikandelburger speciaal....

Omdat er geen sprake is van inhuur, maar van een overeenkomst van opdracht

Wat dat betreft is er sinds het faillissement van Corso niets veranderd: een paar ZZP-ers wordt gecompenseerd, de rest heeft pech want ondernemersrisico bla bla. Wanneer worden zelfstandigen wakker en pikken ze die flexbemiddelaars bij grote opdrachtgevers niet meer? Werken voor X is betaald worden door of garanties van X. Ik zou daarvoor op zijn minst een clausule in de overeenkomst laten opnemen.

De termen opdracht, opdrachtnemer en opdrachtgever hebben al een net iets andere betekenis in het verbintenissenrecht (Boek 7, Art 400 en verder) .

Los van het woordenspel: het gaat er om dat er tussen (volledig) zelfstandige en (volledig) werknemer een derde categorie bijkomt die naar eigen inzicht en eigen keuze kan opteren voor meer of minder sociale zekerheid (meer zekerheid = minder fiscale voordelen) . Veel van dit soort freelancers zijn hybride ondernemer: dan weer een opdracht als zelfstandige, dan weer een tijdje in loondienst, of soms ook naast elkaar. Het huidige stelstel is daar niet goed op ingericht en maakt het regelen van oa aansprakelijkheid, ziekte en pensioen nodeloos ingewikkeld en duur. En zoals eerder vermeld: dit idee is niet nieuw en sluit redelijk aan bij de voorstellen van de werkvereniging: die willen het onderscheid tussen enerzijds werknemer en anderzijds zelfstandige ook verkleinen en de hele VAR/DBA discussie en daarmee ook flexbedrijven overbodig maken. PS: de term 'contractarbeider' is inderdaad voor verbetering vatbaar 😎

Nee; dat moet niet. Iemand die werkgever is, is niet automatisch ook ondernemer: dat staat volledig los van elkaar.

Ah, helder. Helemaal mee eens! En dat geldt voor meer specialisten; zijn niet duurder en leveren meestal meer op 😉 Per 2020 komt er overigens met veel bombarie een "verzuim ontzorgverzekering" die pretendeert te gaan doen wat verzekeraars al 20 jaar beloven: namelijk verzuimbegeleiding, preventie en interventies. Een beetje slimme ondernemer heeft dat al lang geregeld.

Goede tip, Maar een (aansluit)overeenkomst met een Arbodienst is al een tijdje verplicht voor alle werkgevers!

Een meestal rechthoekig voorwerp om iets in te bewaren met een opening aan de bovenzijde. Vergelijkbaar met: mand, doos, kist. (Op oa scholen worden telefoons in de klas vaak in bakken of hoesjes bewaard)

Mod comment Typetout in titel (Bexit) hersteld

En de naam Frits Wederburg is niet fake? 🙄 Toch wel verrassend hoe extreem anoniem en onvindbaar sommige "niet fake(?)" namen van reageerders in dit topic zijn: komen heel toevallig niet voor op Linkedin, facebook of enig ander social medium, komt niet voor in de Telefoongids (nergens in heel Nederland), niet bij de KvK en überhaupt géén enkele vermelding op het hele internet. En uiteraard een anoniem mailadres en een verder leeg account. Per saldo ben jij daarom een flink stuk anoniemer dan de fake namen die je noemt: van die accounts weet ik welke personen van vlees en bloed er achter zitten. Dat sommige mensen in dit topic liever anoniem willen blijven vind ik overigens wel begrijpelijk: het scheelt een hoop aansprakelijkstellingen met dreigementen over dwangsommen en strafrechtelijke stappen.

Zorgen dat alle kosten van de auto alleen van jouw winstaandeel afgaan; en dit ook doen voor de bijtelling. Jouw mede-vennoot heeft dan fiscaal geen last en geen voordeel van jouw auto. Dat zie je verkeerd inderdaad ; in een VOF kennen de vennoten geen "loon", alleen een winstdeel. De kosten en afschrijving verlagen de belastbare winst; zou je dat dus evenredig verdelen, dan verlaagt dat ook de belastbare winst van je mede-vennoot en verhoogt het dus jouw belastbare winst

@Markilanosz: nee; onzin (2x) Even afgezien van de Brexit-perikelen is (of was) een LLP voor vrije beroepsbeoefenaren een prima ondernemingsvorm waarvoor je geen virtueel kantoor en directeur in de UK nodig hebt en je ook voor de Nederlandse fiscus gebruik kunt maken van de unieke combinatie van fiscaal transparante ondernemersvorm (= IB voordelen zoals ZA, SA en MKB-Winstvrijstelling) én rechtspersoonlijkheid (=scheiding zakelijk en privé vermogen, niet automatisch privé aansprakelijk)

Het staat letterlijk (en naar mijn mening ook best duidelijk) in de algemene voorwaarden zakelijk zo te zien: Zie gearceerde tekst. Het lijkt erop dat dit toch heel bewust wordt gedaan De voorwaarden zeggen hier iets anders: een zakelijk tegoed wordt eerst gebruikt. Wellicht Kan HollandsNieuwe je vertellen hoe een opwaardering wel tot het zakelijke tegoed wordt gerekend?

Achteraf kijk je een koe in de kont: opmars contactbeheerders baart zzp-organisaties zorgen Ik heb makkelijk praten, want hoef niet verplicht via die bemiddelaars te werken voor grote opdrachtgevers. Wil je als Zelfstandige bij Rijk, een bank, een verzekeraar of lagere overheidsinstelling werken, dan heb je maar 1 alternatief en dat is nee zeggen. Misschien zouden ZZP-ers dat eens en masse moeten gaan doen, maar uiteraard gaat dat nooit gebeuren.... hoog tijd voor een vakbond! En nee, dat is niet alleen ironisch én cynisch bedoeld: de Zelfstandige is nog steeds erg slecht vertegenwoordigd. Naar schatting slechts 20% van de zelfstandigen is aangesloten bij een branche/beroeps-organisatie of ZZP "belangenbehartiger" zoals PZO en ZZP Nederland of FNV Zelfstandigen. En alle bestaande ZZP-organisaties beconcurreren elkaar. Overigens vindt er binnenkort een overleg plaats tussen de ZZP belangenorganisaties om te komen tot samenwerking en een meer eensgezinde al dan niet federatieve aanpak. Misschien dat dat eindelijk leidt tot betere lobby en slagkracht.

@MarionK, allereerst welkom op Higherlevel! Je kunt de verhuurder helaas niet dwingen, en de ex-vennoot blijft hoofdelijk aansprakelijk zolang de verhuurder niet uitdrukkelijk instemt met de wijziging. Het enige dat je kunt doen is onderhandelen: op basis van welke informatie (jaarcijfers, prognoses, accountantsverklaring) en condities (borg, garanties, huurprijs etc) is de wijziging voor verhuurder wel acceptabel? Uit eigen ervaring : een lopend huurcontract heeft meestal de grootste (financiële) invloed op de vaststellingsovereenkomst. Pas nadat dat getackeld is, kun je de rest afwikkelen. En redelijk vaak weigert verhuurder medewerking en blijft de oud vennoot gewoon hoofdelijk aansprakelijk voor de huur

Willen? Gewoon een kwestie van moeten. Zo moet je dat niet zien. Tenzij je boze opzet vermoedt is er sprake van een toevallige samenloop van omstandigheden: de ziekte staat los van de contractverlenging. Maar vermoed je wel boze opzet, dan moet je uiteraard passende stappen ondernemen. Voor mijn beeldvorming: wat voor soort ziekte is het dat het zo lang gaat duren? Bij - bijvoorbeeld - een klacht van psychische aard (burnout/overspannen) vlak na verlenging die daarna tot WW-rechten leidt zou ik als werkgever niet direct genoegen nemen - véél te toevallig allemaal, maar een ernstige ziekte of ongeval is dikke pech.

In de Nederlandse markt zul je die ook niet vinden. In het buitenland wel, maar dan betaal je de hoofdprijs Wet hebben in Nederland wel een Wet tegemoetkoming schade bij Rampen die een tegemoetkoming regelt voor de directe schade (de opstal) en de gevolgschade (gemis van huurpenningen) als gevolg van een schade door onverzekerbaar natuurgeweld waaronder overstromingen, dijkdoorbraken en aardbevingen.

Op de kop af 26 jaar en 4 maanden 😉 Als je een gebouw hebt dat een aanzienlijke waarde vertegenwoordigt en je kunt de eventuele schade als het tot de grond toe afbrandt niet zelf dragen, dan is het inderdaad handig om een gebouwenverzekering af te sluiten. Kun je die schade wel uit eigen zak betalen, dan hoef je het niet te verzekeren. De meeste natuurrampen zijn ook Bij Reaal gewoon uitgesloten: Aardbeving, vulkaanuitbarsting en overstroming. Alleen overstroming door lokale wateroverlast door hevige regenval is gedekt, maar overstroming als gevolg van een dijkdoorbraak bijvoorbeeld niet. Deze dekking wijkt niet of nauwelijks af van wat veel overige verzekeraars bieden Zonder informatie over de bouwaard, herbouwwaarde, gebruik (studenten?), ligging en belendingen (wat gebeurt er bij de buren: is het een palletopslag, meubelfabriek of restaurant) valt daar niets zinnigs over te zeggen. Een gemiddeld gebouw zonder studentenverhuur en zonder spannende activiteiten bij de buren kan 0,4 - 1,0 promille over de herbouwwaarde kosten qua verzekering (dus tussen € 400,- en € 1.000,- per jaar voor een pand van 1 miljoen herbouwwaarde) of zelfs lager. Maar bij verhuur aan studenten of seizoensarbeiders en/of met een brandgevaarlijke activiteiten bij de buren kunnen die kosten tot een factor 10(!) hoger uitvallen. Een flink aantal verzekeraars biedt zelfs helemaal geen dekking voor studentenverhuur; teveel schade en geknutsel aan de elektriek En voorwaarde voor verzekering is sowieso dat de elektrische installaties NEN 1010/ NEN501010 gecertificeerd zijn. Als je de eenheden gaat verhuren lijkt verhuurdersaansprakelijkheid ook belangrijk. En wat doe je met glasbreuk: is dat voor rekening/risico van de huurder of regel je een glasbreukdekking als verhuurder (die je vervolgens in de huurprijs kunt verwerken)

@Branko Collin: in je sig wel. 😉 PS: en ik wilde de link met alle plezier hier in mijn reactie plaatsen (het is niet mijn site immers, dus mag ik er wel naar linken), maar het betreffende artikel kan ik helaas niet vinden op je blog

Goed idee, done