Norbert Bakker

@Piet Rol: het was een verkapte retorische vraag hoor. Wie belang heeft (Cui Bono?) bij deze beeldvorming is mij wel duidelijk, en jou ook 😎 Maar het is - voor mij althans - best wel verrassend om het subtiele proces van manipulatie en verandering van de publieke opinie zelf eens als subject mee te maken. Waren zelfstandigen inderdaad jarenlang de helden op verjaardagen en feestjes (en ook volkomen onterecht en overtrokken), nu hoor je vaker dat je het sociale stelsel uitholt en lekker weinig belasting betaalt ten koste van een ander. En als je dat niet doet, dan ben je vast zo'n zielige gedwongen pseudo-ondernemert...

Nee, dan was het geen FOB, of je heb iets betaald dat je niet had moeten betalen😎

Een verstandige ondernemer moet zich niet hoeven te verzekeren tegen kortdurende arbeidsongeschiktheid als een blessure. Wie zo'n gebeurtenis al niet op kan vangen heeft geen enkel incasseringsvermogen en veerkracht. Zonder veerkracht wordt iedere relatief kleine negatieve gebeurtenis zoals leveringsproblemen, schade, ontevreden klanten, geen opdracht, tussentijds staken opdracht of wanbetaling gelijk een calamiteit die alle aandacht en energie opzuigt en een bedreiging voor de continuïteit vormt. En denk ook even aan je achtervang: wie gaat die serre afbouwen terwijl jij met een gebroken been thuiszit? Wie geen buffer of alternatief plan heeft om zelf een gat van 2-3 maanden te kunnen opvangen en een plan heeft om de continuïteit te waarborgen, moet geen ondernemer worden.

In zorg en onderwijs komt vrijwel geen gedwongen ondernemerschap voor; het zijn sectoren met een nijpend personeelstekort, toenemende werkdruk, afnemende regelcapaciteit en vooral falend management. Dat ondernemers in die sectoren kiezen - bewust en vrijwillig! - voor zelfstandig ondernemerschap heeft vooral te maken met slecht werkgeverschap en niet met louter economische motieven en fiscale prikkels. (Zie ook dit recente artikel op zorgvisie "‘Alleen goed werkgeverschap kan zzp-golf keren" , alleen voor abonnee's, op ZIPconomy een samenvatting ) Het toont niet alleen aan hoe divers het ZZP-landschap is, iedere sector kent zijn eigen problematiek, maar ook dat het beeld van de ZZP-er als ofwel zielige gedwongen zelfstandige óf economisch profiteur die niet meer wil meedoen aan sociale voorzieningen erg kortzichtig is en maar een deel (en zeker niet het grootste) van het verhaal vormt De verplichte AOV is inderdaad geen anti-ondernemer maatregel, en de overheid is er niet op uit om alle zelfstandigen het ondernemen te belemmeren, maar de continue framing van de zelfstandige door vakbonden, politici en media als gedwongen zwakkeling. veroorzaker, dader en profiteur is iets wat me eerlijk gezegd enorm tegen de borst stoot. Waarom is de berichtgeving zo ongelofelijk eenzijdig, politiek gekleurd en bovenal negatief? En willen werkgevers en vakbonden de uitstroom van werknemers in bepaalde sectoren tegengaan? Dan helpt het minder aantrekkelijk maken van ondernemerschap niet: het enige dat helpt is werknemerschap aantrekkelijker te maken; onder andere door goed werkgeverschap.

Ik juich dat "druk maken" alleen maar toe 😎. Want dat is precies wat veel ondernemers veel te lang totaal niet gedaan hebben omtrent langdurige ziekte en pensioen. Pas nu er door een mogelijke verplichtstelling aandacht komt gaan sommigen eens nadenken, lezen, navragen en doorvragen, en blijken vervolgens veel aannames niet te kloppen met de feiten. De meeste ondernemers schatten de kans op en de (financiële ) gevolgen van arbeidsongeschiktheid veel te laag in want ons oerbrein is niet ingesteld op lange termijn denken

@R Zorg, allereerst welkom op Higherlevel! In aanvulling op Markilanosz: wat biedt zij je nu concreet aan? "Ze wil dat ik een bepaald percentage betaal voor de dingen die ik van haar gebruik " is namelijk iets anders dan samen op gelijkwaardige voet een bedrijf runnen; het lijkt eerder op een soort franchise-concept.

AWVN presenteerde dat plan in 2014. Destijds inclusief verplicht aanvullend pensioen, AOV en WW uitkering voor iedereen en ook ruimte voor (bij)scholing van zelfstandigen . Alle sociale partners en de ZZP belangenbehartigers reageerden destijds positief (zij het gepast "gematigd") , zolang er nog maar wel genoeg ruimte voor zelfstandig ondernemerschap bleef. Vakbonden roemden het gegeven "dat werkgevers willen zoeken naar nieuwe vormen van solidariteit". Vervolgens werd het stil.... doppertjes, doppertjes, aardappels, doppertjes Dát plan is dus nu weer uit de kast gehaald en afgestoft...ben benieuwd.

Wat bedoel je? Dat er nauwelijks werd uitgekeerd of dat het bedrag laag was? Het eerste is niet waar (integendeel zelfs, zie onder); het tweede is een maatschappelijke keuze een houdt lineair verband met de premie. De cijfers: Aantal WAZ uitkeringen In de periode 1998-2003 waren gemiddeld 56.000 ondernemers per jaar langer dan 1 jaar geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt en kregen een WAZ uitkering. Op een populatie van destijds 875.000 zelfstandigen had 6,4% een WAZ-uitkering. Omvang van de WAZ uitkering 70% van het minimumloon bij volledige AO, evenredig lager bij gedeeltelijke AO . Wachttijd (eigen risico termijn) 1 jaar De WAZ-premie was een kostendekkende premie. Dus hogere uitkering, eerder uitkeren of meer uitkeren maakt de premie allemaal duurder. Dus wat wil je: eerder uitkeren of een hogere uitkering? Dan ga je daar flink voor betalen...

Voor iemand van 57 jaar die werkt in de bouw met 50% handenarbeid en 50% kantoor werk heeft een goede adviseur nog wel mogelijkheden: ik tel er minimaal 6, waarvan een aantal ook heel betaalbaar en met eindleeftijd 67. Maar dat is nog geen garantie voor acceptatie uiteraard: de grootste bottleneck hier vormt de medische selectie : met bestaande klachten aan rug, armen, benen en knieën (en wie heeft dat niet op 57 na tientallen jaren zwaar werk?) worden veel oorzaken uitgesloten of - als er teveel uitsluitingen zijn - volgt alsnog een afwijzing. Een alternatief daarvoor is overigens AOV Bouw: het broodfonds van zelfstandigen bouw. Dat kent geen medische selectie en keert naar keuze ook langer uit dan de meeste broodfondsen: namelijk ook keuze uit 5 jaar uitkering en zelfs tot AOW-leeftijd als je na je 60e arbeidsongeschikt raakt Je verzekert geen dagen, maar winst. Bij 1 dag werk per week zal de winst ook lager zijn, misschien zelfs wel onder de premievrije voet - als die er komt: dan betaal je voor die ene dag dus vrijwel niets. Verder blijft het gissen en koffiedik kijken, maar dan heeft het ook nog geen zin om je daar nu al druk over te maken. Niet huilen voordat je geslagen wordt 😅

Dank aan de 75% voorstemmers van de 37% van de FNV-ers die de moeite namen om te stemmen. in totaal iets minder dan 300.000 voorstemmers die de concrete toekomst van meer dan 10 miljoen werkende Nederlanders bepaald hebben. Democratie op zijn best 😂🤣

Update: FNV Ledenparlement stemt in met Pensioenakkoord

Mag ik je een kleine tip geven? Niet doen! Als ik een gietvloer heb die gerepareerd of gerestaureerd moet worden, doe ik dat niet zelf maar schakel ik een specialist in zoals jij. Als jij een juridisch vraagstuk hebt, zou ik niet in de wetboeken duiken, maar een ter zake kundige jurist inschakelen. Die kan samen met jou de algemene voorwaarden opstellen of aanscherpen en de contracting en opleverprocedure nalopen op verbeteringen. "Maar dat kost geld!" Ja dat klopt: een professional kost geld, maar een amateur is uiteindelijk veel duurder! 😉 (En die kosten voor een jurist vallen meestal ook wel mee)

@Ilja Hony: ik ook en welkom op Higherlevel trouwens ! Het woord is nu eerst aan de leden van de FNV : als die niet instemmen met het pensioenakkoord, zijn alle afspraken weer van de baan.

@Niickk, allereerst welkom op Higherlevel! Telex Release? Verzekeren heeft voor dit soort documenten sowieso weinig zin; dit moet je anders oplossen Ja, maar behoudens wetgeving of internationale afspraken die anders bepalen kun je die aansprakelijkheid wel beperken of uitsluiten in je voorwaarden. Misschien dat een van de logistieke specialisten op HL zoals @Logic4l, @Blous o @ChinaTradeConsult hier nog iets zinnigs over kan zeggen?

Ga niet doe het zelven met containers, zeker niet als het je eerste zending is . Het lossen is 1 ding, maar het inklaren moet ook gebeuren. Benader een Nederlandse expediteur om het volledige transport van deur tot deur voor je te regelen, dan kom je niet voor onverwachte kosten en formaliteiten te staan. Lees ook eens de 19 al bestaande topic over dit onderwerp: ophalen goederen uit haven

Beste Duncan, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is alleen bedoeld voor aan ondernemen en ondernemerschap gerelateerde vragen. Dat verband lijkt hier te ontbreken, en daarom gaat dit topic op slot en zal het later op deze dag worden verwijderd

CBS houdt de statistieken bij en heeft ook wat onderzoeken over in- en uitstroom gepubliceerd. Maar eerlijk gezegd: dat doet relatief weinig ter zake in deze discussie. Zelfs al zouden het er weinig zijn en zelfs al zou het wel betaalbaar zijn, dan nog is de bijstand niet bedoeld als vangnet voor zeer langdurig tot permanent arbeidsongeschikte ondernemers. Los van de kosten is het een perverse prikkel waardoor sommige ondernemers zich bewust niet verzekeren en dat is grotendeels ook de groep die toch al weinig tot geen belasting betaalt, en dus ook niet bijdraagt aan de algemene middelen van waaruit de bijstand gefinancieerd wordt. Een verplichte verzekering - zelfs als daar een premievrije voet in zit zoals in de oude WAZ - zou die maatschappelijke "pijn" (of noem het: oneerlijkheid) wegnemen Daarnaast ontbreekt in de bijstand de kennis en expertise om arbeidsongeschiktheid te beoordelen en gebruik te maken van de mogelijkheden van reïntegratie. Het is inefficiënt omdat lokaal aan gemeentes over te laten en het werkt rechtsongelijkheid en willekeur in de hand: dat kan veel beter centraal geregeld worden: zowel in belang van het individu als de maatschappij. (En niet geheel verrassend: dat was ook eigenlijk de insteek van de oude AAW, de voorloper van de WAZ en WAJONG)

Heb je de rekenvoorbeelden van economielokaal (zie link) bekeken? Zo ja dan zou je eigenlijk moeten snappen waarom het juist bij arbeidsongeschiktheid geldt. 😉 (Bij geen enkel ander product is de impact van asymmetrische informatie zo groot, en bij geen enkel ander product zijn de kosten relatief zo hoog)

Yep, dit proces heet "averechtse selectie" en versterkt zichzelf. Het leidt uiteindelijk tot een situatie waarin een vrijwillige verzekering steeds duurder en ontoegankelijker wordt. In workshops en trainingen maak ik graag gebruik van deze voorbeelden van economielokaal. Nee, je bent geen anti-ondernemer. Maar fatsoenlijk verzekeren en fair share gaat vrijwillig niet lukken: niet door ondernemers en niet door verzekeraars. Ik ga - bij hoge uitzondering - een stukje interne correspondentie citeren van iets dat ik aan mijn collega's schreef op 1 november 2018:

@Cosara, dank voor je wijze relativerende woorden. Idem voor @TwaBla , met je kritische kanttekeningen bij de ZZP-Explosie Plaatst alles in het een beter perspectief.

Ik ben ook niet verbaasd: ik zag deze ontwikkeling al van mijlenver aankomen . Ik schrijf er al een jaartje of 11 columns over, en rondom dit pensioenakkoord was de Minister en het hele Kabinet op zijn kwetsbaarst. Well played Het laatste woord is hier nog niet over gesproken en geschreven. Eerst moeten de FNV-leden instemmen met dit pensioen-akkoord, want anders gaat het hele feest sowieso niet door. Ondertussen roeren de ZZP belangenbehartigers zoals ZZP NL, PZO en de werkvereniging zich met petities tegen de verplichte AOV en manifesten met meer eigentijdse oplossingen voor de arbeidsmarkt van zelfstandigen én werknemers Petitie nee tegen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering Manifest Modern werkenden (Werkvereniging) ZZP NL en PZO komen deze maand met het Manifest Moderne Arbeidsmarkt : zodra beschikbaar zal ik de link plaatsen

Duidelijk verhaal, maar zijn de fiscale consequenties van dat doorbelasten en verrekenen ook bekend en doorgerekend? Ik kan me zo voorstellen dat een belastinginspecteur vindt dat de eventuele uitkering de doorbelasting volgt, terwijl dat duidelijk niet jullie bedoeling is. Wellicht kan @Joost Rietveld daar nog iets zinnigs over zeggen? Het ene sluit het andere niet uit: ik bedoelde dat de adviseur niet op uurbasis betaald wordt maar op een vast bedrag (want het is een product dat onder het provisieverbod valt)

Valt wel mee hoor, ik vind vooral de reactie van de verzekeringsagent veel te kort door de bocht 😉

Beste @SFJvanDijk, allereerst welkom op Higherlevel Dat je product veilig is, en minimaal voldoet aan de veiligheidsnormen van de afzetmarkt, in dit geval zeer waarschijnlijk UL/CSA UL/CSA zijn - net als CE - markeringen. Of daarbij ook een keuring vereist is zou je moeten navragen bij RVO of bij keuringsinstanties als TÜV of DEKRA Een keuring is - ook als deze niet wettelijk vereist is - natuurlijk wel verstandig...bovendien kunnen (toekomstige) groothandels en verzekeraars zo'n keuring door een onafhankelijke derde partij vereisen. Als je een productaansprakelijkheidsverzekering hebt inclusief USA/Canada, dan biedt een verzekeraar daarvoor dekking. De minimumpremie voor een productaansprakelijkheidsverzekering inclusief USA/Canada ligt wel een stuk hoger vanwege de hogere kosten van claimshandling en juridisch verweer in de V.S. : reken op premies vanaf € 1.500,- per jaar.

Jaa, dat is óók een manier... en inderdaad erg "simpel" ( Zeker een fixed fee traject? ) De goedkoopste zou ik in dit geval niet aanraden. Veel liever Scildon: .. al jaren de leven- en pensioenverzekeraar met de beste combinatie van prijs/kwaliteit/betrouwbaarheid) Lekker dan, en dat mogen de andere DGA's ophoesten? Of verevenen of nivelleren jullie de premies? In aanvulling op Joost: hoe heb je dat fiscaal geregeld: aan wie wordt er uitgekeerd? In dit geval vraag ik me af of je wél een verzekering moet sluiten op die ene DGA, of dat je dat inderdaad beter op een alternatieve manier kunt vastleggen. Discussie over uitkeren is er wel, maar gaat niet over het overlijden zelf, maar over of er wel recht bestaat op dekking. Dat heeft dan vooral betrekking op: vermeende niet of niet tijdige betaalde premie Vermeende verzwijging op het aanvraagformulier (van strafbare feiten, eerdere afwijzingen, eerder royement wegens wanbetaling, strafrechtelijk verleden) vermeende verzwijging van medische aandoeningen vermeende overlijden door een ongeval waarbij sprake was van overmatig alcohol- of druggebruik