Norbert Bakker

X is een BV, anders kan X geen eigenaar van Y zijn én werkgever. Doet verder overigens ook niet ter zake Z (de holding van vraagsteller) is overigens ook een BV Maar de arbeid is niet ingebracht door een natuurlijke persoon, maar door Holding Z. Het enige probleem is dat dit niet nader beschreven en gewaardeerd staat. Dat is ook wat er aan het begin gedaan had moeten worden in mijn optiek.

Leuk lijstje! *** uitdraait en Gray's Sports Almanac in de prullenbak gooit *** Iemand nog een DeLorean met werkende fluxcondensator in de aanbieding toevallig? ;D

Yep, of allebei juist niet doen. Nu ontstaat er een scheve situatie waarin jij eigenlijk 3/4 van de kosten draagt in plaats van de helft Ik ook niet, dit lijkt een gedachtekronkel/onzinargument. En het klopt niet: in die eigen uren had je ook facturabel voor hun "kunnen" zijn, en hadden ze je dan ook voor 5 ipv 4 dagen moeten of "kunnen betalen".

Mod commentaar Je stelt hier vragen die zowel juridische vragen als ondernemersvragen zijn, en gelukkig maar: dit forum ondersteunt geen particuliere vragen. Mag ik iedereen nu vriendelijk verzoeken de discussie over of het ondernemersvragen, juridische vragen of beide zijn te stoppen, en terug te gaan naar de concrete vragen van vraagsteller? Bij voorbaat dank! Groet, Norbert, HL Moderator

Beste Johnydrama, Allereerst welkom op Higherlevel als lid. Inhoudelijk: er lijkt tekst te ontbreken? Wat zeggen ze? Zonder die informatie valt er weinig zinnig advies te geven. Ik kan het wel gissen: Ik vermoed dat de opgebouwde schuld het salaris betreft dat is doorbelast is aan Y? Niet op deze manier. Feitelijk betaal je die enige dag salaris die wordt doorbelast voor de helft zelf, en werk je nog een dag gratis die je niet doorbelast. Welke afspraken zijn daar over gemaakt?

Blijkens de (openbare) RDW info op dit kenteken is de tenaamstelling van de auto sinds de eerste toelating nog niet gewijzigd, en is de auto kennelijk nog niet (door)verkocht.

Klopt, alleen kan dat ook zonder een nieuw lid te betichten van leugens of obsessies

Komt het door het warme weer of zo dat we de motieven van vraagstellers zo grof en onbeschoft (doel niet alleen op deze specifieke post) ter discussie gaan stellen? En in het verlengde daarvan ook de eerlijkheid van vraagstellers betwijfelen, of suggereren dat er sprake is van een obsessie? Ik vind het buitengewoon onvriendelijk overkomen naar nieuwe leden toe eerlijk gezegd, en daarom ongepast en ongewenst forumgedrag. Nog meer leden met diezelfde mening?

Virtuele reus aan topicstarter toegekend, karma +1

Yep.

Mag ik vragen hoe hoog het “exorbitante bedrag” is?

Zie ook dit topic

I know, des te meer waardeer ik de inspanning ;D

Profiel, bewerk het profiel, instellingen en wachtwoord, vinkje bij “wedstrijden, beurzen en andere evenementen” Ik heb het vinkje overigens nu voor je aangezet (stond uit idd)

Als je niet tijdelijk op zee bent, uiteraard ;D Maar op het laatste moment komt er altijd weer iets tussen :'(, of deze keer niet? :-K

Neu, dat is niet nodig. Zodra het evenement en datum definitief vaststaat (just say the word), zullen we een agenda topic openen waarop mensen zich vooraf kunnen aanmelden. Reken op 20-40 personen maximaal.

Maximaal 1 vaccinatie per persoon, zolang de voorraad strekt ;D

De niet verrekenbare btw telt wel mee als kosten voor de inkomstenbelasting

Schreef daar iemand “borrel”?! ;) ;D, count me in!

Welkom op Higherlevel! lijkt het je niet handiger, veiliger en sneller als je die vraag rechtstreeks aan de fabrikant zoals mas of gsk stelt?

De echte uitdaging bij meerdere DGA’s in loondienst van de werkmij is de loondoorbetalingsverplichting. Die is er - want er is een arbeidsovereenkomst - en in tegenstelling tot bij dienstverband in de personal holding is deze wel privaatrechtelijk afdwingbaar. Dat laatste kan een valkuil worden bij conflicten of bij langdurige ziekte waarbij de DGA dat zelf niet goed geregeld heeft (geen AOV, of een verkeerde variant die niet uitkeert zolang er een afdwingbare loondoorbetalingsplicht vanuit de werkmij bestaat). Valt op zich allemaal prima op te lossen, maar moet vooraf gebeuren en is geen doe het zelf materie

Zie eerdere reacties Highio en Roel: kan niet, want je voorraad verlaagt het eigen vermogen en daarmee ook de winst niet. Voorraad kopen is niets anders dan geld omzetten in handelsvoorraad: het zijn geen kosten. Dit kan ik niet volgen ;)

Dat kan ik onderschrijven. Ook vanuit de (particuliere) rechtsbijstandsverzekering zal de rechtsvorm - if any (*) - inderdaad niet relevant zijn. Het “opstarten van salesactiviteiten” is geen handeling of overeenkomst tussen particulieren, maar een per definitie zakelijke aangelegenheid. (*) =Nu er wel een eenmanszaak is, zal de zakelijke handeling daaraan toegewezen worden door een rechtsbijstandsverzekeraar, maar ook zonder eenmanszaak is het geen particulier geschil, en daarom is er ook geen dekking

Jij bent als eenmanszaak een overeenkomst met een particulier aangegaan: dat maakt het voor jou en jouw rechtsbijstandsverzekeraar een zakelijk geschil.

Een onverwachte extra bestelling zo vlak voor surseance opent wellicht de deur naar bestuurdersaansprakelijkheid?