Norbert Bakker

en met het zelfde gemak is er een uitvoerige A/B splittest uitgevoerd, wie zal het zeggen? ;) Iedereen mag lekker zelf weten wat hij/zij van dit artikel vindt. Ik vind het een interessant artikel om 2 redenen: enerzijds dat gekke vinkje dat helemaal niet nodig blijkt, en anderzijds hoe je met een soms simpele ingreep je bouncerate kunt verlagen.

Niet. Vraagsteller geeft in de laatste reactie aan in (loon)dienst te blijven van de werkmij.

Het is natuurlijk altijd tot 8% of meer. Je kunt net zo goed schrijven, tot 50% of meer... Uiteraard, maar in dit geval citeer ik alleen de letterlijke tekst uit de bron ;)

Ik vernoed dat dit iets te kort door de bocht is, maar laat me graag overtuigen van het tegendeel ;) Voor zover mij bekend: bij geld uitlenen aan willekeurige bedrijven ontbreekt een zakelijk motief. Leen je het uit aan specifieke bedrijven (oa startups in de eigen sector, belangrijke klanten, leveranciers of een concurrent), dan is het zakelijke motief duidelijk en is een eventueel verlies ook aftrekbaar Zonder zakelijk motief én overtollige liquide middelen wordt het box 3. Die is ook niet nodig als je geld uitleent aan bedrijven.

'Hoe je tot 8% of meer online omzet haalt dankzij één juridisch foefje' zou nóg beter zijn ;) Het is uitvoerig getest in diverse varianten; de variant waar alles op 1 pagina stond had de minste afhakers. Yep. Een neverennding story wordt het vooral als je mensen niet laat zien hoeveel ze al gedaan hebben en hoeveel er nog volgt: als er geen voortgangsindicator of pagina X van Y bij een enquête of review zit, dan haak ík direct al af... Vermoed ik ook inderdaad.

Schijnt dus dat dat niet helemaal waar is. Een multiple-step-checkout is succesvoller dan een single-step-checkout. Als ik de jongens van Dutchblue moet geloven tenminste. Tja, wat moet je geloven? Gisteren een U/X designer op bezoek gehad voor een reviewtool. In plaats van 1 vraag per pagina en daarna op "volgende" klikken had de designer alle (10) vragen op 1 pagina geplaatst met daaronder een grote knop "inzenden en afsluiten". Het aantal tussentijdse afhakers nam met 55% af. Ik kan het alleen betrekken op mijzelf: met enige regelmaat dat teveel vinkjes of gedoe betekent dat ik een bestel- of registratieproces afbreek.

Hoe je 8% meer online omzet haalt dankzij één juridisch foefje Korte samenvatting: Last van klanten die afhaken in je online bestelproces? Schrap het verplicht aanvinken van je algemene voorwaarden. En nee, dat vinkje is helemaal niet verplicht. Ik weet ook niet waarom iedereen dat zo doet. Of nou ja, dat weet ik wel: omdat in 1982 een Amerikaanse advocaat bedacht dat het nodig was bij online verkoop, en iedereen dat slaafs nabootst want het ziet er juridisch uit. Onze wet (noch de Amerikaanse, overigens) zegt helemaal niet dat dat moet. Ja, je moet mensen erop wijzen dat de voorwaarden van toepassing zijn, maar dat is het. Dus de korte versie: weg met dat vinkje, nergens voor nodig. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Hoe simpeler een online (bestel)proces, hoe beter. Zowel open deur als eye-opener.

Beste RGRG, Allereerst welkom op Higherlevel! Meestal niet; de toekomstige waardestijging valt dan niet onder de deelnemingsvrijstelling. Als aandeelhouder kun je niet aansprakelijk gesteld worden. Als bestuurder wel, maar wordt je ook benoemd als bestuurder? Houdt er overigens wel rekening mee dat - zolang jij voor het financieren van die aandelen een lening bij de werkmij hebt lopen - je bij onverhoopt faillissement van de werkmij uiteraard wel voor die lening garant staat. Het voordeel van € 75.000,- is belast loon. Naar de notaris? Dat lijkt me erg voorbarig. De notaris is het sluitstuk Ik zou vooral eerst naar een eigen fiscalist gaan voor rechtsvorm, cijfers en optimaal DGA Salaris en de concept aandeelhouders- en managementoverenkomsten voorleggen aan een jurist En heb je verder al nagedacht over het volgende: [*]in loondienst bij werkmij of eigen holding [*]hoe om te gaan met verplichte sociale verzekeringen werkmij (zeker als je in loondienst van eigen holding gaat) [*]je bent met 18% DGA voor de pensioenwet: indien er nu voor het bedrijf een collectieve pensioenregeling geldt, kun je geen deelnemer meer blijven

Beste Aforbebe, Allereerst welkom op Higherlevel! Met wie? Het bedrijf gaat niet verder zoals het is want er komt minimaal één vennoot of ondernemer bij. De gemiddelde hypotheekverstrekker zal naar allebei kijken. Het hangt vooral af van of en hoe snel jij jouw winstdeel uit de VOF op het zelfde niveau (of hoger uiteraard ) weet te krijgen als de eenmanszaak.

Helder Herman, maar dan nòg:

De waarheid ligt - vermoed ik - in het midden. Het BSN is de basis voor DIGID-fraude met oa zorgtoeslag, huurtoeslag en stufi. Dat zijn géén incidenten en sterke verhalen, maar behoorlijk goede georganiseerde zware misdaad. Maar dat ligt uiteraard niet aan het BSN alleen. Het aanvragen van een nieuwe DIGID is nog steeds veel te simpel, zelfs met 2-stapsverificatie via SMS DIGID is al 12 jaar oud en hard aan vervanging toe. Opvolger E-Id staat al klaar en is in potentie veel veiliger. Bij de omvangrijke DIGID-fraude bij (vooral buitenlandse) studenten in Groningen hing het om duizenden euro's per student. Betrof 100 aangiftes een een (achterhaalde) buit van € 400.000,- Maar uiteraard zijn studenten geen ondernemers, en heeft dat met BTW niets van doen. Voorbeelden van omvangrijke fraude met eenmanszaken door het BSN-nummer ken ik (nog) niet....

Beste eenmanszaak, eveneens welkom in aanvulling op Twabla: is het vastgoed in de vastgoed-BV in gebruik bij jouw eenmanszaak? (bijvoorbeeld het bedrijfspand?) Edit: je hebt de titel van je startpost inmiddels aangepast naar "erfrechtbelasting" Is dat je enige vraag of is er inderdaad ook nog iets dat verband houdt met jouw eenmanszaak?

eh... het probleem is niet dat je van BSN het BTW nummer kunt afleiden, maar juist andersom Herman. Je kunt dus codes toevoegen achter de B wat je wilt, maar als het 9 cijferige nummer vóór de B het BSN blijft, lost het het Privacy- en misbruikprobleem niet op! In aanvulling op Roel: Nee, slecht idee. Medische data, arbeidsverleden, AOW-rechten, toeslagen, studiefinanciering, rijbewijsinfo en belastingen zit allemaal gekoppeld aan dat ene BSN. Dát aanpassen kost het 10-voudige van 1 miljoen BTW nummers aanpassen. En laten we de loonheffingnummers voor alle eenmanszaken met personeel uiteraard ook niet vergeten (BSN+L+0x) E.e.a. neemt niet weg dat IB-ondernemers uiteraard wel gecompenseerd mogen worden voor de extra kosten van aanpassing administratie, briefpapier etc

Geinig, deze kende ik nog niet. Net als Commoneasy een crowdsurance / P2P verzekeringsoplossing en ze bieden het ook als whitelabel optie aan, o.a. aan Yezzer. Ik neem ze mee in mijn vergelijk. Dankzij de initiatiefnemers-pagina van de werkvereniging nog een nieuwe broodfonds/social insurance challenger : wearesure.io

Nòg niet, maar 4 van 18 initiatiefnemers wél. Ook niet verbazingwekkend want 50% van de ZZP-problemen heeft te maken met (sociale) zekerheid bij oa ziekte en ouderdom Flexwerker kan. Ik heb dé ideale term nog niet gehoord of gelezen, maar ik was me ook niet bewust van de kennelijk negatieve lading van het woord arbeid of arbeider. "Gelegenheidsondernemer" krijg ik rillingen van :) Je bedoelt dat "Is jouw pensioen goed geregeld ja/nee"? Beetje te simpel, vind ik persoonlijk. Hoe dan ook: gaat m in deze forumversie niet meer worden, dus iets voor de toekomst...

Het uitgangspunt staat me in ieder geval aan. Het basisidee van de werkvereniging komt redelijk overeen met dat van de contractarbeider op Higherlevel: een hybride professional die zelf (per opdracht) keuzes maakt over wel of geen ondernemerschap en wel of geen sociale zekerheid. Bij toeval : zie onder

Zit die niet al verdisconteerd in het (operational) lease tarief of is dat een aanvullende maatregel omdat de afschrijving bij operational lease meestal anders verloopt (boekwaarde neemt annuïtair af) ?

Geef me jouw BSN maar even dan :). In de juiste handen is dat genoeg om op jouw naam een uitkering, huurtoeslag, zorgtoeslag en een aantal telefoonabonnementen af te sluiten: de overige benodigde info en stukken verzamelen of fabriceren ze zelf wel...

Belastingdienst verwerkt burgerservicenummers in strijd met de wet Korte samenvatting: De Belastingdienst heeft geen wettelijke basis om het burgerservicenummer (BSN) te gebruiken in het btw-identificatienummer van zelfstandigen met een eenmanszaak. Dit blijkt uit onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). De Belastingdienst moet de geconstateerde overtredingen zo snel mogelijk beëindigen. Gebeurt dat niet, dan kan de AP handhavende maatregelen treffen. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Al herhaaldelijk aangekaart op Higherlevel: dat het zeer privacygevoelige BSN onderdeel uitmaakt van het BTW nummer is een grote denk- en weeffout. De AP heeft nu uitspraak gedaan (Met dank aan StevenK voor de tweet)

Here we go again... 8) De marktpremies zijn niet te hoog: het UWV rekent kostendekkende premies voor vrijwillige ZW, werkgevers en werknemers subsidiëren zelfs de vrijwillige WGA premie van zelfstandigen en AO-verzekeraars maken gemiddeld (over de afgelopen 10 jaren gemiddeld) nog geen 3% marge op deze verzekeringen. Het probleem is dat het budget dat de ondernemer er voor over heeft veel te laag is omdat de perceptie van het risico en de kosten daarvan totaal niet klopt. Klaag - zeker als ICT-er - niet over hoge premies voor arbeidsongeschiktheid, want dat zijn ze - zeker voor ICT-ers - totaal niet. Een ondernemende ICT-er is gemiddeld grofweg 5% van zijn/haar winst kwijt aan AOV-premie, en die is nog fiscaal aftrekbaar ook. Ter vergelijk: voor een werknemer betaalt de werkgever het dubbele (8-10% van het salaris), en de 45-jarige tegelzetter is bijna 15 tot 20% van zijn/haar winst kwijt aan een AOV, die dan ook nog een veel lagere eindleeftijd kent dan AOW leeftijd. Overigens Die kostendekkende marktpremie valt uiteindelijk wél te verlagen: namelijk als iedereen meedoet en iedereen bereid is om ook bij te dragen aan de risico's van de zwaardere beroepen. In de praktijk ontbreekt de solidariteit om dat vrijwillig te doen: verplicht stellen is dan het enige alternatief dat overblijft. Het enige alternatief voor de dure kostendekkende AOV-premie is dus.... verplicht stellen. Dilemma heh! ;)

Beste baref007, Allereerst welkom op Higherlevel! ja, je kunt de volledige kosten aftrekken. Er is echter een adderje: de kosten voor het andere werk zijn voor jouw eenmanszaak privékilometers (want niet zakelijk voor de eenmanszaak). Dat betekent dat je te maken krijgt met fiscale bijtelling (afhankelijk van type auto tot 24% van de catalogus(=nieuw)waarde van de auto, maar nooit meer dan de werkelijke kosten) (en in sommige gevallen - als je naar verhouding héél veel kilometers voor die andere onderneming maakt - zelfs een extra hoge bijtelling voor z.g.n. "excessief" privé-gebruik. Maar de bijtelling is voor de eenmanszaak sowieso nooit hoger dan de werkelijke kosten) als je least ex brandstof, denk dan ook aan de bonnen van de benzine, de btw is verrekenbaar (maar ook hierop is een bijtelling voor privé gebruik van toepassing, je hebt daarin ook nog keuzes)

Voor de échte liefhebbers hierbij de link naar dat artikel

Mod commentaar: de Infographic en de forum layout zitten elkaar een klein beetje in de weg. Daar wordt nog aan gewerkt. Inhoudelijk: hulde Lucien voor deze Infographic en dank dat je deze voor HL leden en lezers zeer nuttige informatie ook als column wilde delen.

Mee eens. Wie langdurig voor slechts 1 opdrachtgever werkt is een freelancer of contractarbeider. Een contractarbeider is overigens geen werknemer want hij/zij geniet niet de zelfde bescherming: oa risico dat contract stopt zonder inkomensvangnet en aansprakelijk voor eigen fouten. ( Dat lijkt me ook een veel belangrijker criterium dan een gezagsverhouding, want die is er tussen onderaannemer en hoofdaannemer ook) Voor deze tussenvorm zou eigenlijk een aparte categorie gecreëerd moeten worden met wellicht de vrijwillige keuze om wel of niet te opteren voor bepaalde werknemersfaciliiteiten (WW, ZW, WGA, Pensioenopbouw). Wie kiest voor de werknemersfaciliteiten, krijgt dan minder ondernemersvoordelen. Niet allebei dus, maar wel een vrijwillige keuze van de persoon zelf en uitdrukkelijk niet die van Overheid of opdrachtgever Dat principe van de contractarbeider is al vaker op Higherlevel ter sprake gebracht.

Beste Ragnarort, Dit lijkt me een vraag voor de notaris of aankoopmakelaar, maar inderdaad niet voor Higherlevel. Dit topic gaat op slot