Norbert Bakker

Beste Freddy, Allereerst welkom op Higherlevel! Je gaat dit niet leuk vinden, maar de goedkoopste optie is de nota betalen, anders krijg jij je goederen niet (sterker nog: dan kun je ook nog opslagkosten voor je rekening krijgen, en die kunnen oplopen tot ver boven de waarde van de hele zending) En in het vervolg schakel je een Nederlandse expediteur in die jou vooraf informeert wat de totale kosten zijn van het transport tot aan de haven in Nederland, inclusief invoerrechten. Citaat van een eerdere reactie van een transportspecialist op Higherlevel:

Nee, die truc werkt anders: namelijk hele hoge vergoedingen voor gebruik van het merk, de z.g.n. Royalties.

VPB voor inkoop??? VPB betaal je niet over inkoop, maar over de winst Bedoel je wellicht dat je winst wilt afromen in een ander land door de inkoopprijs in Nederland op te kloppen. Dat werkt niet als die inkoopprijs daarmee onzakelijk hoog wordt. En aangezien niet het aankoopbedrag maar de afschrijving de winst drukt, is het direct te realiseren voordeel beperkt.

Een paar noemenswaardige recente ontwikkelingen op de Nederlandse AOV-verzekeringsmarkt: Amersfoortse komt met AOV voor zware beroepen tot AOW-leeftijd Dit keer niet oude wijn in een nieuw marketing jasje, maar een nieuw product dat ook focust op preventie bij zware beroepen (duurzame inzetbaarheid) en de mogelijkheid van omscholing naar een ander - minder zwaar - beroep. Lukt het de arbeidsongeschikte ondernemer niet om - met behulp van verzekeraar- binnen 5 jaar te reïntegreren in het eigen beroep of omgeschoold te worden naar een ander beroep, dan krijgt hij/zij een vangnetuitkering van 75% van het verzekerde inkomen tot aan de AOW-leeftijd Aegon komt met verlengde uitkeringsduur tot max 70 jaar voor zware beroepen Ook Aegon trekt zich het lot van de zware beroepen aan. Wellicht dat bij zowel Aegon als Amersfoortse niet alleen commerciële kansen maar ook de druk van Kabinet en Sociale partners een rol heeft gespeeld (als geen passende oplossing voor zware beroepen werd gevonden, werd gedreigd met het invoeren van een verplichte verzekering) De werking bij Aegon is wel anders: het is geen verlengde eindleeftijd, maar geldt alleen voor de uitkering mits die is ontstaan 5 jaar vóór de oorspronkelijke eindleeftijd van de verzekering. In normaal Nederlands: heb je een zwaar beroep waarvoor nu eindleeftijd 60 geldt, dan heb je de mogelijkheid om - tegen meerprijs - een verlengde uitkeringsduur tot 70 in te kopen voor arbeidsongeschiktheid die onstaat voor je 55e Aegon biedt (weer) ongevallen en ernstige aandoeningen dekking De Nederlandse AOV markt kende lange tijd geen echte "critical illness" dekking meer nadat zowel Aegon als Generali gestopt waren met deze producten. Alleen voormalig Achmea Vehikel Goedgenoeg kent nog een ernstige aandoeningen product, maar met een eenmalige uitkering die daardoor een fractie dekt van de werkelijke inkomenschade, en tegen een aanzienlijk ongunstigere premie. En ernstige aandoeningen verzekering dekt - naast ongevallen - ook een aantal ernstige ziektes zoals kanker, hartfalen en orgaanfalen. Het is daarmee geen volwaardige AOV maar biedt voor mensen die om medische redenen niet in aanmerking komen voor een volledige dekking wel een veel beter alternatief dan alleen een ongevallenverzekering (*). Ook deze variant is een uitbreiding van de verzekeringsmogelijkheden van mensen met een zwaar beroep. (*) FNV Bouw raadt zelfstandig ondernemers die zich niet goed kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, een ongevallendekking aan...nu is er dus ook een uitgebreider en beter alternatief. Tot slot, last but not least: Nieuwe Broodfondsalternatieven Succes heeft vele vaders. Nu het principe van het Broodfonds (een collectieve spaarpot voor arbeidsongeschikheid tot max 2 jaar) een blijvertje blijkt, stappen meer partijen in deze markt. Naast het enige echte Broodfonds van de Broodfondsmakers zijn dat o.a. SamSamKring, het voorzieningenfonds en het al eerder op Higherlevel besproken online alternatief commoneasy. Over de specifieke plussen en minnen van al deze varianten volgt nog een column en/of infographic

Beste Matsinator, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: over wat voor (toekomstige) omzet praten we? Is dat bijvoorbeeld structureel (veel) meer dan € 10.000,- op jaarbasis? (omzet dus, geen winst) (die € 10.000,- omzet is een arbitraire grens die nog wel eens door KvK gehanteerd wordt om je te mògen inschrijven als onderneming, maar dat staat weer los van het BTW vraagstuk)

Wijsheid is je in dit geval laten begeleiden door een specialist; bijvoorbeeld een fiscalist. Die kan beoordelen welke stappen in deze fusie in welke volgorde genomen moeten worden om niet voor verrassingen komen te staan. En denk ook aan begeleiding door een ter zake kundige jurist voor het opstellen van staturen, aandeelhoudersovereenkomst en managementovereenkomst. Je gaat een zakelijk huwelijk aan; afspraken en spelregels wat te doen als een van beide partijen wegvalt of als het huwelijk onverhoopt strandt zijn belangrijk en het enige juiste moment om die afspraken te maken is nu.

Sectorindeling WW wordt geschrapt per 2020, WW premie vaste contracten lager Korte samenvatting: De sectorindeling van WW en de daarmee samenhangende premie-differentiatie komt te vervallen per 01-01-2020 Daanaast stellen Minister en Staatssecretaris in de nieuwe Wet arbeidsmarkt in balans (WAB) voor om de WW premie voor werknemers met contracten voor onbepaalde tijd lager te maken dan contracten voor bepaalde tijd Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Niet alleen de WW premie maar op termijn ook de ZW en WhK (WGA) premie wordt sectoronafhankelijk gemaakt. In plaats daarvan kiest het kabinet andere middelen om het omzetten van tijdelijke naar vaste contracten te stimuleren. Deze maatregelen hebben impact op alle werkgevers met personeel en ook op de afweging payrollen, tijdelijk contract of vast contract Met name de ZW en WGA premies verschillen nu sterk per sector. Het laten wegvallen van de gedifferentieerde premies zou voor ondernemers in sectoren met relatief lage uitval (oa. ICT en zakelijke dienstverlening, maar ook retail en Horeca) een flinke kostenverhoging kunnen betekenen.... of wellicht biedt dit een hernieuwde kans voor de private WGA-markt....

TO (dat staat voor Topic Opener neem ik aan?) is fan van Lee Child en vind dat de boek en filmtitel "Never Go Back" ook slaat op leden die een ban hebben gekregen ::)..... Verder doet mijn mening er hier niet zo veel toe. Het is een interessant artikel; laat iedereen maar zelf zijn of haar eigen mening vormen. Zoals ik het lees gaat het Arnoud hier niet om de echt belangrijke zaken: die moet iedere contractpartij gewoon goed zien te regelen, ongeacht of dat betekent dat je een bepaalde korting niet krijgt. Waar deze column vooral om gaat zijn de minder belangrijke en/of muggenzift dingen en het ego van de jurist of advocaat die zijn of haar "zin" wil krijgen om te shinen. Door de korting in te bouwen creëer je een spanningsveld tussen de klant en zijn/haar jurist, waardoor het belang van het gelijk halen van de jurist op de laatste 10-20% "minder belangrijke details" wordt afgezet tegen het belang van de klant om akkoord te gaan mét een leuke korting. Dàt is de truc. (en ik vermoed dat die ook werkt)

Jij tilt de hele boel heh? ;D

Yes Yes YES! Na een hele gekke periode en na lange voorbereiding is deze week het moment daar: ik ben partner geworden bij een hele leuke dynamische club. ik heb er zin an! (Edit: wat minder drama, het is een Yes-moment! ;D )

En hoe kan onze geliefde FIOD dit allemaal controleren? Bij autoverhuurbedrijven werd de kilometerstand gecontroleerd (er moet tenslotte iemand rijden), Bij café's de CO2 capsules geteld (actie "Schuimkraag") Bij tanddartsen de voorraad goud (actie "goudtand") En bij Leo, de Haringkoning, werden z'n prikkertjes geteld (Actie "Op hun Pik getrapt") (omdat geen hond z'n haring meer achterovâh eet maar in stukkies aan van die stokkies met die puntjes. Kwamen ze op 90 prikkertjes per Haring, dat Leo dat verkoch zou hebben...dus als jij als vrije jongen je handen laat wapperen en geld wil verdienen, dan wordt je daarvoor gestraf. baanvak Delft - Den Haag de hele morgen gestremp, de uitjâs zitten nu nóg tussen de rails) Bij kappers kun je de haren wegen. Maar hoe kun je schoonheidsalons en belwinkels controleren?

Wat is daar vreemd aan dan? In plaats van een paar hele grote ketens zijn er nu weer meer kleine kappertjes en stoelhuurconcepten gekomen. Het totaal aantal haren en te knippen hoofden neemt echter niet toe, het haar gaat er ook niet sneller van groeien en mensen die zich liever zwart thuis laten knippen blijven dat meestal gewoon doen Ik zie het op mijn eigen kleine lokale winkelcentrum. 10 jaar lang 0 kappers, en nu zitten er 2 (op totaal 14 winkelpanden), en allebei hebben ze het goed druk. Weinig witwassen, maar bleken en blonderen doen ze wel. Hun klandizie? Voornamelijk mensen die voorheen naar ketens als Cosmo gingen in een winkelcentrum verderop. :P :-K

Beste Runfun, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: als je je bedrijf staakt, betaal je inkomstenbelasting over de stakingswinst. Hoeveel belasting dat is hangt af van je totale inkomen in 2018. Een deel van stakingswinst is vrijgesteld van belasting: dit is de stakingsaftrek. Over dat bedrag (2018 max € 3.630,-, maar nooit meer dan de werkelijke stakingswinst) betaal je dus geen belasting. Zoek op dit forum eens op stakingswinst of stakingsaftrek, dan kom je honderden reacties tegen. Je kunt bij staking een deel van de stakingswinst omzetten in lijfrente via een extra lijfrenteaftrek.

Wat is "je AVG"?

Ongepaste reactie en bericht met ongepaste reustekst verwijderd

Je hebt het mis. Als er al sprake is van diefstal, gebeurt dat door jouw klant, niet door Paypal. Misschien rechtstreeks verhaal bij de klant proberen te halen? Waarom vraagt de klant het bedrag terug, is er wellicht onvrede over de uitvoering?

Nee, het "moet" niet. Consolidatie is niet verplicht als het concern binnen de grenzen van art 2:396 BW blijft: Heb jij je boekhouder niet gevraagd naar het waarom of heeft je boekhouder die vraag niet kunnen beantwoorden? Dit is geen hogere wiskunde, maar basic kennis voor iedere boekhouder.

Vandaag in FD artikel over parallelle ontwikkeling in die andere nauwelijks meer verzekerbare groep: Verzekeraars gooien deur dicht voor taxichauffeurs (Gratis te lezen na registratie) Ook bij taxi's lijden de goeden onder de kwaden en is de hele markt - van klein tot heel groot - aan de beurt. Verzekeraars trekken zich 1 voor 1 terug, en peperduur vangnet De Vereende blijft over voor zowel de brokkenpiloten als de witte raven: die laatsten betalen mee aan de brokken van een ander. (Tijdelijk) meeliften op de dekking van een grote broer is er ook hier niet (meer) bij. Het toont maar weer aan hoe belangrijk de-risking voor ondernemers is. Zodra de verzekerbaarheid van niet zelf te dragen en ook niet af te wentelen restrisico's in het geding komt, komt winstgevendheid en continuïteit in gevaar. Kennelijk is de Nederlandse markt voor dit soort beroepsgroepen veel te klein; een gemis dat ondanks 20 jaar Europese integratie en harmonisatie, het nog steeds zo moeilijk is om risico's bij buitenlandse partijen onder te brengen. Wat ook wel verrassend is, is dat het verzekeraars niet lukt de veel hogere schadelast van deze groep (ten opzichte van de rest, ook als rekening gehouden wordt met aantal kilometers en % stads- en spitsverkeer) terug te brengen. Is de aanpak wel goed genoeg, of is het gedrag van de doelgroep niet makkelijk te beïnvloeden / te corrigeren? Misschien moeten verzekeraars in plaats van de stok (eigen risico's, premieverhogingen, non-acceptstie) ook eens meer de wortel gebruiken; misschien met behulp van elektronische hulpmiddelen zoals - bijvoorbeeld - ANWB inzet bij het verzekeren van hele jonge bestuurders. .

Beste JJ, Dat is erg vervelend, alleen al vanwege het beschaamde vertrouwen, maar zo te lezen is jou wel het persoonlijke eigendom over de merknaam toegezegd. Dat kan de medevennoot dus nu niet zo maar opeisen. Hamvraag: hoe hard willen jullie dit spelen? Is er een uittredings/vervangingsbeding in de VOF overeenkomst opgenomen? Zo niet dan is uittreden van 1 van de vennoten per definitie einde VOF: afrekenen en klaar. Jij staat dan niet met 55 maar 50% in je handen, maar wel mét de merknaam. En zolang jij niet instemt met wijziging, blijft de winstverdeling gewoon op 45-55 staan. Anders gezegd: wat biedt de medevennoot jou om vrijwillig afstand te doen van merk en 5% winst?

Omdat op een Belgische VOF ander recht van toepassing is en misschien mogelijkheden kent die de Nederlandse VOF niet kent Een optie die de (Nederlandse) VOF niet kent, zoals Joost al aangaf Dan had de KvK het fout. Binnen een VOF heeft iedere vennoot een gelijke stem, ongeacht de inbreng en winstverdeling. En daar zit ook wel een bepaalde logica achter: iedere vennoot is ook ongeacht inbreng en winstverdeling hoofdelijk aansprakelijk. Wil je een andere verdeling van eigendom en stemrecht? Dan zul je voor een andere ondernemingsvorm dan de VOF moeten kiezen (oa coöperatie of BV)

Waarvan akte, maar jij verhuurt vast geen elektrische auto’s ;) De optie casco eigen risico dragen was er altijd al, alleen is het die voor verhuurder en huurder uiterst onverstandig (Net als onverzekerd rondrijden een optie is, maar die is nóg onverstandiger)

Toch beter Lezen Marco ;D. Die € 40,- waren de voorgestelde annuleringskosten die vraagsteller niet heeft geaccepteerd. In plaats daarvan heeft hij/zij zelf het product afgenomen van € 300,-. De schade is dus € 300,- want product is wel aan leverancier betaald, maar niet aan vraagsteller geleverd en afnemer speelt stommetje.

@Marco, zo te lezen is de schade € 300,-. Edit: Wkhoek kwam ook al tot die constatering Conclusie blijft - vrees ik voor vraagsteller - het zelfde. Helaas een van de vele dropshippingklassiekers. (Dit soort schade door verkeerde levering of vermissing is op zich wel verzekerbaar op een doorlopende transportdekking als sellers interrests, maar dat heeft gelet op de gemiddelde waarde per zending en het geldende eigen risico meestal geen enkele zin) Tegen beter weten in: is de leverancier in Nederland gevestigd? Zo ja, dan hangt het af van de van toepassing zijnde voorwaarden maar de (juridische) kosten om je gelijk te gaan halen zijn hoger dan € 300,-

Stom, ik ben vergeten de bron te vermelden: de tip kwam namelijk van het altijd goed geïnformeerde HQ-nieuws ;)

Mijn vermoedens (ben géén jurist): [*]als alle info die je in dit topic geeft klopt [*]en er geen essentiële informatie /puzzelstukjes ontbreken [*]dan verwacht ik dat met behulp van een goede advocaat de VOF overeenkomst met terugwerkende kracht kan worden ontbonden, of dat je afspraken kunt maken die feitelijk op hetzelfde neerkomen qua aansprakelijkheid Voordeel daarvan is dat je ook niet meer aansprakelijk bent voor de gedragingen van de vennoot na het moment van feitelijke zakelijke scheiding (dat heeft mogelijk geen derdenwerking overigens, maar dat weet een advocaat beter dan ik)