Norbert Bakker

Je haalt nu 2 dingen door elkaar: het privacystatement en het verwerkingregister zijn 2 verschillende documenten met verschillende doelen. het privacy statement is een document bedoeld voor extern gebruik, en hoef alleen grote lijnen te bevatten. Het verwerkingsregister is een intern document, en bevat alle informatie die het moet bevatten , tot op het kleinste detail indien en waar nodig. Dit document en daarmee je bedrijfsvoering hoef je niet vrij te geven aan derden: alleen bevoegde personen van het bedrijf zelf en de Autoriteit Persoonsgegevens hebben er toegang toe. Nee, maar dit is ook geen verwerkingsregister. Dit is alleen informatie over het soort data en het gebruik. Het verwerkingsregister is veel verfijnder en uitgebreider en omvat o.a. info over wie is bevoegd tot inzage en muteren, hoe is de beveiliging geregeld, hoe lang wordt de informatie bewaard etc etc. ICTR-factsheet-Het-register-van-verwerkingen-van-persoonsgegevens.pdf

Is de situatie onverhoopt niet of niet snel oplosbaar: vraag dan zo snel mogelijk surceance van betaling aan, dan kan het personeel ook bij UWV aankloppen voor een uitkering bij betalingsonmacht.

Jep, en daarom zet ik dit topic op slot.

Het is in ieder geval niet hetzelfde. Of het voldoende is moet je zelf bepalen. (bron: Dirkzwager)

Ik zou nog een bepaling over het vrijwaren van jou voor bestuurdersaansprakelijkheid a.g.v. claims van derden en het vrijtekenen van interne aansprakelijkheid opnemen. (en/of is er een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering waarop het uitlooprisico (liefst 5 jaar) op verzekerd is, of alsnog ingekocht kan worden?)

Die zal ongetwijfeld ook zeggen dat het een onzinconstructie is: 2 BV's kunnen geen eigenaar van elkaar zijn. Bestuurder in theorie misschien wel, maar dat dient ook geen enkel doel ;D

Het is een onzinconstructie ;)

Beste VX680, Uiteraard jij ook van harte welkom op Higherlevel!

Uiterlijk tot 01-01-2019, maar hopelijk is het medio 2018 al actief. De huidige praktijk is immers dat iedere partij die verplicht is een UBO Check uit te voeren (oa banken, verzekeraars, leasemaatschappijen, telecombedrijven), dat nu heel omslachtig individueel doen, en ook iedereen dat op zijn eigen - totaal afwijkende - manier doet Ook leuk als je verzekeringsadviseur bent: gaan 4 verzekeraars 4 x een eigen UBO check uitvoeren bij 1 en dezelfde klant, hopeloos en onnodig kostenverhogend.

Niet als er een VOF overeenkomst mét voortzettingsbeding is

Hadden ze dat maar eerder gedaan, dan kon iedereen met z'n 30e met pensioen (toch nog dat basisinkomen ;D ) FF serieus: nee, kwestie van een spraakverwarring. Ik vatte jouw gebruik van het woord "opzet" iets anders op (niet de aard, maar het opzetten=starten van een nieuw bedrijf).

Yep. Off topic, polemieken, wederzijds onbegrip, reuzen en kneuzen en het is bijna vrijdag. Het verdere vervolg laat zich raden :P

Klopt. Een onderneming is veel risicovoller Dat geldt voor alle vormen van speculeren. Gelukkig speculeer ik niet met cryptovaluta, i'm in it for the long run #HODL! (De Engelse taal kent een scherpe onderscheid tussen speculeren en beleggen: het ene doe je op korte termijn, het andere op langere termijn. Speculeren is risicovol en wordt gezien als gokken inderdaad) De vraag of speculeren in algemene zin belast zou moeten worden met kansspelbelasting vind ik niet raar; ik vind 'm bijzonder. (het lijkt me ook onmogelijk om zoiets te realiseren, maar dat is geen discussie voor dit topic of dit forum)

Vraag Rabo dan concreet of dat verhaal van ING klopt en zij ook (altijd) een privé borgstelling toepassen?

Een privé borgstelling is natuurlijk iets wat je juist niet wilt bij een rechtspersoon, en wat je ook zoveel mogelijk moet proberen te vermijden tenzij het écht aantoonbaar niet anders kan. Toe maar. En dat is waar totdat het tegendeel bewezen wordt.... Het lijkt me in ieder geval geen doe het zelf materie, en ook niet iets om van het voorstel van de eerste de beste bank gebruik te maken op basis van alleen het advies van die bank zelf. Zijn er ook al andere financiers benaderd? Hebben jullie een eigen hypotheekadviseur in de arm genomen? Zo ja, wat zegt die op basis van zijn/haar kennis en ervaring? Waarom ga je niet minimaal met 1 andere bank praten (Rabo of ABN Amro bijvoorbeeld?)

Ja, zie de 44 bestaande topics op Higherlevel over no cure no pay marketing, werken op provisiebasis of beloning op behaalde resultaten. Maar in de praktijk valt het toch weer tegen: gaat de commissie over alle verkopen in plaats van alleen de toename, of is de commissie simpelweg veel te hoog (10% van mijn omzet kan 100% van mijn winst zijn, en dat ga ik niet betalen), of levert het klanten op die veel minder rendabel zijn dan mijn bestaande klanten. Ik wil alleen betalen voor extra rendement. Een staffunctie op provisiebasis zegt al genoeg: niet gerelateerd aan rendement maar aan omzet.

I beg to differ. De forumkeuze bepaalt niet automatisch ook de rechtskeuze. Een Amerikaans rechter zou zich ook bevoegd kunnen achten om te oordelen naar Nederlands recht en dat zou zeker van invloed kunnen zijn op de uitkomst en omvang van de claim. Nu is dat een vrij hypothetisch voorbeeld (hoewel het wel voorkomt), maar veel praktischer is dat een US rechter bepaalt naar het recht van welke Staat hij/zij gaat oordelen. En zoals vermeld in mijn column zit daar verschil tussen.

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/stamtafel/off-topic/geldt-opt-out-voor-vertegenwoordiger-en-of-voor-rechtspersoon-595356[/iurl]

Bij goedkope goederen: ja. Bij dure apparatuur (die desalniettemin in China veel goedkoper te verkijgen is) hangt het vooral af van het prijsverschil tussen Ali en de NL webwinkel: is dat verschil klein genoeg dan bestel ik die 3D-printer toch liever via die webwinkel, omdat die winkel dan ook de garantie en productaansprakelijkheid draagt

Klotesituatie, Hans Wat staat er in de overname/huurovereenkomst? Als jij daaraan voldoet zie ik niet in waarom verhuurder zou moeten of mogen weigeren?

Dat hangt er vanaf wat voor soort claim het is en of op die claim ook een overeenkomst van toepassing is. Binnen een overeenkomst (met een afnemer, reseller, distributeur) kun je immers afspraken vastleggen over rechtsgebied en jurisdictie en aansprakelijk beperken of zelfs helemaal uitsluiten (voorzover de wet dat toestaat) Maar is het - bijvoorbeeld - een productaansprakelijkheidsclaim van een willekeurige derde of een consument, dan kun je dat niet, en geldt in hoofdzaak het recht van het land waar de schade heeft plaatsgevonden omdat - zoals Jaap al aangaf - de US rechter zich dan bevoegd acht en US recht toepast. Idem voor een patenttroll die jou aanspreekt voor een vermeende inbreuk op intellectueel eigendom van een Amerikaanse partij. Ja dat kan en is zeker verstandig, maar het heeft alleen zin in als: [*]je wel bestuurdersaansprakelijkheid vermijdt [*]je kunt aantonen dat je het nodige hebt gedaan om productfouten te vermijden [*]je verzekerbare risico's (zoals productaansprakelijkheid USA) ook verzekerd hebt, of kunt aantonen (door middel van afwijzingen) dat verzekering wel onderzocht is maar niet mogelijk was [*]je niet in de klassieke valkuil trapt om alsnog via de reseller- of distributieovereenkomst grote buitencontractuele aansprakelijkheidsrisico's binnen te halen Mijn ervaring met een klant die medische apparatuur aan o.a. Amerikaanse University Hospitals levert: met een goed product en goede overeenkomsten/contracting kun je het USA claimsrisico tot aanvaardbare proporties terugbrengen. En meestal is het (product)aansprakelijkheidsrisico voor de USA dan ook tegen een acceptabele prijs verzekerbaar. Het lijkt me juist des te belangrijke om dit te doen als dit NIET de Nederlandse is! Lees dan vooral ook even het kopje " Afspraken met resellers / distributeurs zonder juridisch advies vooraf " in mijn column "Leveren aan USA en Canada". Naar mijn bescheiden mening liggen hier de grootste valkuilen en potentiële claimkosten.

Beste Soep, Stel je deze vraag nu over de huidige situatie of voor te toekomstige situatie? Opt out heeft sowieso weinig te maken met nu WpB en straks AVG, maar met Telecomwet nu en E Privacy verordening straks

Waarom vraag je niet gewoon aan de prospect waarom ze niet voor jou en jouw offerte hebben gekozen? Dat is de korste weg en heel leerzaam!

Beste Paul, Ook jij welkom op Higherlevel!

Heb je je bril niet op? 8) ;)