Norbert Bakker

Losse uitgaven onder de 450 Euro hoef je niet als investering te activeren (op de balans zetten waarover je vervolgens jaarlijks afschrijft) maar mag je ook opvoeren als kosten (waardoor je deze dus direct ten laste van de winst brengt) Dat klopt.

Nee, maar het risico van een bank is ook maar een bepaald deel van de hypotheek: namelijk het verschil tussen de hypotheeksom en de opbrengst bij gedwongen verkoop Er zijn meerdere vormen mogelijk. Een familiehypotheek zou hier misschien een optie kunnen zijn.

Beste De--spijker, Jouw ouders kunnen zich garantstellen voor jouw hypotheek. Maar als ik financieel adviseur van jouw ouders zijn, dan zou ik héél sterk afraden. Een duwtje in de rug is prima, maar een heel vangnet niet. Het risico dat je de hypotheeklasten niet meer kunt betalen en er een beroep gedaan moet worden op die garantstelling is véél te hoog zolang jij geen stabiel en toereikend inkomen hebt. Blijf in de tussentijd maar liever huren. Wil je toch kopen, doe dat dan niet op rekening en risico van je ouders: ga eerst werken aan de redenen waarom jouw winst laag is, en ga die verhogen.

Er is mbt dat artikel ook geen modmelding gedaan. Er is alleen - 2 dagen later - bij een ander topic een modmelding geplaatst waarin - voor een goed verstaander - werd verwezen naar het sluiten van dit topic. De letterlijke tekst van de modmelding luidde: ""de meest interessante vragen worden gesloten omdat het woodje prive valt, en dit topic wordt wel toegelaten?"" Naar aanleiding van die modmelding is het topic ook op slot gezet, binnen iets meer dan 1 uur na melding. Kortom: modmeldingen werken wel. :)

"Modelovereenkomsten" zijn erg populair tegenwoordig ;D

Nog meer "Nogal Wiebes" nieuws op de vroege ochtend:" ONL en CDA starten een eigen meldpunt DBA. Voor zowel opdrachtnemers (zelfstandig professionals) als opdrachtgevers (bedrijven die zelfstandig professionals inzetten) is een klachtenformulier te vinden op http://onl.nl/dba/meldpunt/

Je bent daarbij onvermijdelijk ook uitgekomen bij Qredits (anders heb je je werk niet goed gedaan :)). Kun je aangeven wat de reden was waarom Qredits geen lening wilde verstrekken?

Of een bottleneck? (artikel in kwestie is al wel wat ouder)

Hey, voor die lousy € 92,2 miljoen per jaar die mijn geliefde toezichthouder begroot, kan natuurlijk niet álles in detail worden onderzocht ;) Mag ik vragen welke verzekeraar dit was? En hadden ze het ook zo in hun voorwaarden verwoord?

@startup sr, allereerst welkom op Higherlevel! Wat staat er in de statuten? Meest gebruikelijke is dat bestuurders gezamenlijk besluiten nemen op basis van "one (wo)man one vote" en meerderheid van stemmen: dus gelijkwaardig en los van het belang als aandeelhouder. Wel kan - bij een meerkoppig bestuur - aan 1 persoon de voorzittersrol worden gegeven. Zijn of haar stem is dan bepalend bij het staken der stemmen. Daarnaast is het ook gebruikelijk dat een bestuurder zelfstandige operationele bevoegdheden heeft (tot een X belang of waarde). Je wilt tenslotte niet voor ieder operationeel besluit een bestuursvergadering Maar praktisch gezien zal een meerderheidsaandeelhouder zorgen voor beperkte operationele bevoegdheden van het bestuur. Belangrijke besluiten worden dan alsnog aan de AvA voorgelegd (oa beleidswijzigingen, investeringen ,aangaan van financiële verplichtingen etc)

Het is een vraag van een ondernemer over een zakelijk abonnement. Alleen als bij een zakelijke klant de aanvraag wordt gedaan door een niet-tekenbevoegde. In dat geval moet ook een kopie identiteitsbewijs van de tekenbevoegde worden toegestuurd Het gevalletje oppassen zit m wat mij betreft vooral in het feit dat telecomproviders (maar oa ook banken) bij thuisbezorging vragen om het scannen van het originele identiteitsbewijs, in plaats van het verstrekken van een zelfgemaakte kopie (met geblurde foto en BSN) en het alleen ter verificatie tonen van het originele identiteitsbewijs.

Dat dus inderdaad :). Jij loopt risico, dus moet je ook de beloning krijgen

Ah, nu pas snap ik dat je met "de DGA" niet jezelf bedoelt (zodra je aanmerkelijk belanghouder bent, ben jij ook DGA), maar de huidige (kennelijk enig) eigenaar. ;) Die reden lijkt me vrij simpel: als het bedrijf veel geld waard wordt kan de DGA over een aantal jaren een veel lager percentage aandelen aanbieden, want er zijn nooit percentages vastgelegd. Jij komt dan op zich niets tekort, maar de DGA steekt de extra inkomsten van het risico dat jij feitelijk gelopen hebt in eigen zak. Kortom: boter bij de vis. Als jij nu genoegen moet nemen met een lager salaris, moet je nu wel vastleggen wel aandelenbelang jij (nu of later) krijgt in ruil daarvoor.

Wat bedoel jij met "dit"? En dus? (Wat wil je daar over een paar jaar dan precies mee?) De werkelijke waarde van de aandelen kun je niet vooraf "regelen"; die is afhankelijk van het bedrijf zelf : hoe meer winst(gevendheid), hoe hoger de waarde van de aandelen.

Het is of het ene (als kosten in mindering brengen bij bedragen van € 450,- of minder per jaar) of het andere (afschrijven in minimaal 5 jaar), maar niet allebei. En zoals Ron al aangaf: over een kortere termijn afschrijven kan niet, want je voldoet als resultaatgenieter niet aan de voorwaarden van willekeurig afschrijven (oa recht op zelfstandigenaftrek: had je dat namelijk wel, dan was je niet als resultaatgenieter ingedeeld)

Beste Guido, Alereerst welkom op Higherlevel! SPD

Edit: bericht heropend na overleg met en verificatie van topicstarter

@Sietje: Highio had al door waarom ik het vroeg; de reactietermijn is inderdaad 13 weken (met optie van verlenging met nogmaals 13 weken), dus je moet nog even geduld hebben vrees ik

Beste Sietje, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: hoe lang geleden heb je de aanvraag ingediend? (m.a.w. hoe lang loopt de aanvraag al)

Waarom zou ik als consument dat geld dan niet rechtstreeks in die crowdfunding projecten stoppen? Dat steek ik die winst die jij afroomt in m'n eigen zak? Het kan en het mag, mits je een vergunning als beleggingsonderneming hebt. Die kun je hier aanvragen. Houdt er overigens rekening mee dat de hier vermelde kosten nog exclusief je verplichte opleidingen en verplichte beroepsaansprakelijkheidsverzekering zijn. Bij elkaar kost deze vergunning je wel minstens € 15.000,-

Beste Jasper, Allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: wat wil je laten controleren? Dat de goederen er überhaupt zijn, dat aantallen kloppen of of dat de goederen ook zijn wat jij er van verwacht? De eerste 2 zaken laten zich makkelijk controleren, maar kun je in de toekomst ook (en veel beter) contractueel oplossen: bijvoorbeeld door pas het restant te betalen op het moment dat de goederen met de juiste aantallen op de stoep staan (of afgeleverd worden bij je eigen expediteir in China) Het derde item: is het wat jij hebt besteld of dacht te bestellen, hangt heel sterk af van hoe duidelijk je dit hebt gespecificeerd. Een lokale kwaliteitscontrole heeft alleen zin en nut als je vooraf met de klant duidelijk bent overeengekomen aan welke specificaties goederen moeten voldoen en welke toleranties (afwijkingen) je daarin wel en niet accepteert.

het recht geldt niet inderdaad, maar wellicht moet je het toch toepassen op grond van je algemene voorwaarden; bijvoorbeeld als je in je algemene voorwaarden geen onderscheid maakt tussen consumenten en bedrijven en daarin het recht van retour als voorwaarde hebt opgenomen. (Zie recent topic Leveringsvoorwaarden B2B)

Naar aanleiding van een vandaag gepubliceerd AFM onderzoek naar contra-expertise, nog deze reactie: Contra-experts staan of stonden zelf ook ter discussie; o.a. over onverzekerde meerkosten van contra-expertise en de opdringerigheid waarmee sommige contra's hun diensten aanbieden. De AFM heeft daar onderzoek naar gedaan en constateert dat er weliswaar incidenten zijn geweest, maar dat er geen sprake is van structurele misstanden bij de inzet van contra-expertse AFM doet de aanbeveling dat verzekeraars ook duidelijker in hun voorwaarden communiceren tot welk bedrag de kosten voor contra-expertise wordt vergoed (meest gebruikelijk: tot aan de kosten van de eigen expert). Aan verzekeraars de schone taak om die kosten van de eigen expert op te voeren tot een marktconform (dus niet belachelijk laag) bedrag, en aan de contra-expert omdat duidelijk met de klant of diens verzekeringsadviseur te communiceren.

Ik zal proberen de betreffende post met reactie van - ik meende - StevenK terug te vinden Wellicht verwoordde ik de case ook niet goed genoeg: het ging in de oorspronkelijke post om een situatie waarbij iemand een zakelijke aanschaf van een laptop privé deed en daarna zakelijk opvoerde met als enkel doel in aanmerking te komen voor de uitgebreidere consumentengarantie. Andersom geredeneerd: dan zou je dus ook als zakelijke klant eenzijdig kunnen bepalen dat de ruimere consumentenvoorwaarden (oa recht van retour en uitgebreidere garantie) van toepassing zijn? Vandaar de conclusie dat civielrechtelijk de feitelijke situatie telt(?)

Die oplossing wordt op HL vaker voorgesteld (oa door mijzelf), maar een van HL's toonaangevende juristen heeft recent wel een belangrijke nuance aangebracht: het gaat altijd om de feitelijke situatie. Wie dus particulier besteld en daarna zakelijk opvoert, heeft gewoon een zakelijke koop gedaan. Voor het recht van retour zal dat overigens niet zo spannend zijn, maar dat is het wel voor onderhoud- en garantiekwesties.