Norbert Bakker

Er is - voor iedere exploitatie - een bepaalde minimumomzet nodig. Bij vraagsteller zal die nog niet zo hoog zijn en er zijn genoeg concullegas met omzetten van meer dan € 100 per dag; ik kwam zelfs een bericht tegen met een dagomzet van € 500,-. Kortom: als er maar genoeg markt/vraag is, valt er een boterham mee te verdienen.

Geen sarcasme, Prins. Er zijn vele hondenuitlaatbedrijven. Met een goede voorbereiding is er niets mis met deze plannen. Dus geef ik opbouwende kritiek op de voorbereiding, niet op het idee...mits de exploitatie kloppend (lees: rendabel/winstgevend) is te krijgen. En laten we de kosten van jurist en boekhouder/salarisadministrateur niet overdrijven, en al helemaal geen accountant

Klopt, maar in dit geval is handlichting vermoedelijk snel geregeld. Ik zie het probleem niet zo zolang de opbrengsten per klantuur of oproep maar hoger zijn dan de totale som aan kosten inclusief loon en loonheffingen etc. Gelet op het uurloon voor 15- en 16-jarigen (2,5- 3 Euro bruto per uur) lijkt me de richtprijs van € 9,- per uur toereikend om alle kosten van te betalen... en zichzelf nog een beetje benodigde advies en begeleiding van een jurist en/of boekhouder te kunnen permitteren... Kortom: normaliter ben ik degene die leeuwen en beren op de weg ziet (beroepsdeformatie), en wordt mij af en toe verweten "een vis nog watervrees te bezorgen", maar in dit geval lijkt mij met de plannen zelf niet direct iets mis, maar moet vraagsteller zich nog wel een hoop ondernemerskennis eigen maken en bij opstart bij voorkeur deskundige hulp in schakelen van een goede boekhouder/salarisadministrateur en een jurist (voor het opstellen van de 0-uren contracten)

Nee hoor, dat zei of schreef ik niet :) Ik was alleen benieuwd naar de opinie van Ron, omdat ik al vreesde dat zijn eerste reactie mogelijk verkeerd uitgelegd kon worden. Mijn mening? Regel je zaakjes gewoon goed, en dat hoeft helemaal niet schokkend veel te kosten. Er zijn vele hondenuitlaatservices en wellicht zelfs een branchevereniging. Bel gewoon eens een concullega op in een totaal andere regio (dus geen directe concurrent) en stel je vragen en vraag tips. Zie ook deze info: hondenuitlaatsservice beginnen (wellicht wat gedateerd, maar toch)

Wat is jouw conclusie (en/of advies) dan Ron: niet regelen, geen personeel in dienst nemen of geen minderjarig personeel in dienst nemen? (het lijkt er nu - ongetwijfeld onbedoeld - op dat je vraagsteller adviseert om wel minderjarig personeel in dienst te nemen, maar het allemaal niet zo goed te regelen :))

Tip 1: benader een goede bedrijfsjurist of advocaat met IT-specialisatie Dat is de best mogelijke hulp bij het opstellen van maatwerk algemene voorwaarden. Tip 2: ga je toch eerst doe het zelven met overeenkomsten van concullega's? Laat het eindresultaat dan altijd checken door een bedrijfsjurist of advocaat (en let er ook op dat je geen auteursrechten schendt: je laten inspireren door een ander mag, letterlijk overnemen meestal niet) Tip 3: waarom het wiel uitvinden als vele concullega ondernemers in de branche dat al voor jou gedaan hebben? De ICT branche kent goede modulaire branche voorwaarden van Nederland ICT die - na registratie - ook vrij te gebruiken zijn voor niet-leden. En - er van uitgaande dat je alle overeenkomsten naar Nederlands recht sluit - kun je internationaal ook uitstekend uit de voeten met de beschikbare Engelse vertalingen. De beste 5 argumenten om te kiezen voor deze voorwaarden vind je in dit artikel. En als je goed leest zul je begrijpen waarom ik dat niet cynisch, maar serieus bedoel! (en als alternatief kun je anders altijd nog bij de juridische generatoren terecht van de auteur van dat artikel)

Strakke voorwaarden ook:

Een adviesbureau op gebied van risicobeheer / risicomanagement. Die heb je in alle soorten en maten: klein, groot, branchespecialist of generalist en wel of niet in combinatie met verzekeringsadvies en bemiddeling.

Zeker niet overbodig. Sommigen snappen dit nog steeds niet, en kennelijk snappen die mensen ook niet dat een kneus geven voor een mening of feit het toppunt van domheid is. De wet DBA zegt nog steeds niet over modelovereenkomsten, loonheffingen en ondernemerschap Wat mij betreft tijd om dit topic op slot te zetten, en nu definitief

Bijna goed, op het "in Nederland" na; uitgerekend dat komt wat ongelukkig over bij de term offshoring (jij bedoelde ongetwijfeld binnen de eigen Nederlandse onderneming uitgevoerd worden, in Suriname) Bedoeld wordt het verplaatsen van activiteiten naar het buitenland, maar behouden binnen het eigen concern. Interne uitbesteding naar het buitenland dus. Edit: Oeps, geef ik per ongeluk TS een kneus in plaats van reus :-[. Wil iemand dit aub compenseren?

Maar als we kijken naar poltieke en economische risico's is Suriname een van de minder veilige landen om een vestiging neer te zetten. Volgens de Aon Risk Survey van maart 2016 is Suriname een van de 4 landen waar het politieke risico is toegenomen. In compinatie met een erg eenzijdige ( en daarom sterk conjunctuurgevoelige) economie maakt dat het investeren niet echt aantrekkelijk.

Want? (lees: waarom?) hmm, zonde en bij echte ondernemers veel duurder dan die boekhouder . Dan kun je beter 750 Euro of meer aan een boekhouder uitgeven en die tijd die je overhoudt voorstaan besteden aan je business Voornamelijk controle en aansprakelijkheden. Maar als je 750 Euro te veel geld vindt, waarom doe je die aangifte dan niet zelf?

Ik hoor je niet want ik heb een banaan in mijn oor, en daar wil ik het bij deze bij houden

Ik snap dat jij daarvan doordrongen bent prima. Alleen proberen >10 mensen je nu al 2 dagen duidelijk te maken dat waar jij van doordrongen bent niet klopt De op de site van BD genoemde ondernemerscriteria bepalen het ondernemerschap voor de inkomstenbelasting. Dat doen ze met of zonder modelovereenkomst, dus geen en-en. http://www.belastingdienst-ondernemerscheck.nl/check/zelfstandigheid/1/ Yep, maar het hebben van een modelovereenkomst is geen vereiste. Sterker nog: in die hele ondernemerstest komt de vraag "heeft u een goedgekeurde modelovereenkomst" niet voor.

Geen. Fijn te lezen dat je nu eindelijk lijkt te begrijpen dat de modelovereenkomst geen vervanging is van deze criteria en dus ook niet bepaalt of iemand ondernemer voor de inkomstenbelasting is

[*]Neemt u deel aan het economisch verkeer [*]Maakt u winst? Zo ja, hoeveel? [*]Hoe zelfstandig is uw onderneming? [*]Beschikt u over kapitaal (in de vorm van geld)? [*]Hoeveel tijd steekt u in uw werkzaamheden? [*]Wie zijn uw opdrachtgevers? [*]Hoe maakt u uw onderneming bekend naar buiten? [*]Loopt u 'ondernemersrisico'? [*]Bent u aansprakelijk voor de schulden van uw onderneming? Voor het merendeel zaken die niet in een modelovereenkomst staan. De modelovereenkomst is daarom ook niet bepalend voor het ondernemerschap. Q.E.D. en de paus is Rooms (bron: Belastingdienst "wanneer bent u ondernemer voor de inkomstenbelasting")

Het enige dat de BD tot nu toe als uitvoerder van een door de Minister ingediende Wetswijziging heeft gedaan is informatie verstrekken en een paar modelovereenkomsten goedkeuren en publiceren. Dat is geen knap staaltje werk. Los daarvan: jij schijnt BD nu vooral te willen feliciteren met hun vermeend geniaal uitgedachte wetgeving, maar de BD maakt die wetgeving niet Wat jij nu doet is de kok complimenteren voor het neerzetten van de (door de Chef samengestelde) menukaart. Lijkt me handiger dat je eerst het voorgerecht, hoofdgerecht en toetje afwacht en pas dan besluit of het te eten was. Voor de Wet DBA valt dat pas te beoordelen als BD daadwerkelijk gaat handhaven, en dat is pas medio 2017

Dit is toch echt niet waar. Een verbod op nevenactiviteiten ziet (logischerwijs) niet alleen op de tijd dat je daadwerkelijk aan het werk bent voor je werkgever, maar ook daarbuiten. Je leest verkeerd. Met term "daarna" doelt Ceasar uiteraard niet op de tijd buiten bedrijfstijd, maar op de periode na einde dienstverband. Na einde dienstverband eindigt het verbod op nevenactiviteiten ook.

Ik heb als tip om je eerst te verdiepen in de risico's die je loopt (of daar hulp bij te zoeken), te bepalen welke risico's je kunt vermijden, beperken en overdragen en vervolgens te onderzoeken welke niet zelf te dragen restrisico's verzekerbaar zijn en hoe die producten heten. Verzekeren is een sluitpost van een risicobeoordelingsproces, niet het begin. Vrij vertaald: jij wordt in de toekomst misschien ziek, en daarom lees je nu alvast de bijsluiters van een paar willekeurige medicijnen om vervolgens te concluderen dat het er vaak op lijkt dat dat ene medicijn niet helpt tegen je (nog niet bekende) ziekte. Snap je de analogie? Je moet eerst de risico's kennen, en pas dan op zoek gaan naar de juiste oplossingen. Vooraf willekeurige voorwaarden lezen heeft geen enkele zin, het zorgt eerder voor verwarring en desinformatie. Alleen de voorwaarden van jouw concrete offertes zijn relevant in 23 jaar tijd in > 1.000 schades nog nooit (0, nul) volkomen onverwachte afwijzingen op schades. Kwestie van selecteren op kwaliteit (voorwaarden) in plaats van prijs en het vooraf managen van verwachtingen of - ja dat kan ook - het aanpassen van standaard verzekeringsvoorwaarden die niet bij jou passen. Dat noemen we "clausuleren": in overleg met verzekeraars worden de voor jou minder goed passende standaard voorwaarden dan niet van toepassing verklaard en/of vervangen voor iets anders Je kiest zo altijd de verzekering die het beste bij jou past en je komt achteraf bij schade nooit voor onverwachte verrassingen te staan. (Niet iedere wens kan altijd worden ingewilligd, maar ook dan weet je het vooraf, dus wederom geen onverwachte verrassingen bij schade: je weet wat je wel en niet verzekerd hebt ) Leuk voorbeeld dat me brengt bij de kern van veel vragen over (product)aansprakelijkheidsverzekeringen op Hihherlevel: Veel (startende) ondernemers weten niet wat aansprakelijkheid eigenlijk is, en dan is eigenlijk iedere verzekering per definitie al de verkeerde. In jouw voorbeeld is de vraag "wie lijdt er eigenlijk schade door dat verkeerde etiket?". Ben jij dat? Daarvoor heb je geen aansprakelijkheidsverzekering namelijk: een aansprakelijkheidsverzekering dekt schade aan een ander door jou, indien jij daarvoor aansprakelijk bent Idem voor productenaansprakelijkheid: productenaansprakelijkheid is niet schade aan het product maar schade aan iemand anders of andere middelen door het product. En tot slot: wat is de verzekerde schade op een standaard verzekering? Dat is fysieke schade : schade aan personen of goederen van personen. Alleen een verkeerd etiket is geen fysieke schade. Maar lever jij dat verkeerde etiket aan een klant en heeft die daardoor extra kosten, boetes, verlies van klanten et cetera dan kun jij wel aansprakelijk zijn voor dat financiële nadeel als gevolg van jouw beroepsfout. Dat is verzekerbaar, maar niet op een normale aansprakelijkheidsdekking. Kortom: het is best lastige materie. En om de juiste verzekering(en) te kunnen kiezen zul je eerst moeten snappen welke (aansprakelijkheids)risico's jij loopt en welke daarvan jij kunt vermijden of beperken (in je algemene voorwaarden bijvoorbeeld), en welke restrisico's je dan vervolgens nog overhoudt die je niet zelf kunt dragen en verzekerbaar zijn..en zo ja tegen welke aanvullende eisen en restricties Die keuze laat ik aan jou over. Maar - even terug naar de eerdere analogie : als ík ziek ben zoek ik een dokter op die eerst een diagnose stelt en op basis van zijn/haar specifieke kennis en kunde de juiste medicijnen voorschrijft. Ik stap in ieder geval niet zelf naar de medicijnenfabrikant, want daar is de materie me net iets te complex en mijn gezondheid me net iets te lief ;) Doe er je voordeel mee! PS Ad 1: bedrijfaansprakelijkheid, productenaansprakelijkheid en een stuk zuivere vermogensschade (financieel nadeel derden/beroepsaansprakelijkheid) voor de verkeerde etiketten. Maar ik kan je nu al garanderen: dat laatste ga jij niet verzekeren: het wordt je ofwel niet aangeboden, of je vindt de premie veel te hoog. Als je slim bent ga je dit soort onnodige schades voorkomen door goede 3-dubbele controles /4-ogen principes van die etiketten. Voorkomen is namelijk altijd veel beter dan genezen.

Maar dat geldt dus niet voor webshops? ;)

Eerlijk antwoord? Bij deze dan: Wil je op deze manier besparen op je on line verkooppunt, dan kun je het beste helemaal niet starten. Wil je initiatief enige kans van slagen hebben dan zal je website bezoekers moeten trekken en die bezoekers vervolgens moeten verleiden tot het doen van een bestelling. Dat werkt alleen als jouw site of shop vindbaar is, betrouwbaar oogt en de functionaliteiten biedt die ik er als klant minimaal van verwacht. Zie ik (*) een vage site met een paar foto's en prijzen van wijnen met een 06-nummer of een @hotmailadres waar ik ze kan bestellen - en dan ook nog nadat ik geld moet overschrijven op een rekeningnummer - dan ben ik al binnen 10 seconden weggeklikt. PS: hoe ga jij de leeftijd van de besteller overigens controleren? EDIT: (* = ik schets hier een voorbeeld, met enige bewuste overdrijving. Niet bedoeld als kritiek op vraagsteller )

Tuurlijk, want al dat werk verdwijnt spontaan ** POEF!! ** ( Hashtag #wiegaathetwerkdoendatzppersdoorwetdbanietmeermogendoen )

Die is er niet, dus wat let je om er zelf een op te zetten nu je kennelijk hebt geconstateerd dat dat een gat in de markt is? Daar moet toch een mooi business- of verdienmodel voor te vinden zijn (zoals ikwordzzper bijvoorbeeld)

Graag gedaan Beroving is net als brand een directe schade en gedekt evenement op iedere goede brand/uitgebreide gevaren verzekering. Dat is de inventaris/goederen/huurdersbelang-verzekering Bedrijfsschade is gevolgschade (doorlopende vaste kosten en verlies van winst) door stilstand/niet open kunnen zijn als gevolg van een verzekerde directe schade zoals brand of beroving. Maar hiervoor geldt een eigen risico in werkdagen (meestal minimaal 2). Daardoor zal er zelden bedrijfschade zijn als gevolg van beroving, maar wel als gevolg van een flinke brand die niet binnen 2 dagen te herstellen is. Tip: sluit de brand/uitgebreide gevarenverzekering en de bedrijfsschadeverzekering altijd bij dezelfde verzekeraar: dat voorkomt discussie of iets directe of indirect schade is en discussie over extra kosten ter voorkoming van langere bedrijfsschade (bijvoorbeeld een spoedlevering van een te vervangen keukenapparaat). Bovendien levert het meestal nog een (kleine) pakketkorting op. Vrijwel iedere verzekeraar biedt ook kwartaal- en maandbetaling aan, alleen betaal je dan een toeslag (van gemiddeld resp 4 en 6%) op de jaarpremie. Ook kan dan automatische incasso verlangd worden Houdt er voor je begroting overigens rekening mee dat bovenop de verzekeringspremie ook nog 21% assurantiebelasting komt (behalve voor de verzuimverzekering: inkomensverzekeringen zijn vrijgesteld)

Ten Hag, zit die niet vooral in Twente en Salland? Voor Renate is een adviseur in Groningen wellicht praktischer