Norbert Bakker

Te late uitvoering kan ik mij voorstellen, maar slecht uitgevoerd metselwerk blijft slecht uitgevoerd metselwerk toch? Niemand geeft - neem ik aan - een opdracht om slecht metselwerk uit te voeren Puur praktisch: als het om een verschil van een paar duizend euro gaat, dan zou ik de moeite er niet voor doen. Procederen kost ook geld, en de kans dat je verliest of een Pyrrusoverwinning behaalt (wel gelijk, maar geen vergoeding omdat schade en creditering toch gelijk blijken) is groot. Heb je daarentegen een vermoeden dat het om vele tienduizenden euro's of tonnen verschil gaat, dan zou ik een goede advocaat benaderen om de kansen in te laten schatten.

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Beste Juro, Kennelijk staat de aansprakelijkheid voor de onderaannemer niet ter discussie, maar de omvang van de geleden schade zelf versus de gecrediteerde facturen. 2 vragen: 1) waarom ben je in eerste instantie dan wel akkoord gegaan? 2) welke verhaalsmogelijkheden heb je ondernomen richting onderaannemer? Misschien handiger om je pijlen en energie te richten op de dader in plaats van het slachtoffer.

Beste Gerald, Of er een DGA loon van toepassing is hang niet af van de vraag of je het 10% belang in een een holding hebt of privé. Het hangt af van de vraag of je arbeid voor de BV verricht Als er een DGA loon van toepassing is, zal de werkmij in dit geval ook sociale lasten moeten afdragen Vanuit de VOF factureren lijkt me hier niet mogelijk: de activiteiten zijn immers anders en waarom zou de BV een derde (VOF) moeten betalen voor werkzaamheden van de eigen DGA? Dat is onzakelijk een managementfee factureren zonder eigen holding kan ook niet 1 2 3: je zult dan immers een (loon)dienstverband in de werkmij moeten hebben. En houdt er rekening mee dat deze uren dus ook niet meer meetellen voor urencriterium O.a. Geen deelnemingsvrijstelling, dus bij verkoop is de waardestijging belast Mijn mening: neem eens contact op met een fiscalist, misschien dat hier andere -betere - opties voorhanden zijn.

@Wniehof, Allereerst welkom op Higherlevel! De meeste grote algemene verzekeraars (de bekende namen Centraal Beheer, Delta Lloyd, Nationale Nederlanden, Reaal, Aegon etc) verzekeren wel contractuele/beroepsaansprakelijkheid maar beperkt en alleen voor specifieke doelgroepen Ja. Relevante aanbieders zijn o.a. HDI, AIG, CNA, Chubb, Markel, Liberty, Amlin en Hiscox. Welke verzekeraar(s) voor jou relevant zijn hangt vooral af van activiteiten ("data-verwerking" is nogal breed: en het maakt nogal wat uit of je DNA gegevens verwerkt of klantdata verrijkt voor marketing campagnes) , omzet, gewenste of benodigde limieten en last but not least het rechtsgebied. Een aantal verzekeraars dekt alleen Nederland en Nederlands recht, een aantal kent standaard EU dekking, en bij een paar is werelddekking EX Usa/Canada en werelddekking inclusief USA/Canada mogelijk. Ik kan niet in jouwe portemonnee kijken, maar bij kleine omzetten (tot circa 175.000) en lage limieten (250.000 per aanspraak) is de minimumpremie vanaf € 350,- per jaar. Bij hogere omzetten zijn premies gemiddeld een paar promille (dus géén procenten) over de omzet. dat moet je zelf bepalen. Het risico op contractuele aansprakelijkheid is reëel, aan jou de vraag of je dat risico zelf kunt of wilt dragen. Ik zou die keuze overigens pas maken nadat je offertes hebt opgevraagd: dan weet je immers pas welke kosten je kunt verwachten Ga je werken voor grote corporates of overheid dan wordt die keuze je vroeg of laat ontnomen: die stellen een dekking in toenemende mate verplicht; zonder insurance-certificate geen overeenkomst

Had iemand Mikky al bedankt voor de perfecte organisatie? Nee? Bij deze dan!

In dat geval is het zeker een terechte ondernemersvraag (alhoewel: vraag?) . Jij hebt er alle zakelijke belang bij dat dit adres blijft ondersteund voor deze longtail sales. Technisch is er ook geen enkele reden waarom het niet zou kunnen: kwestie van in een mailserver een doorsturing instellen. Andersom geredeneerd: schandalig als het niet zou kunnen, juist omdat je alleen van de ene KPN dochter naar de andere KPN dochter overstapt.

In aanvulling op Anouk: ik ging in mijn reacties uit van staking in 2016, in dat geval heeft FOR dotatie in 2015 mogelijk wel zin : verlaagt winst 2015 én optimaal benutten stakingsaftrek. Maar het blijft zo te zien toch een kwestie van uitrekenen.

Beste Bulkconsult, Je struikelt op internet over grafische voorstellingen van incoterms met uitleg. En iedere afkorting heeft ook een duidelijke betekenis waaruit de unieke eigenschappen van die incoterm blijken, en dus ook de (zeer grote!) verschillen. Als die je nu nog niet hebt gevonden, moet je er écht mee stoppen en jezelf bewust onbekwaam beschouwen. Geen schande, integendeel zelfs! Zoals Goethe al schreef :"in de beperking toont zich de ware meester"

Hmm Herman, 10 jaar geleden gaf ik je gelijk... Maar nu krijgen mijn ouders (70+)en schoonouders (80+) zelfs op de senioren internetcursus de tip om geen providerafhankelijk mailadres meer te gebruiken maar eigen domein(!), hotmail of gmail zodat je bij een overstap van provider geen gedoe meer hebt. Ondernemers die nu nog zakelijk van een providerafhankelijk mailadres gebruik maken ken ik vrijwel niet meer....en daarmee verliest jouw tip ook zn waarde... maar wel weer een gelegenheid om ondernemers erop te wijzen dat een providergebonden mailadres als particulier al achterhaald is...laat staan zakelijk. Stap dus snel over naar bijvoorbeeld gmail, dan heb je er nooit maar dan ook echt NOOIT meer last van En eerlijkheidshalve: als particulier, thuiswerkende ondernemer of ZZP-er jaarlijks overstappen van internet, tv en telecomprovider is erg lonend. Stap nu met glasvezel voor het 3e achtereenvolgende jaar over, en ieder jaar gaat het tarief verder omlaag en de korting, tv pakket en snelheid omhoog..

Die opinie heb je omdat jou nog niet bekend is welke relevante persoonlijke omstandigheden Ron en ik bedoelen. Ik kan je alvast wel verklappen: dat zijn omstandigheden die (hopelijk) juist niet om de haverklap veranderen Denk daarbij oa aan wel of niet gehuwd in gemeenschap van goederen, wel of niet een eigen vast inkomen, wel of niet zelfstandig ondernemer, wel of niet financieren of uitlenen met geld dat gemist kan worden, wel of niet financieren met geleend geld, wel of niet afhankelijk van het inkomen dat ut de lening of financiering gegenereerd wordt. Van belang daarbij is niet alleen de impact van verlies van onderpand en/of lening op de persoon, maar vooral ook de impact van een scheiding, ontslag, faillissement, ziekte of overlijden op de constructie en de overige aandeelhouders. Geen enkele constructie is gemaakt voor de eeuwigheid, maar het is niet de constructie alleen. Minstens zo belangrijk zijn de onderlinge afspraken die je maakt over uittreden, verkopen etc zodra dat voor een van de aandeelhouders wenselijk of noodzakelijk is...mede vanwege eerdergenoemde privé omstandigheden Niet altijd, mits er in de opzet (rechtsvorm en overeenkomsten) al goed rekening is gehouden met die grijze en zwarte scenario's: dan is het immers een kwestie van de reeds afgesproken stappen zetten Ook dat is naar keuze en afhankelijk van omstandigheden. De ene ondernemer doet het zelf, de ander laat het over aan boekhouder of jurist. En dan heb je ook nog adviseurs zoals ik die op hun vakgebied gewoon wettelijk verplicht zijn om veranderende omstandigheden (inkomen, vermogen, kennis, ervaring, risicobereidheid) periodiek (minimaal jaarlijks) na te vragen bij relaties en daarop passende actie te ondernemen

Vraag maar aan de verkoper of die op incoterm DDP wil en kan leveren, en zo ja tegen welke kosten. Niet ingeklaard zou DES ook nog een alternatief kunnen zijn, maar van die incoterm weet ik inhoudelijk te weinig af. Het is een maritieme Franco bestemmingshaven, maar dan zonder lossen en zonder inklaren. Lijkt me allemaal niet echt doehetzelf materie ::)

@Prins, In theorie zou dat kunnen als je alle winst ook in 2015 hebt onttrokken. Maar met nihil ondernemingsvermogen heb je ook nihil mogelijkheid tot FOR dotatie... dus ik vermoed dat het uiteindelijk om die reden vrijwel niet mogelijk is.. Edit:ik ben er misschien uit: ...het kan als je het met je onttrekkingen zo weet te regelen dat je resterende ondernemingsvermogen exact de stakingsaftrek is....maar dan heb je de FOR inderdaad helemaal niet nodig Edit 2: denkfoutje helaas. Want als er winst is, verlaagt die FOR dotatie uiteraard wél de belastbare winst over 2015. Die effecten kan ik niet overzien. Meest zinnige advies staat imho hieronder van Peter CVinfo.

@Zonic, ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar voorzover mij bekend is het op zich toegestaan om in het laatste jaar een FOR dotatie toe te passen maar... daarvoor kun je geen willekeurig bedrag kiezen: als je over 2015 aan de FOR doteert doe je dat volledig wel, of volledig niet. Een vrijwillig lagere dotatie toepassen kan dus niet Een verplicht lagere dotatie kan wel: de FOR dotatie mag namelijk nooit groter zijn dan het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen de FOR reserve overstijgt. Je hebt nog geen FOR, dus hangt de FOR af van het ondernemingsvermogen : is dat vrijwel 0 (geen reserves), dan is de FOR dotatie ook vrijwel 0.

Graag gedaan vieto007 Newbee Karma 0 Berichten 2 ( ;D), maar UWV Webcare heeft (via Twitter) toegezegd ook nog te reageren in dit topic. Mijn advies is daarom om die reactie ook nog even af te wachten.

Geen ijdele hoop, gewoon onmogelijk op basis van deze summiere informatie. Een zinnig inhoudelijk advies is alleen te geven op basis van veel meer informatie over oa de persoonlijke omstandigheden van de financiers, de horecaondernemer, het pand etc. Desalniettemin weet ik zeker dat dit topic je toch redelijk wat heeft geleerd

Moah, dat valt gelukkig heel erg mee. Een echte ondernemer laat zich niet snel ontmoedigen door nuttige kennis, ook als dat betekent dat zaken helaas lastiger (zouden kunnen) liggen dan hij hoopte en hij daarvoor toch individueel (en dus betaald) advies voor moet zoeken in plaats van doe het zelven via een forum Bottom line wat mij betreft: ben je gokker of ondernemer? Een gokker gokt recht-toe-recht-aan. Een ondernemer neemt risico, maar wel op verantwoorde wijze en op basis van de juiste informatie Ga dat maar eens aan Henny Groote van de Tovenaarsberg vertellen, Ward (zie link) :-[

DAP is niet vergelijkbaar met CPT: bij CPT gaat het risico al over van verkoper op koper bij het ter beschikking stellen aan de vervoerder Daarnaast zijn het beide multimodale incoterms. Is er sprake van multimodaal transport (anders dan zee- en binnenwateren), dan kun je dus ook DAP toepassen... even los van de vraag of dat ook verstandig is Als het transport uitsluitend via zee en binnenwateren plaatsvindt, kies dan voor een maritieme conditie zoals FOB of CFR. Risicotechnisch heeft dat o.a. te maken met het moment van risico-overdracht. Bij - bijvoorbeeld FOB of CIF is dat het moment van laden resp lossen van het schip, terwijl dat bij DAP het moment van aankomst is, dus zonder het lossen zelf. @BJM @Logic4L: vul me hier aub aan of corrigeer me indien nodig... deze materie gaat dieper dan ik de laatste jaren gewend ben... dus kans dat ik nog niet alle finesses van incoterms 2010 onder de knie heb

Goede! laat ik het zelfs nog anders stellen: de groep particulieren koop het horecapand en verhuurt dit aan de horeca-exploitant. Er ontstaat brand met materiële en persoonlijke schade en dan blijkt dat de brand veroorzaakt is door een ondeugdelijke niet gecertificeerde elektrische installatie. De opstal- en inventarisverzekeraar keert niet uit (besef je wel dat je zowel als opstaleigenaar als als uitlener dan een probleem hebt... hoe ga je dit borgen?) Naar keuze nog uit te breiden met: en de slachtoffers (of hun nabestaanden) spreken met succes de eigenaren van het pand aan voor de schade.

Persoonlijk failiet als het misgaat, en als het succesvol wordt is de meerwaarde van pand en bedrijf volledig belast bij verkoop/staking. Lekker recht-toe-recht-aan maar mogelijk niet het best passende advies bij deze ondernemer: hangt oa af van zijn/haar persoonlijke omstandigheden, gezinssituatie, eigen woning, overige bedrijven, andere activiteiten etc. Catch my drift? Op basis van de info valt recht-toe-recht-aan doe het zelven helemaal niet te beoordelen Ja: er zijn diverse mogelijkheden, met elk hun eigen specifieke plussen en minnen die sterk afhankelijk zijn van de persoonlijke omstandigheden van de financiers en hun wensen en voorkeuren. De financiers doen er heel verstandig aan zich te laten begeleiden door een specialist

De kracht van dit forum is dat het ook de eigen beperkingen aangeeft. Jouw vraag beantwoorden heeft zonder nadere details heeft niet alleen weinig zin, het kan je ook volkomen op het verkeerde been zetten. Dat valt aan de hand van deze informatie nog niet vast te stellen. Dat is specialistenwerk op basis van veel meer inhoudelijke informatie en wensen en persoonlijke voorkeuren van de eigenaren.... en dan moeten er na die keuzes vervolgens ook nog de nodige zaken op papier worden gezet. Diezelfde specialist zal dat zeker beoordelen Waarom? Bij exploitatie vastgoed is het soms juist aantrekkelijk, zeker als er ook nog deelnemingsvrijstelling is. Meestal geen gebruikelijk loon voor de aandeelhouders (tenzij je 20+ panden exploiteert...dan wel) en de vrije overdraagbaarheid van aandelen en in- en uittreden aandeelhouders zonder staking of andere directe fiscale of juridische consequenties is juist ideaal. Kortom: doe je zelf een plezier: en ga niet zelf het wiel lopen uitvinden. Dat zou in dit geval zomaar het verkeerde wiel of een lekke band kunnen zijn

Best Ed, Waarom deze kerstboom? Wat is er bijvoorbeeld mis met een CV? En waarom een coöperatie in plaats van een BV? (met een BV kun je uiteraard ook een VOF of CV vormen met de uitbater) Mijn advies: ga vooral zelf geen hele boom optuigen via internet en een forum, dit is specialistenwerk

Volgens de link van Richard kan Multisafepay het wel. Het mag misschien anders heten, maar het gaat je neem ik aan om de functionaliteit van achteraf betalen, en niet om één specifieke aanbieder van die diensten? Het zal de klant namelijk worst zijn aan wie die betaalt ná levering. Keuzes...altijd lastig.

Beste Jeroen, Allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: even googelen op afterpay en opencart levert een stevig aantal hits op van beschikbare plugins. Wat is daar mis mee?

Beste Hafid, Helaas voor jou ondersteunt Higherlevel dit soort vragen sinds enige tijd niet meer. Reden is de enorme aanzuigende werking van dit soort vragen, terwijl we een discussieforum zijn voor inhoudeijke ondernemersvragen. Dit topic gaat daarom op slot. Zie onze forumregels: