Norbert Bakker

Omdat sommige boards alleen zichtbaar zijn voor ingelogde leden. Dit betreft o.a. het stamtafel board, "over HL" en "Wat vinden jullie van mijn" Edit: en omdat jij redelijk wat boards zelf hebt uitgeschakeld in je instellingen: jij ziet deze boards dus wel uitgelogd, maar niet ingelogd Diverse redenen. Off topic en interne discussies over HL zijn niet echt interessant voor niet-leden (of geven een verkeerd beeld van dit forum :P) . Ze zijn daarom niet via home zichtbaar voor niet-ingelogde lezers (maar wel zichtbaar in de subboards en vindbaar via google) Daarnaast bieden we het leden de mogelijkheid om boards uit te schakelen in hun overzicht: het is dus mogelijk om je eigen overzicht te personaliseren.(maar dat had je dus al gevonden)

Zoals Hans al aangaf: bij een fiscaal kloppende ritregistratie moet je de begin- en eindstand van de kilometerteller bij iedere rit registreren. Het afronden gaat dan automatisch goed: afrondingen naar boven en naar beneden heffen elkaar op. Het verschil is dan ook nooit 150 km per jaar. Zie verder de tips van de vereniging auto van de zaak over een kloppende kilometerregistratie

Beste Ina, Dat kan alleen een goede advocaat, aan de hand van alle overeenkomsten en correspondentie. Als bestuurder teken je privé mee in een BBZ traject, en kennelijk vervalt door het ontslag de externe borgstelling. Mogelijk dus wel het volle risico, maar niet de bescherming! Mijn advies is dan ook: laat de vriendin a.u.b. een advocaat raadplegen, bij voorkeur eentje met kennis van en ervaring met insolventierecht en BBZ. (zoals bijvoorbeeld dit HL-lid) Dit is geen materie voor een forum

Corrected I stand :-[. Ik heb de startpost niet goed genoeg gelezen: de teruggave van 1590 klopt door de verlegging (kennelijk) niet, en daarmee ook mijn antwoord. Het bewijst maar weer dat btw met verlegging complexer is dan vaak gedacht wordt. Reden te meer om een specialist in te schakelen, en voor deze schoenmaker om zich bij zijn eigen leest te houden...

Beste Iris, De KOR is niet van toepassing / niet relevant als je meer BTW ontvangt dan betaalt.

Mod edit: 11 off topic reacties afgesplitst en verwijderd.

Beste Daalder, zie oa dit topic Conclusie uit dat topic (zie ook de diverse links in dat topic): zolang het vervoer met de auto van de klant of een door de klant zelf gehuurde auto betreft, val je niet onder de Wet personenvervoer. Zodra jij vervoert in eigen auto of een door jou gehuurde auto, doe je dat wel. Dat de klant jou de autohuur betaalt is dus niet genoeg: de klant moet echt zelf huren. In beide gevallen (auto klant of auto gehuurd door klant), moet je wel zorgen dat de verzekeraar op de hoogte is ván en akkoord is mét de betaalde rit: standaard is dit namelijk uitgesloten.

Ik know. Maar ik ken ook opdrachtgevers in die branche die zich er stevig aan gebrand hebben. In 2014 bijvoorbeeld donderde één zo'n schijnzelfstandige van een dak af tijdens een klus voor z'n feitelijke (op papier oud-) werkgever en verbrijzelde zijn been. Opdrachtgever is dan stevig aan de beurt... en de schijnzelfstandige zelf wordt er ook niet echt beter van.

Tuurlijk is dit toegestaan. Je mag schuiven en knutselen op papier wat je wilt. ...zolang je maar netjes de sociale lasten en loonheffing van de werknemers betaalt en je verder houdt aan de CAO verplichtingen van de uitzendbranche. FF serieus: het zijn nog steeds geen zelfstandigen, geen ZZP-ers, maar werknemers. Als je dit soort trucs moet gaan uithalen om je te kunnen kwalificeren als zelfstandige dan opereer je mijnsinziens ver over de rand van het betamelijke. Ik zou als opdrachtgever ook niet meewerken aan zo'n circus...

Hebben ze meerdere opdrachtgevers, geen gezagsverhouding en geen verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid? VAR DGA?

Naheffing premies sv+boete voor de tussenpersoon

Op zich kan een eenmanszaak of VOF ook een doorstart maken (niet de entiteit, maar het bedrijf en de activiteiten) . ondernemer gaat dan meestal persoonlijk failliet, maar het bedrijf wordt verkocht/voortgezet. Een catastrofe voor de ondernemer zelf, maar wel baanbehoud voor het personeel en continuïteit voor de klanten Rechtsongelijkheid? Kwestie van opvatting. Iedereen kan kiezen voor een rechtspersoon. Daar niet voor kiezen en het risico op persoonlijk faillissement lijkt me - persoonlijk - de enige echte rechtvaardiging voor de zelfstandigenaftrek: de IB ondernemer loopt immers echt ondernemersrisico. Rechtsongelijkheid ontstaat wat mij betreft ook pas als de overheid gaat bijdragen. Meestal loopt dat uit op een fiasco, en soms een parlementaire enquête Persoonlijk gun ik ieder bedrijf dat de exploitatie kloppend kan krijgen een doorstart. Soms is het daarbij juist noodzakelijk om afscheid te nemen van de oude kapitein. Voor bedrijven als V&D zou ik - als ik aandeelhouder was - sowieso de bestuurders de laan uit sturen. Nieuwe bezems vegen schoner

Reactie op alle 3 de vragen tegelijk: de rechtsvorm is totaal niet relevant. Of ze nu opereren vanuit een BV, eenmanszaak, VOF, Ltd, GmbH, Llp of NV is niet van belang. Vragen zijn of ze ondernemersrisico lopen, (het streven tot) meerdere opdrachtgevers hebben, of er sprake is van een gezagsverhouding, verplichting tot verrichting persoonlijke arbeid en of er sprake is van loon. En daarnaast is gewoon sprake van voortgezet dienstverband. Lekker makkelijk, er is gewoon sprake van loondienst.

[off topic] Ha, dat was wel een een gedenkwaardig topic ja ;) [/off topic]

In deze case vind ik het eerlijk gezegd wél exorbitant hoog. Genoeg echt goede advocaten (ook op dit forum, waar ik zelf wel eens gebruik van heb gemaakt... en tot groot genoegen ) die uitstekend werk verrichten voor de helft of zelfs nog iets minder van dat bedrag.

Dat laatste dus, Christine. Geen getekend contract, geen aanvang werkzaamheden.

Dat kan niet vaak genoeg herhaald worden Duidelijker kan niet , klasse! Maar het is de meeste starters niet altijd duidelijk dat alleen een BV geen 100% bescherming biedt tegen (operationele) aansprakelijkheden: je moet je ook nog als goed bestuurder gedragen, en achteraf kunnen hardmaken dat je geen onverantwoorde risico's hebt genomen. Groot voordeel van de BV is de bewijslast : die ligt bij de claimant. (die moet aantonen dat je je niet als goed bestuurder hebt gedragen) Edit: naar aanleiding van PM: nee, daar bedoel ik dus niet "verzekeren" mee...want anders had ik dat wel gewoon gemeld. Wat ik bedoel is vooral gezond verstand : als ondernemer regelen wat je kunt en moet regelen. Een BV is géén toverformule waarmee je alle verantwoordelijkheid en gezond verstand overboord kunt gooien. Los daarvan: dat is financieel ook erg onverstandig.

Wat voor activiteit betreft het? Bij een dienst (kenniswerk) loop je namelijk al snel het gevaar dat het onzakelijk is als de BV een derde (eenmanszaak) betaalt voor kennis van de DGA zelf. Dat hangt sterk samen met het antwoord op de vorige vraag. Indien het een activiteit van de BV zelf is die je niet vanuit EMZ kunt factureren, tellen die uren niet meer mee voor het urencriterium. Of je recht houd op zelfstandigenaftrek hangt dan af van de vraag of je ook zonder de uren van deze activiteit aan de 1225 uren per jaar komt Ook dat hangt uiteraard samen met de vraag of deze constructie via de EMZ wel kan, en daarmee ook je vraag over DGA salaris. Kan de EMZ de BV namelijk niet factureren, dan valt je winst in de BV, en daarmee ook salaris Wat bedoel je met "anoniem?" Waarom kun je dit niet vanuit een 2e handelsnaam vanuit je eenmanszaak doen, met desgewenst een gescheiden administratie met een zelfstandig (2e) BTW nummer.

Dat valt wel mee hoor, de meeste webwinkeliers en hun consumenten volgen niet de Lex Latte Macchiato, maar Nederlands recht. Dat is op een aantal punten gunstiger: zo is de retourtermijn korter, en is een aanschaf voor een reviewsite geen consumentenkoop ;)

Beste Bas, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat het minder goede nieuws: Higherlevel is bedoeld voor vragen van ondernemers, en niet van vragen voor medewerkers ten behoeve van hun werkgever. Deze vraag gaat daarom op slot. Uiteraard staat het je wel vrij om vragen te stellen voor eigen ondernemersactiviteiten, of ondernemersvragen te beantwoorden vanuit je eigen kennis en expertise Met vriendelijke groet, Norbert Bakkker

het is helemaal geen schatting ;) Het is alleen de grens waarboven een BV fiscaal sowieso interessanter wordt. Mijn opmerkingen zijn van toepassing voor een winst tussen 0 en 100.000 per vennoot.

Zelfstandigenaftrek+startersaftrek+mkb winstvrijstellng. E.e.a. uitgaande van behalen urencriterium (met fysieke winkel neem ik aan sowieso aan de orde) en een winst van minder dan € 100.000,- per vennoot Ja.

Welkom dan! wordt steeds minder relevant, helaas. :'(... als de plannen van Wiebes doorgaan is eigen beheer vanaf 2017 definitief passé. Als straks alleen extern verzekeren als optie overblijft (if), dan zal de animo voor een BV vanuit pensioenoptiek wel opdrogen Laten we het er maar op houden dat de meningen op dat punt op dit forum sterk verdeeld zijn :) Inhoudelijk overigens goed om de voordelen te benoemen, maar ten opzichte van een IB onderneming zal vooral dat fiscale nadeel (grofweg € 10.000,- per vennoot per jaar) een voorname rol spelen.....

Uiteraard, en inmiddels meer dan 240.000 keer gelezen.

[off topic] En wat voor shop. Eentje die Westvleteren Abt 12 verkoopt. I'm impressed! Kun je wellicht naar de HL nieuwjaarborrel komen en een proefbak meenemen? ;) [/off topic]