Norbert Bakker

Ja. De VAR WUO en VAR DGA vrijwaart opdrachtgever voor het toetsen van een fictief dienstverband en het inhouden van loonheffingen (dit i.t.t. de VAR ROW of werken zonder VAR). De voorwaarden waaraan een opdrachtgever zich moet houden zijn boterzacht. Er valt dan ook niet veel te controleren, want je moet het als opdrachtgever wel erg bont maken wil de VAR niet kloppen Ik val in herhaling als ik zeg dat het afhangt van handhaving . Zonder handhaving verandert er helemaal niets, en zijn kleine zelfstandigen per saldo slechter af, want meer papierwinkel en meer vluchtgedrag grote opdrachtgevers. Mét handhaving is er nu in ieder geval in theorie een gelijker speelveld gecreëerd, maar of dat de rechts- en onderhandelingspositie van kleine zelfstandigen ten opzichte van grote opdrachtgevers gaat verbeteren moeten we afwachten. Op de korte termijn zie ik vooral paniek bij grote opdrachtgevers: een paar van mijn klanten merken nu al dat de inhuur van zelfstandigen bij grote bedrijven wordt uitgesteed aan payrol- en uitzendorganisaties. Kennelijk snappen grote opdrachtgevers dondersgoed dat er redelijk wat opdrachten zijn die weinig met zelfstandigheid te maken hebben of hadden.

in aanvulling op Joost: In het uiterste geval kunnen privé schuldeisers jouw faillissement aanvragen: dan kunnen de aandelen van de BV worden verkocht aan een derde, of de BV worden geliquideerd. Kortom: een opgebouwd zakelijk vermogen is niet beschermd tegen privé schuldeisers. Andersom wel: behoudens bestuurdersaansprakelijkheid is je privé vermogen wel beschermd tegen zakelijke schuldeisers.

geen "of" maar "en": je ziet het verkeerd en ja, het zorgt voor meer controleerwerk. De hoeveelheid controleerwerk is/was namelijk niet het voornaamste probleem en niet de voornaamste reden van aanpassing. Hét probleem was dat één van beide contractpartijen (de "grote jongens") de dans ontsprong en alle gevolgen alleen voor de Calimero's waren.

Is je google stuk? ??? >;( Met 5 seconden zoeken vind je zowel antwoord op de vraag wanneer je recht hebt op WW als hoe lang. Een beetje meer eigen initiatief en onderzoek graag! Dit topic gaat op slot.

Dus een winkelier (die zwaar moet investeren in bedrijfsmiddelen zoals voorraad, pand, personeel etc) is geen ondernemer volgens de definitie van P.J.? Het kan hard gaan dus: nog geen 50 jaar geleden was de middenstand de bloem der natie en de grote banenmotor, nu komen ze zelfs in de definities niet meer voor: je bent productent óf ZZP-er immers? En zullen die winkeliers die de leegstand en teruglopende omzet met lede ogen aanzien erg blij zijn dat hun winkel hun pensioen is? Of zullen ze blij zijn dat ze veiligheidshalve toch nog een voorziening buiten de risicosfeer van het eigen bedrijf hebben opgebouwd? En wat te denken van de installateurs, garagebedrijven, timmerlieden: allemaal geen producenten maar ambachtslieden. Allemaal geen ondernemer, P.J?

Info uit whitepaper, maar dit is de bron: wetten en regels vrijwilligers

Het hangt af van de soort werkzaamheden. De arbowet en daarmee de BHV normering is niet van toepassing op vrijwilligers, tenzij er sprake is van ernstige risico's, zoals werken.... - met gevaarlijke stoffen en biologische agentia; - op hoogte (boven de 2,5 meter); - met grote fysieke belasting (incl. het werken onder hoge druk); - met geluidsbelastingen (boven 85 dB); - met onveilige en niet deugdelijke arbeidsmiddelen; - met hijs- en hefwerktuigen; - op een bouwplaats; - onder extreme temperaturen. Uiteraard mag dat, maar je hebt het zelf specifiek over de stagiair die "af en toe alleen werkt", dus als jij er niet bij bent?

Inderdaad, de norm is geheel vrij: jij moet zelf bepalen wat regelmatig genoeg is. Als je nooit wat hebt is 1 x per jaar wellicht genoeg, maar het kan uiteraard helemaal geen kwaad om ieder kwartaal even in de EHBO kist te kijken of die nog volledig is Stuur de stagiair 1 dag naar BHV cursus. Kost je circa 150 Euro, en voldoe je aan de arboregels (...als je dan ook nog even de moeite neemt om zelf een RI&E in te vullen)

De stagekracht zelf BHV-er laten worden, of afspraken maken met buurbedrijven over BHV-inzet Voor Arbowet tellen de stagiair en vrijwilliger gewoon als persoon mee voor het bepalen van het benodigde aantal BHV-ers. Hoewel de strikte norm van 1 BHV-er op 50 medewerkers is losgelaten, blijft het minimum van 1 wel van toepassing De controle van de EHBO-koffer moet volgens de Arbowet "regelmatig" worden uitgevoerd en "zo vaak als nodig is volgens het risicoprofiel". Dat houdt (volgens ehbo-koffer.nl) het volgende in: Hoe vaak moet u controleren? De wet geeft aan, dat de verbanddoos ‘regelmatig en voldoende gecontroleerd’ moet worden. Dit houdt in de praktijk in, dat u hem elk half jaar controleert, of vaker als het risicoprofiel dit vereist. Met andere woorden, als u werkzaamheden verricht waarbij meer aanspraak wordt gemaakt op de verbanddoos BHV, dient u hem vaker te controleren. Voorbeeld: een horecabedrijf waar de glazenophalers wekelijks snijwonden hebben, dient de verbanddoos gewoon wekelijks te controleren. Een bedrijf dat nooit te maken heeft met ongelukjes, controleert de doos 1 x per half jaar. Uiteraard mag dat.

Zodra je zelf een app publiceert in de app store is een claim vanwege vermeende inbreuk op auteursrecht of intellectueel eigendom een reëel risico. Het kan een reden zijn om dat te doen via een rechtspersoon, zoals een BV. Maar de kans op een dergelijke claim is (meer) dan evenredig aan het succes ervan. Is jouw app een doorslaand succes zoals Flappy Bird, dan trekt dat vanzelf claims aan (zowel terechte als onterechte), terwijl je met een marginaal of gemiddeld succes van dergelijke ellende bespaard kunt blijven... of niet. Zoals eerder gezegd: ik heb klanten die dit inmiddels zelf meegemaakt hebben. Erg vervelend. Meest voor de handliggende: kijk of jouw app uniek is, en niet te veel lijkt op andere apps. Alles kost geld, en verzekeringen bieden in dit soort zaken (US+Intellectueel eigendom of auteursrecht) meestal geen passende oplossing. (Dekking voor IE inbreuken US is sinds kort overigens wel mogelijk bij een beperkt aantal verzekeraars, maar kost uiteraard geld) De keuze is dan dus al snel het risico accepteren en/of de veiligheid van een BV opzoeken.

Ja. Ten eerste heb je geen notaris nodig voor een VOF, ten tweede zou ik - als ik een notariële akte zou willen hebben- kiezen voor een onafhankelijke partij in Nederland, en niet een of ander vriendje 10.000 kilometer verderop.

Bed, Bad, Brood dus. Dat klinkt me héél bekend in de oren. En anders de ijshut van de eskimo's?

Ja, want het is gewoon in het geheel niet mogelijk. Makkelijker kan niet dus. Je schrijft de VOF in, niet de VOF overeenkomst. Uiteraard kun je de VOF overeenkomst naderhand wijzigen. Alleen bij wijziging vennoten of bevoegdheden zul je dat wel weer moeten wijzigen bij de KvK

Uiteraard deel ik die mening, zie ook mijn eerdere reacties in dit topic over oa. het omslagsysteem: En dat zal de komende jaren dan ook heel hard nodig zijn. Verplicht stellen liefst pas als er echt geen ander alternatief is. We hebben er door omstandigheden al een paar gehad, alleen worden die steeds weer terug naar de private markt gebracht... Lastige van een staatsbank is - afgezien van het politieke risico - dat een nagenoeg risicoloos rendement bij de huidige rentestanden ook nagenoeg rendementsloos zal zijn. Aan hogere pensioenlasten valt dus niet te ontkomen

Jij exloiteert de app zelf in de appstore. Stel dat iemand in de VS jou aansprakelijk stelt voor inbreuk op iemands anders auteursrecht of patent (*) , ben jij dan in het uiterste geval ook veilig achter een ""risicoloze BV""? Zo te lezen namelijk heeft de bouwer van de app z'n zaakjes wel redelijk goed op orde en doordacht, maar het enkele feit dat je mij moet vragen wat ik hiermee bedoel, doet mij vermoeden dat je dat zelf wellicht nog niet hebt. ( Het lijkt er een beetje op dat ik bij je navraag of je auto wel een veiligheidsgordel heeft, en jij mij vervolgens vraagt "wat is dat, een veiligheidsgordel?" ) :) (*) = in VS zijn er advocatenkantoren die daar van leven: die zoeken bewust naar inbreuken op auteursrechten en patenten van anderen (niet eens van reeds bestaande klanten!) om daar vervolgens een zaak van te maken. Ik heb klanten die er al hinder van hebben ondervonden)

Vraagje: heb je je contractuele aansprakelijkheid en inbreuk op andermans intellectueel eigendom goed geregeld?

Mooi hoor, dat kennelijke rotsvaste vertrouwen in de eigen overheid van continentaal Europa. (en dat verklaart ook in de kern waarom Amerikanen en Europeanen elkaar maar niet kunnen en willen snappen..op meerdere fronten) Persoonlijk lijkt me dat wel de allerergste gruwel: voor je fiscale pensioenopbouw volledig afhankelijk zijn van de staat, die met de grilligheid van een bananenrepubliek bepaalt of je wat krijgt, wanneer je wat krijgt, en hoeveel. ( Pech bijvoorbeeld vooral die mensen die een individuele VUT-regeling met hun werkgever hadden afgesproken tot 65, en tot hun stomme verbazing nu geconfronteerd worden met een inkomensgat van 6-9 maanden tot aan de plotsklaps verhoogde AOW-datum, ik heb er eentje in mijn eigen familie...) Als ik moet kiezen tussen overheid, binnenlandse private partijen, buitenlandse private partijen, banken en mijn eigen ouwe sok voor mijn oudedagsvoorziening , dan kies ik ze het liefst allemaal...en spreid zo mijn risico.

Wat bedoel je hier nu precies? Bij een contract met stilzwijgende verlenging is dit uiteraard precies wat er wel gebeurt: als jij vergeet op te zeggen, zit je er weer voor minimaal een contracttermijn aan vast. ( Een termijn die overigens niet beperkt hoeft te blijven tot 1 jaar ) Dat kun je volgens mij maar op 1 manier voorkomen: namelijk door tijdig - uiterlijk 3 maanden vóór de vervaldatum - op te zeggen. Of heb jij nog een magische andere oplossing?

Beste R.deJong, Doe hem, jezelf en je boekhouding een groot plezier: schaf privé een VVV Bon van € 50,- aan en laat het daarbij, of tracteer hem op een etentje. Geen enkel gedoe, geen enkel risico. Keep it simple!

De Belgische VOF kent - in tegenstelling tot de NL VOF - rechtspersoonlijkheid, en wordt - daarmee samenhangend - anders belast Activiteiten van een VOF omzetten/voortzetten in een EMZ (als de VOF gestaakt wordt is er van een EMZ naast VOF immers geen sprake) heeft in België daarom zowel risicotechnische consequenties (hoofdelijke aansprakelijkheid) als fiscale (ander fiscaal regime voor personen ) Daarnaast kan voorzetten of (tijdelijk) werkzaamheden via de EMZ naast de VOF ook beperkt worden door de VOF overeenkomst en de nog te maken afspraken over de wijze van staking en bijvoorbeeld verkoop van de activiteiten. Zonder overleg en toestemming medevennoot concurrerende werkzaamheden starten is - zowel in Nederland als België - af te raden: je brengt daarmee mogelijk schade toe aan de VOF, en bent daarvoor aansprakelijk te stellen Kortom: het kan (het is wettelijk niet verboden), maar dat betekent zeker niet dat je het daarom ook zo maar moet doen! Wellicht is overleg met een jurist met kennis van Belgisch ondernemingsrecht niet onverstandig

Dus? Ik zie nog steeds niet in hoe dat aansprakelijkheid voor jou oplevert? Laten we het anders stellen: welke concrete risico's zie jij dan?

We dwalen verder af tot een Vrijmibo-topic. :'(

FF serieus: we dwalen af inderdaad. Dat is een HL wetmatigheid naarmate een topic meer reacties heeft

Tenzij uitdrukkelijk anders overeengekomen heb jij als ontwerper het auteursrecht. Je kunt niet altijd tegengaan dat ze het ergens anders maken, maar je kunt er dan wel een vergoeding voor vragen. Vraag is natuurlijk wel wat er uniek is aan het ontwerp. Als de klant zelf al het logo aanlevert, wat is er dan bijvoorbeeld uniek aan de kleding in het voorbeeld? De kleurstelling?, Grootte, strepen, . Edit, ik zie het al :)

Goedemorgen Niels, en welkom op Higherlevel! (Edit: Frans heeft dat inmiddels ook toegevoegd :)) Je hebt een "mening", en uit de berekeningen op basis van die "mening" blijkt dat je kosten hoger zijn dan je inkomsten. Dan lijkt me de enige logische conclusie en aanpak duidelijk toch? ;)