Norbert Bakker

Niet mijn expertise, toch 3 opmerkingen: [*]Kennelijk begrijpt TS niet dat de 500 kilometer grens niet voor zakelijk gebruik geldt, maar juist voor het privé gebruik in relatie tot de bijtelling? [*]Kans is groot dat het zakelijke gebruik hier minder is dan 10%. In dat geval kan de auto toch sowieso niet zakelijk aangeschaft worden [*]Indien toch wel zakelijk, bij voorbeeld 20% zakelijk gebruik: de bijtelling is in dat geval ook niet 20% maar (100-20)- (24-20) = 76% van de catwaarde ivm excessief privé gebruik. Vanwege de begrenzing van de bijtelling tot de daadwerkelijke kosten is dit uiteraard lood om oud ijzer, maar wel relevant als de autokosten hoger blijken: ook dan nog steeds vrijwel geen zakelijk voordeel

@Jan Klaasen, pensioen is niet mijn expertisegebied maar vanuit risicomanagement perspectief kom ik de problematiek mbt al dan niet verplichting aansluiting BpF en specifiek StiPP met regelmaat tegen. Ik denk dat Erica Wits de plank hier mis slaat, of de essentie niet doorgrondt. (*) Het is namelijk voor werkgevers heel makkelijk om deelname aan StiPP te vermijden, en dat is door een minimaal gelijkwaardige regeling aan te bieden en dispensatie aan te vragen. Aangezien StiPP zowel voor vaste werknemers als tijdelijke krachten helemaal geen luxe en dus ook geen dure regeling is, mag dat voor een werkgever geen onoverkomelijk probleem zijn. Heel cru gesteld - vanuit perspectief belang werknemer en vakbonden: [*]als werkgevers zelf een goede pensioenregeling hebben, is deelname StiPP geen issue: dispensatie aanvragen en klaar. [*]Hebben werkgevers zelf geen goede pensioenregeling, dan is deelname StiPP beter voor zowel de tijdelijke als vaste krachten: iets is beter dan niets! I beg to differ: StiPP voorziet dus juist in een behoefte voor werknemers in vaste dienst: het dwingt werkgevers om zelf een degelijke - minimaal gelijkwaardige - pensioenregeling aan te bieden. (*)= ik vermoed uiteraard dat Erica de essentie héél goed doorgrondt, maar een paar mooie (drog)redenen zocht om werkgevers onder een CAO-verplichting uit te laten komen

Zoals ze in Brabant zeggen: "als ge het nie wit kende ut altijd nog behange" ;)

Yep. Er is overigens al een reactie van een jurist: TS doet er dus inderdaad goed aan om contact op te nemen met een jurist of advocaat om 3 dingen te bespreken: [*]wat is de juridische positie van TS en zijn rechten in dit geschil [*]wat is de beste manier om dit geschil nu op te lossen of aan te pakken? [*]hoe voorkomen we dit soort misverstanden in de toekomst? oa door betere overeenkomsten en communicatie met klant Wederom een case waar het inschakelen van een advocaat of jurist niet direct betekent dat je moet gaan procederen en hele hoge kosten moet maken: de jurist of advocaat schakel je juist in om dat waar mogelijk te voorkomen

Een klant is "een afnemer van een dienst of goed van een leverancier". Het kan best zijn dat de leverancier de klant geen geld vraagt voor een basisdienst: de winst zit m dan in het verkopen van die klantgegevens aan derden (Google, Facebook, Linkedin, De Telefoongids, KvK enz) en in het verkopen van betaalde aanvullende diensten aan klanten (Google, Facebook, Linkedin, De Telefoongids, KvK enz) Een bekend gezegde luidt: "als de dienst gratis is, ben je niet de klant, maar het product"

Waar een wil is, is een weg. Wellicht valt bij KPN een lijst op te vragen van alle mislukte belpogingen van de laatste 7 jaar naar dat nummer? Bij een onrechtmatige daad wordt het bestaan van schade relatief snel aangenomen. Maar sommige op het eerste gezicht onbenullige vragen zijn bij nader inzien helemaal niet zo onbenullig.

Dan zul je toch op een of andere wijze je schade moeten zien aan te tonen. Zonder schade, geen aansprakelijkheid voor een onrechtmatige daad (Art 6:162 BW )

Niet mijn kopje thee, maar die VAR moe(s)t je toch ook voor iedere organisator/promotor/venue-eigenaar afzonderlijk aanvragen? En of je nu een VAR op moet vragen of dat je een modelcontact moet tekenen lijkt mij nou niet direct een enorme toename van regeldruk, toch? ;D

I second that. Een expert kan o.a. proberen vast te stellen of de distributieketting een ontwerp- of productiefout bevatte. Zo ja, dan is de schade aan de motor mogelijk productaansprakelijkheid. Een van de bekendste autoschade-experts is CED Europe Edit: ik herinner me een case waarbij de expert vaststelde dat een kettingbreuk het gevolg was van onvoldoende smering gedurende langere tijd, én dat de garage dat bij periodiek onderhoud had moeten constateren. Garage en fabrikant hebben vervolgens een veel hogere coulancevergoeding geboden (van - ik meen - 75%)

Nogmaals: die prijs is is niet voor de datarisicoverzekeringen voor de eindklant zelf, maar voor de beroepsaansprakelijkheidsverzekering van de developer Het is ook geen verzekering op software. Het is een verzekering voor een onopzettelijk gemaakte menselijke fout. Het enige dat de verzekerde achteraf hoeft aan te tonen is dat hij/zij de normale zorgvuldigheid heeft toegepast die redelijkerwijs van hem verwacht mocht worden. En voor de goede orde: wat dat is wordt uiteindelijk niet bepaald door verzekeraar, maar door een bevoegde rechter. Het is dus geen willekeur, maar gezond verstand. Vergelijk het met een brandverzekering: jouw huis brandt af door een schoorsteenbrand. Verzekeraar vraagt dan achteraf aan jou of je kunt aantonen wanneer de schoorsteen voor het laatst geveegd is. Spannender wordt het niet.

Volgens mij hoef je je er als werknemer juist niet zo druk om te maken. Als werknemer ben je grotendeels beschermd tegen aansprakelijkheid, behoudens opzet en grove schuld. Een niet-werknemer kent die wettelijke bescherming niet....maar contractueel zou je wel het zelfde met de opdrachtgever overeen kunnen komen. Een zelfstandige heeft geen "leidinggevende", toch? Een zelfstandige heeft een opdracht van een opdrachtgever. Als de opdrachtgever geen beveiliging wil, leg je dat vast en daarmee klaar. Is of was het wel onderdeel van de opdracht, dan voer je die uit. De datariskverzekering is voor de opdrachtgever c.q. eindklant zelf. Voor de opdrachtnemer / zelfstandige developer is dit geen datarisico maar contractuele of beroepsaansprakelijkheid. De kans op en omvang van contractuele aansprakelijkheidsclaims neemt al jaren toe. Maar doordat het aantal verzekeringnemers - mede door de ZZP-hausse en doorgeslagen compliance bij opdrachtbemiddelaars - nog veel harder is toegenomen, zijn tarieven en eigen risico's flink gedaald. Voor vrijwel iedere zelfstandige ICT-er is beroepsaansprakelijkheid een goed en goedkoop verzekerbaar risico geworden. Recent nog een IOS developer die voor een (Buitenlandse) bank werkt aan een betaaltransactie-app. Tot 5 jaar geleden een bijna onverzekerbaar risico, nu voor nog geen € 600,- per jaar een wereldwijde dekking (*) (*=voor de volledigheid: ex usa/canada, maar zelfs dat viel relatief goedkoop mee te verzekeren ) Maar, bottom line: tijdsdruk mag nooit een reden zijn om veiligheid minder goed uit te voeren, en uiteraard is een verzekering - welke dan ook - niet bedoeld om schade op te vangen die is ontstaan door bewust genomen onverstandige keuzes: dat is geen goed ondernemerschap en mogelijk zelfs geen onzeker voorval. Hopelijk helpt de meldplicht en het boetebesluit opdrachtgevers dus ook bij het meer tijd en moeite besteden aan security en preventie: voorkomen is immers beter dan genezen.

Ah, dan moet je inderdaad lid worden van ikwordzzper. Aan de einde van die regenboog, naast die pot met goud, staan namelijk ook de "collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekeringen" met "40% collectiviteitskorting" ;D

Dat is het inderdaad ook niet en daarom zijn deze inkooporganisaties ook geen brancheverenigingen. Nirpa is dat bijvoorbeeld wel: een echte brancheorganisatie met toetredingseisen permanente educatie en tuchtrecht, en zelfs 2 registers (waar ook VNSa-leden gebruik van mogen maken). Als ik TS was zou ik dus wel weten van welke organisatie(s) ik lid zou worden....en het zou me ook niet verbazen als lidmaatschap voor payrolorganisaties en salarisadministrateurs in de toekomst een vereiste wordt voor oa de beroepsaansprakelijkheidsverzekering Misschien moeten we ze ook niet allemaal "ondernemer" noemen ::).

Niet een branchevereniging maar een inkooporganisatie...maar het verschil daartussen is bij al deze partijen flinterdun ...en wat niet is kan nog komen.

Moddeformatie vermoed ik Joost, want Realist heeft imho wel een beetje gelijk: nergens in de column staat wie Proximedia is en wat Proximedia voor diensten aanbiedt ;) Iemand die nog nooit gehoord heeft van Proximedia of BeUp leest dus wel over agressieve verkoopmethoden, maar dat zou net zo makkelijk over - bijvoorbeeld - een incassobureau kunnen gaan in plaats van een organisatie die websites en online vindbaarheid verkoopt

Ik heb het met "een paar tientjes" wat ongelukkig geformuleerd inderdaad :-[ ;). De door jou genoemde tarieven behoeven ook nog enige toelichting: [*]Het lidmaatschap van FNV ZZP is inclusief bedrijfsrechtsbijstand en incassoservice. Deze dienst kost voor een ZZP-er los gemiddeld € 200,- tot € 250,- per jaar. [*]Het tarief voor Het collectieve lidmaatschap van PZO is een stuk lager: € 28,50 per jaar. [*]Dat ZZP NL met € 20,- het goedkoopste lidmaatschap kent is een feit... ...maar goedkoop is soms duurkoop. Zo kreeg ik dit jaar (via een HL fiscalist ) een ZZPer in de ICT met een Beroepsaansprakelijkheidsverzekering via ZZP NL met een premie van € 960,- per jaar. Een identieke dekking elders bleek € 435,- te kosten. Zo bleek het lidmaatschap van ZZP NL dus toch nog een vrij dure...

Beste Elle, Allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: stoppen met loondienst en starten als (full time) ondernemer met zicht op bevallingsverlof is een zéér ongelukkige combinatie, maar daar was je inmiddels zelf al achtergekomen. Je hebt geen recht meer op werknemersregelingen en nog geen vollledig recht op ondernemersregelingen als je nog niet aan het urencriterium voldoet. Er is ook geen goede overgangsregeling (en ja, ik ben het zéér met je eens dat die er wel had moeten zijn of nog moet komen!).Meest gebruikelijke advies dat ik in dit soort situaties altijd geef is: "niet doen, pas ná het bevallingsverlof", maar daar heb jij nu niets meer aan... Wat nu te doen? Een vaststellingsovereenkomst en WW is zeker een optie, maar de uren die je extra gaat werken dan de 8 uur worden permanent gekort op je WW-uitkering, en dus ook op je bevallingsverlof. En uiteraard behoud je - tot het moment van bevallen - wel je sollicitatieplicht. Maar wat mij betreft belangrijker nog is dat binnen WW in ieder geval ook de uitkering bij arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap geregeld is. Hoewel dat, ook als je al zwanger bent, ook bij een private verzekeraar geregeld kan worden of via de vrijwillige voortzetting Ziektewet en WIA bij het UWV. Voor private verzekeringen geldt voor het bevallingsverlof meestal een wachttijd bij aanvang (van 9 maanden tot 2 jaar), de vrijwillige WGA kent geen aanvullende bevallingsverlofdekking, maar voor zowel publieke als private verzekering geldt dat arbeidsongeschiktheid als gevolg van zwangerschap gewoon gedekt is.

FNV ZZP Prima club, goede rechtshulp. Vooral handenarbeid, creatieve en zware-beroepen. Wel blijft het een tak van een vakbond en dat merk je in de belangenbehartiging en lobby naar de politiek: FNV ZZP heeft vooral moeite met een duidelijk standpunt over pseudo-ondernemerschap ZZP Nederland Van oorsprong voornamelijk een verkooporganisatie gericht op inkoopvoordeel. Groot geworden door de deal die oprichter Johan Marrink in 2005 maakte met Menzis voor collectieve ziektekostenverzekering voor zelfstandigen bij de invoering van de basisverzekering in 2006. Dit jaar is Johan afgezwaaid als boegbeeld (en werd opgevolgd door de persoon met wie hij in 2005 de deal bij Mensis maakte, maar voor zover mij bekend is Johan nog wel (mede)eigenaar van het verzekeringsbedrijf ) ZZPNL is wat mij betreft geen echte belangenbehartiger, daarvoor mist het ook bepaalde transparantie (en een te kiezen bestuur en ledenraad bijvoorbeeld). ZZP Nederland is nog steeds vooral een salesorganisatie, en op dat gebied best een goede, maar biedt haar leden ook juridisch advies, modelovereenkomsten en leveringsvoorwaarden. Platform Zelfstandig Ondernemers (PZO). Leek lange tijd een kopie van ZZP Nederland. Is nog steeds veel sales, collectief voordeel en kortingen op telecom, benzine, verzekeringen, administratie en rechtshulp, maar heeft zich - véél meer dan ZZP NL - ontwikkeld tot een echt serieuze en transparante belangenbehartiger voor individuele ZZP-ers en lidorganisaties. PZO heeft van VNO-NCW en MKB-Nederland een zetel in de SER (Sociaal Economische raad) gekregen. Wat voor alle bovenstaande organisaties geldt is dat ze qua ledenaantallen een stuk kleiner zijn dan je zou verwachten (dit zijn cijfers uit 2014): [*]FNV Zelfstandigen: 15.000 [*]ZZP Nederland: 30.000 [*]PZO: 20.000 Bij elkaar dus 65.000 leden op een potentieel van bijna 1 miljoen zelfstandigen. Verrassend voor organisaties die qua lidmaatschap spotgoedkoop zijn (paar tientjes per jaar) en zeker meer opleveren dan ze kosten. Disclaimer Ik ben zowel concurrent (op gebied van verzekeringen voor ZZP-ers) als - op enig moment - adviseur (op gebied van verzekeringen voor ZZP-ers) en business partner van alle 3 de organisaties geweest. Ik heb geen specifieke voor- of afkeur voor 1 of meer van deze 3: mijn in het verleden op Higherlevel vermelde reserves of zelfs afkeer had betrekking op 2 specifieke businesspartners waar ZZP NL en PZO destijds mee samenwerkten. Die samenwerkingen zijn beëindigd - om exact de redenen die ik destijds al aangaf (te veel verkoop, te weinig advies, en misleiding omtrent niet bestaande collectieve kortingen)

(Met dank aan mijn collega Jeroen die me er op attendeerde:) ICT Recht heeft sinds kort een mooie factsheet "Impact van de meldplicht Datalekken" op de site staan. Daarin niet alleen duidelijke tekst en uitleg maar ook een helder stroomschema "procedure melden datalekken"

Formeel Los: ja. Bedenk je alleen wel dat jouw ontslag jou niet direct bevrijdt van bestuurdersaansprakelijkheid (o.a. bij onverhoopt toekomstig faillissement). Dat zou immers anders ook wel erg makkelijk zijn.... Maar ik kan niet beoordelen of jouw vertrek nog verdere consequenties heeft zoals aansprakelijkheden. Je bent met elkaar in een bedrijf gestapt en daarin zijn bepaalde afspraken gemaakt over wie wat ging doen. Als jij je vervolgens niet (meer) aan die afspraak houdt kan een ander daarvan schade ondervonden. Hamvraag in dit soort kwesties is dan uiteraard: welke afspraken zijn er gemaakt? Als er niets schriftelijk vastligt is dat voor beide partijen lastig Daarom het advies: neem voor de zekerheid toch contact op met een bedrijfsjurist of advocaat.

Ja dat kan, maar ik kan niet beoordelen of dat ook verstandig is! Jij kunt ontslag nemen als bestuurder van de BV. Dat is een eenzijdige rechtshandeling waarvoor geen besluit tot aanvaarding van de aandeelhoudersvergadering vereist is. Dien je ontslag schriftelijk in via een aangetekende brief aan de BV. Vervolgens kun je je werkzaamheden staken.

Dat klopt. Per direct. Want je bent er hoofdelijk voor aansprakelijk (Art 2:199 lid 1 BW)

Lijkt me dat dat gewoon kosten van de BV zijn, en niet kosten van de aandeelhouders Yep, kosten BV dus. Aansprakelijk stellen voor dat soort onzin maakt geen schijn van kans. ( En de medebestuurders zijn ook zelf mede-verantwoordelijk te houden voor eventuele vertragingen en falend toezicht daarop ) . "Gevraagd" is een rekbaar begrip. Was nu wel of niet duidelijk vooraf overeengekomen dat er ook in uren of andere middelen gestort kon worden? Zo niet, dan kan een de BV (niet de aandeelhouders maar de BV zelf) volstorting inderdaad afdwingen: de BV heeft dan een directe vordering op jou.

Dat is in ieder geval goed geregeld. (Een heel klein beetje jammer voor deze situatie: anders had je wellicht nog een drukmiddel gehad... maar per saldo ben je wellicht beter af.. ) Dan weer terug bij af: Nalatigheid voor het niet volstorten van aandelen op basis van afspraken die nergens zijn vastgelegd? Wordt nog een lastige klus voor ze dan. Welke kosten? En hoe staan deze in verhouding tot het vermeende niet volstorten van je aandelen? Anders geredeneerd: stel dat de BV heeft moeten lenen vanwege liquiditeitsgebrek, waarom is dan niet eerst verzocht om de aandelen alsnog vol te storten?

@Erik, allereerst welkom op Higherlevel! Is dat zo? Bing groeit alleen marginaal op desktops. (4% in Q3 2015) Op Smart Phone en Tablet is het gebruik van Bing zelfs afgenomen (niet verwonderlijk, aandeel MS in Smartphones neemt nog steeds af), terwijl de trend juist lijkt te zijn dat er steeds meer via smartphone en tablet wordt gezocht en verkocht. Gebruik Bing op Smart Phone en Tablet is op dit moment een factor 200(!) lager dan Google Met een potentieel bereik dat een factor 25 tot 200 lager ligt, verwacht ik ook een factor 25 tot 200 lagere prijs. Maar laat me raden: Dat zit er vast niet in ;)?