Norbert Bakker

@Dingo, Ik wil graag weten welke verzekeraar dit is, dan kan ik ook de daadwerkeijke inhoud sluimerdekking en in hoeverre verzekeraar risico loopt beoordelen. Geen opdrachten staat wat mij betreft niet gelijk aan staking werkzaamheden. De dekking zou dus ook gewoon door moeten kunnen lopen waarbij - bij een schadeverzekering - het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar als basis voor uitkering wordt genomen. In min of meer gelijkwaardige situaties (waar geen sprake is van tijdelijk loondienstverband, maar slappe tijden, weinig tot geen opdrachten en dus ook geen inkomen), adviseer ik mijn relaties niet om op te schorten maar om de dekking in overleg met verzekeraar te verlagen tot een calamiteitendekking (lager bedrag, langere wachttijd, hogere uitkeringsdrempel, en in deze situatie, 54 jaar, wellicht ook laten vervallen indexering). De dekking blijft dan overeind, en tegen 30-50% van de oorspronkelijke premie is er in ieder geval een basis. Goede verzekeraars gaan ook zonder uitzondering akkoord met een dergelijke tussentijdse aanpassing. In de meeste gevalen wordt niet geopteerd voor het laten sluimeren van het verschil in dekking: zou de oorspronkelijke dekking in een later stadium weer hersteld moeten worden, dan kiezen deze ondernemers bewust voor medische selectie. De enkele ondernemer die dat om medische redenen niet kan, accepteert ofwel dat de calamiteitendekking het maximale is, of laat de huidige polis ongewijzigd doorlopen

De importeur, dus de groothandel Dat valt vooraf niet te zeggen. Pas in geval van schade zal achteraf door een rechter worden beoordeeld of fabrikant/leverancier/verkoper aan hun zorgplicht hebben voldaan. Niet echt. Voor een aantal goederen (o.a. kinderspeelspeelgoed, consumentenelektronica) gelden wel aanvullende eisen zoals CE-markering, maar ook dat is geen keuring/certificaat, maar een "eigen verklaring" van fabrikant of importeur dat het goed aan de Europese wetgeving voldoet. Ja dat kan, de productenaansprakelijkheid ligt primair bij de importeur. Maar lokale Poolse consumentenwetgeving kan aan de verkoper aanvullende plichten opleggen (bijv. ten aanzien van schadeafwikkeling). Check dus ook de lokale wetgeving op dit gebied

Als kapitaalkrachtige particulier kun jij dan inderdaad veel meer risico lopen dan een bank mag. Maar zou jij dit structureel doen dan is dat IMHO gewoon bedrijfs/beroepsmatig handelen, en dus vergunningsplichtig.

Het bedrijfs/beroepsmatig aanbieden van kredieten is vergunningplichtig.

[glow=yellow,3,3,3]NIET[/glow] Adlasko heeft het niet over DIT topic namelijk, en de reacties daarop gaan dus ook niet over dit topic ;) Adlasko haalt een voorbeeld aan, het gisteren gesloten topic " premieverhoging schadeverzekeringen":

je probleem in 5 oude topics posten is te veel [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=38618[/iurl]

@Berik en Wouterjan, deze 1 op 1 contacten kunnen via PM!

Met alle respect, maar zodra jij deze beloning uitbetaald als loon, dan is een vorm van loondoorbetalingsverplichting al snel van toepassing. Loon impliceert een dienstverband, en dan is ook het minimumloon van toepassing, ook als er geen omzet gerealiseerd wordt. Wellicht dat een van de op dit forum actieve (arbeids)juristen het bovenstaande nog nader kan toelichten. citaat van www.65pluswerkt.info (aanrader):

Poeh, altijd weer een lastige. Speelt bij een aantal van mijn relaties ook: Voornaamste probleem voor de werkgever is dat het risico van loondoorbetaling van 65-plussers vrijwel niet te verzekeren valt . De te kiezen/gekozen oplossing is in dit geval: [*]een min/max contract voor bepaalde tijd (1 jr), + 2 x verlengen. Begrenst de loondoorbetaling bij structurele inzet tot max 1 jaar voor de komende 3 jaar. Andere keuzes, 2 x 6 maanden en dan 1 jaar zijn uiteraard ook mogelijk: minder risico aan het begin, maar wel sneller een vast dienstverband [*]vast salaris op basis minimumloon x part time percentage, rest variabel op basis behaalde resultaten. Loondoorbetaling wordt begrend tot minimumloon . Pas op voor semi-variabele constructies: je loopt het gevaar daar alsnog loondoorbetalingsplichtig over te zijn, o.a. variabel loon op basis van inzet/gewerkte uren in plaats van behaalde sales) [*]Andere optie: 0-uren contract waar periodiek voor minimaal 3 maanden minder of geen gebruik van wordt gemaakt. Een erg risicovolle constructie. Ik raad het inschakelen van een arbeidsrechtjurist sterk aan, ook voor de overige genoemde opties overigens.. Een andere werkgever heeft gekozen voor een onderhandse verklaring waarin de werknemer toestemt dat het dienstverband met wederzijdse instemming beëindigd wordt zodra er sprake is van langdurige ziekte. Leuk bedacht, maar dit houdt absoluut niet stand bij een rechter!

Kort antwoord: nee en ja. Nee: boetebedingen vallen onder geen enkele verzekering; harde uitsluiting bij zowel bedrijfs- als beroepsaansprakelijkheid. Het is namelijk geen schade, maar een contractuele bepaling Ja: de daadwerkelijke door derden geleden schade valt wel onder de dekking van een (goede) beroepsaansprakelijkheidsverzekering of onder een bedrijfsaansprakelijkheidsdekking waarop financieel nadeel van derden is meeverzekerd (zonder die bepaling is er op bedrijfsaansprakelijk geen dekking: er is immers geen sprake van fysieke schade aan een goed of persoon)

De meeste verzekeraars hanteren hiervoor bepaalde criteria, bijvoorbeeld alleen als sprake is van een tijdelijke loondienstsituatie. Sluimeren om financiële redenen (jaartje minder premie betalen) of voor bijvoorbeeld een wererdreis wordt bij de meeste verzekeraars niet toegestaan Om welke specifieke reden is hier verzocht om sluimering? Ik denk dat dat wel uitmaakt voor de verdere reactie en opties. Slechte communicatie: dit had men u vooraf kunnen vertellen. Maar is er ook vooraf (telefonisch) navraag naar gedaan? Op zich is 15% voor een sluimerpremie redelijk marktconform, ietsje beter zelfs: de meeste verzekeraars rekenen een sluimerpremie van 25% van de jaarpremie Dat is bij de inkomensverzekeraars zeker niet het geval, de premiehoogte en de aard van de sluimerdekking ligt vast. Niet altijd in de voorwaarden zelf, wel in aanvullende sluimerbepalingen die vooraf kunnen worden opgevraagd of toegestuurd. Mag ik vragen wie deze verzekeraar is? De essentie van de sluimerdekking is bij de meeste verzekeraars anders: er wordt wel degelijk risico gelopen. Sterker nog: de sluimerpremie van 15 of 25% staat in geen verhouding tot het werkelijke risico dat verzekeraars lopen. Actuarieel zou een sluimerpremie eerder op 50-60% van de normale premie moeten liggen. De verzekeraar zegt namelijk niet alleen toe dat er na een jaar geen nieuwe medische waarborgen worden gevraagd, ook alle bestaande en in het jaar van sluimeren te ontwikkelen of te verergeren "verborgen gebreken" zijn gedekt. De specifieke voorwaarden daarvan kunnen wel per verzekeraar verschillen. Waarom? Als daar medische redenen voor zijn is het des te raadzamer om te overwegen of de polis niet gewoon moet doorlopen. Als er geen medische redenen zijn zie ik niet in waarom een andere verzekeraar niet zou accepteren (tot aanvangsleeftijd 60 is mogelijk) , en meestal is dat tarief ook nog gunstiger dan in 1988, behoudens daar waar al heel vroeg is gekozen voor een leeftijdonafhankelijk tarief, maar zelfs dan nog denk ik dat er veel verzekeraars te vinden zijn die - mits medisch gezond - die de huidige premie commercieel willen en kunnen overnemen. Het lijkt me dat je niet hoeft op te schorten als je daar geen gebruik van wilt maken, je kunt deze opschorting weigeren en dan loopt de oorspronkelijke dekking gewoon door.

Beste Johan, Niets ten nadele van jouw op zich best interessante vraag, maar Higherlevel is niet bedoeld voor huiswerk-, studie- en stagevragen. Zie de gebruiksvoorwaarden. Ik sluit daarom dit topic. Groet en succes met de stage, Norbert HL Administrator

Een Vakbond-antwoord ;D, en dit is ook precies waarom een bedrijfsCAO (helaas) zo moeilijk te realiseren is: traditioneel denken, toch weer de huidige eenheidsworst bedrijfstak-CAO als norm en als basis in plaats van het specifieke bedrijf en de werknemers. Een bedrijfsCAO hoeft geen ordinaire besparingsmaatregel te zijn zoals bonden vrezen, het is alleen wel een maatwerk regeling met een totaal andere basis. Bijvoorbeeld andere afspraken over flexwerken, variabele beloning, werktijden, en vakanties etc. een bedrijfsCAO kan iets totaal anders zijn. Voor werknemers biedt het voor- en nadelen. Als maar voldoende werknemers overtuigd zijn dat de belans voor hun voordelig uitpakt, kun je een bedrijfsCAO gewoon invoeren

Afgezien van de privacywetgeving, vraag ik me af: WAAROM? Dit zijn potdomme thuiswerkers, die hebben het recht om zelf te bepalen wat ze doen op de thuiscomputer, zonder toezicht van de werkgever. Ook al zitten de hele dag op facebook, so what? Betaal je de mensen per uur, dan zul je toch bepaalde normeringen (aantal gesprekken) moeten kunnen volgen, betaal je de mensen per lead of gesprek dan is het helemaal geen issue Essentie van thuiswerken is vertrouwen, en afrekenen op resultaat. Is er geen vertrouwen en geen te meten resultaat, dan moet je als werkgever niet met thuiswerkers werken! ---------- Edit: LOL@Johannes: vertrouwen en resultaat, dat zijn inderdaad de sleutelwoorden!

Ja, daarvoor heb je je handelaarskenteken (inclusief verzekering en wegenbelasting) . De bedrijfsvoorraad schors je uit CRWAM, zet je in het handelarenregister en komt dus niet op de openbare weg. Alleen voor proefritten, en dan dus de handelaarskenteken eropJe handelsvoorraad kun je desgewenst tegen brand, diefstal en overige cascorisico's verzekeren op een garageverzekering. Let op: handelaars kenteken is niet voor eigen gebruik, ook niet voor transportdoeleinden! Demo's en auto's voor eigen gebruik meld je wel in CRWAM en verzeker je voor WA en desgewenst casco of beperkt casco. Op een garagepolis valt dat mee te verzekeren

Beste Tec-nemer, Siemen, Rob de Winter, Anthony Kuipers en Berto, Welkom op Higherlevel, en dank voor het even voortstellen Groet, Norbert HL Administrator

Ondanks deze open deur (TS is uiteraard op de hoogte hiervan) , kun je ook door het raam klimmen. De optie van een bedrijfsCAO in plaats van een AVV bedrijfstak CAO staat open voor ieder bedrijf, alleen vereist het toestemming van vakbonden en personeel. Omdat iedere niet AVV-bedrijfsCAO de macht van de bonden en het algemeen verbindende karakter van de bedrijfstak CAO uitholt, zal toestemming hiervoor niet lichtzinnig verleend worden. DSB is het destijds gelukt (alhoewel ze daar niet lang plezier van gehad hebben..), BedrijfsCAO in plaats van AVV CAO Bank en verzekeringswezen. Veel andere grote bedrijven gaan niet zo ver: ze plaatsen een bedrijfsCAO alleen als "toetje" boven op de AVV bedrijfstakregeling, waar ze zich dan dus wel geheel aan moeten conformeren. Conclusie mijnerzijds: het kan, maar het wordt niet makkelijk. Voor een horecabedrijf zal het qua kosten advies en onderhandelingen vermoedelijk pas interessant worden om überhaupt te onderzoeken als we praten over een omzet van vele tientallen miljoenen per jaar.

Een al vaker gestelde vraag, met al vaker dit geciteerde antwoord: Verzekeringen zijn nuttig voor risico's die reeel zijn en waarvoor je (nog) niet over de middelen beschikt om eventuele schade zelf te dragen of voor restrisico's waar je nauwelijks mogelijkheden hebt om kansen en gevolgen nog verder te beperken Wat absoluut noodzakelijk, wat nuttig en wat onzinnig is verschilt dus per beroep en per persoon. Grosso modo komt het neer op het volgende lijstje: Bedrijfsmatig/de onderneming[*]bedrijfsaansprakelijkheid (zaak- en letselschade): must have [*]beroepsaansprakelijkheid (financiële schade): hangt af van beroep en voorwaarden [*]rechtsbijstand: handig voor detailhandel , anders - IMHO - beperkte meerwaarde [*]brand/bedrijfsschade: afhankelijk van de waarde van inventaris en goederen [*]transport en overige verzekeringen (CAR, zakenreis etc) : indien van toepassing [*]loondoorbetaling bij ziekte: alleen bij personeel in dienst Persoonlijk/ondernemer: [*]arbeidongeschiktheid: m.i. must have voor iedereen zonder forse eigen reserve, maar de meningen zijn sterk verdeeld (50% van de ondernemers kiest voor verzekering bij aanvang, 25% kiest na circa 3 jaar alsnog voor verzekering, een kwart blijft onverzekerd) Meest dure verzekering, maar wel nagenoeg volledig fiscaal aftrekbaar. Goed en uitgebreid laten voorlichten over mogelijkheden en altijd vragen om vergelijking van gemiddelde premies over een langere termijn: premies bij aanvang zeggen namelijk vrij weinig [*]overlijdensrisico: must have bij (jonge) kinderen en/of indien je meestverdienende/kostwinner bent van een gezin. Minder relevant als je partner een heel hoog inkomen heeft. [*]pensioen: pas regelen als er geld voor over blijft. In overleg met accountant/boekhouder kan wel vanaf begin gebruik gemaakt worden van de FOR. Voor jouw specifieke situatie: [*]bedrijfsaansprakelijkheid: ruwe indicatie gebaseerd op gelijksoortig risico in eigen klantenbestand: reken EUR 0,40 premie per jaar per EUR 1.000 omzet, met een minimum van € 100,-. [*]inventaris/goederen: premie en eisen aan alarm en beveiliging hangen sterk af van het soort kleding. wel of niet trendy, meer of minder inbraakgevoelig etc. Voor een standaard assortiment moet je rekenen op EUR 6,- premie per jaar per € 1.000,- verzekerd bedrag. Tot € 50.000, inkoopwaarde goederen is meestal Borg 2 beveiliging (hang en sluitwerk, inbraakalarm met doormelding alarmcentrale vereist) : een installateur kan dat inventariseren aan de hand van de VRKI normen [*]bedrijfsschade/extra kosten: bepaal hoe lang het duurt voordat je na een totaal verlies (brand) weer ingericht bent, neem de doorlopende vaste kosten en netto winst van die periode als uitgangspunt. Meestal is 26 weken genoeg. Premie ligt rond de EUR 3,- per € 1.000,- verzekerd belang. Ben je snel weer up & Running en/of kun je snel elders ruimte huren indien nodig, overweeg dant extra kosten in plaats van bedrijfsschade, bijv max. € 10.000,- om snel vervangende kassa, stellingen etc te huren en met spoed nieuwe collectie binnen te halen . Kosten daarvan circa € 50,- [*]rechtsbijstand: kosten hangen af van wel of geen personeel. Zonder personeel vanaf € 250,- . Met personeel vanaf € 450,- per jaar [*]arbeidsongeschiktheid: laat je vooral goed adviseren over jouw beroepswerkzaamheden en beroepsklasse. Zorg dat de adviseur een zo groot mogelijk deel van de markt vergelijkt/berekent (in de vergelijkingssoftware zitten 66 verzekeraars!), want voor jouw beroep zullen de verschillen erg groot zijn, met name vanwege het feit dat verzekeraars jouw beroep anders inschatten/inschalen

Tja, In deze draad staan een paar van dit soort verhalen. Maar iedere keer als ik vraag om nadere details, de onderste steen boven, publiciteit op HL, Sprout, FD en wat dies meer zij, blijft het verrassend stil. Ga jij me deze keer verrassen en gaan we deze zaak wel tot op de bodem uitpluizen en publicitair uitnutten? Omdat het vaak ook niet nodig is: een echte ondernemer wil bezig blijven, en wil ondernemen, en dus zijn er veel reïntegratiemogelijkheden. Binnen eigen beroep, of daarbuiten (bij beroepsAO op vrijwillige basis!). Volledig AO is alleen voor de zeer zware gevallen, en een beetje ondernemer wil daar NIET bijhoren.

Citaatje uit een van mijn oude Sproutstart-columns. Waar gebeurd ;D

Beste Mark, Zoals vermeld in de gebruikersvoorwaarden is HL niet bedoeld voor huiswerk- en/of studievragen. Ik sluit daarom dit topic Met vriendelijke groet, Norbert HL Administrator

Ik lees dat je de aanvraag destijds hebt afgebroken. Als dat op de juiste wijze is gebeurd, is er formeel geen voorstel met uitsluitingen uitgebracht. Zo ja, hoef je de verzekeraars dan nu niet te informeren over de destijds voorgestelde uitsluitingen, je mag de slotvraag "zijn uw ooit verzekeringen geweigerd, opgezegd of op afwijkende voorwaarden aangeboden" in dat geval ook met nee beantwoorden (behoudens uiteraard overige verzekeringen, weigeringen etc waar ik geen weet van heb) Omdat het voorstel is ingetrokken, zou het dossier ook vernietigd moeten zijn. In ieder geval mag Interpolis niet van die informatie van Avéro gebruik maken, en - Interpolis kennende - zullen ze dat ook echt niet doen. Met welke beroepsklasse is gerekend? In mijn Rekensoftware Zit NN in 2020 op een premie van € 2.250,-, dus lager dan Interpolis En dat is al inclusief € 250,- onderhoudsvergoeding voor de adviseur (vanaf 2013 wordt provisie verboden op AOV's) Uitgangspunten zijn verder identiek. Waarvan akte, begrijpelijk, maar het is wel verstandig om de keuze voor o.a. Interpolis te baseren op de juiste informatie Ik ook niet, maar zolang Interpolis zelf niet uitdrukkelijk aangeeft dat hun product een sommenverzekering is, blijft het naar mijn mening een schadeverzekering. Op grond van het indemniteitsbeginsel (geen bovenmatige uitkering) mag een verzekeraar in een schadeverzekering altijd correcties toepassen, ook als het niet in de voorwaarden staat.

@Marjan: terechte opmerking! (en dank voor de complimenten uiteraard :)) Iedere verzekeraar past medische selectie toe, ook Interpolis. In 2 jaar verandert er inderdaad niet zoveel, dus als er 2 jaar gedelen uitsluitingen voorgesteld werden, is de kans aanwezig dat dat nu ook weer gebeurt. Des te belangrijker is het om niet op 1 paard (offerte c.q. verzekeraar) te wedden maar uit een brede vergelijking (prijs bij aanvang, prijs over looptijd, voorwaarden en performance) een persoonlijke top 3 of top 5 te halen: bij het toepassen van uitsluitingen door nr 1 kunnen dan nrs 2 t/m 5 benaderd worden voor een medische second opinion (mits de adviseur weet hoe...hierover heb ik op Higherlevel en Sprout al genoeg geschreven) . Zo'n medische second opinion biedt 2 voordelen: 1) toetsen marktconformiteit van de voorgestelde uitsluitingen 2) mogelijk betere alternatieven (minder rigide uitsluitingen, geen uitsluitingen of voorwaardelijke (tijdelijke) uitsluiting met recht op herziening). Zie voor voorbeelden mijn Sprout Column over dit onderwerp Onderstaand een citaat daaruit, waaruit blijkt hoe groot de acceptatieverschillen kunnen zijn

Laten we de vraag omdraaien: waarop baseer jij dat dat niet mogelijk zou zijn? Over het algemeen is export niet aan veel regels gebonden (behoudens bepaalde technologiën), het zijn vooral de bepalingen (vergunningen en overige wettelijke vereisten) van het importerende land waar je mee te maken hebt. Specifiek voor de EU en de VS gelden zijn er regels voor parrallelimport: dat is grotendeels aan banden gelegd, mede door recente uitspraken van het Europese hof. Het is niet makkelijk meer mogelijk om op legale en grootschalige wijze te profiteren van prijsverschillen tussen het ene en het andere land.

Een paar dingen die mij direct opvallen: [*]Verzekerd bedrag: bij een gemiddeld inkomen van € 20.000,- ligt het maximale verzekerde bedrag op 80% daarvan, is € 16.000,-. [*]Je beste keuze tot nu toe is Interpolis, en je twijfelt erg over Avéro. Aangezien dat Eureko zusterbedrijven zijn die binnenkort 2 labels worden voor exact hetzelfde product (Interpolis binnenkort het exclusieve Rabo-label, Avéro voor het overige intermediair) komt dat onbedoeld grappig over. [*]Amersfoortse heeft inkomenstoets. Het hangt er vanaf wat je daarmee bedoeld. De klassieke inkomenstoets met correctiebepalingen bij eventuele schade kent Amersfoortse in ieder geval binnenkort niet meer: Amersfoortse past de voorwaarden aan naar een sommenverzekering zonder inkomenstoets. Interpolis daarentegen kent deze inkomenstoets nog steeds wel, Nationale Nederlanden niet. [*]De inkomenstoets bij aanvang, m.a.w. of het verzekerde bedrag niet bovenmatig is, max 80% van het inkomen, kennen alle verzekeraars. Het enige waar ze in verschillen is de mate waarin ze rekening (willen) houden met toekomstige inkomensstijgingen. Meestal wordt daarvoor - als je een verzekerd bedrag neemt dat boven de 80% uitkomt - een inkomensclausule c.q.. tussentijdse inkomenstoets na 1 en/of 3 jaar voor op de polis opgenomen, ook bij sommenverzekeringen! [*]Reaal: als je uitgaat van de oud Axa Unim producten zoals Beroeps- en Beroepsplus, zijn dit producten die tot de top van de markt behoren net als Movir, Amersfoortse en Interpolis [*]"NN is erg duur". Waarop baseer je dat? Bij identieke uitgangspunten zou NN in dit geval goedkoper dan Interpolis moeten uitvallen, tenzij jij een zwaar beroep hebt of veel moet reizen. Informatie daarover ontbreekt Je vragen beantwoordend: Alternatieven als je een adviserend beroep hebt zou ik zeker naar een partij als Movir kijken, uitgeroepen tot beste AO-verzekeraar van Nederland. Bovendien is Movir in dit geval ook nog eens fors goedkoper dan Interpolis: verschil loopt op tot € 500,- per jaar. algehele premieaanpassing En bloc bepaling: verzekeraar mag in uiterste nood (omdat ze anders zware verliezen lijdt) de premie van de gehele portefeuille aanpassen. Verzekerden hoeven niet akkoord te gaan, mogen dekking dan beëindigen. Kwam in de afgelopen 10 jaar alleen voor bij budgetstunters zoals TAF, die er de afgelopen paar jaren al 5 of 6 keer (ik ben de tel kwijt, doe er uit principe ook geen zaken mee) gebruik van hebben gemaakt.