Norbert Bakker

Iedereen (NOS voorop) baseert zich op de zelfde bron van de uitgelekte plannen. Het rapport wordt vandaag officieel gepubliceerd, dan komt de volledige inhoud naar buiten, maar die gaat niet afwijken van hetgeen nu al bekend is en biedt ook geen betere en genuanceerde inzichten. Dat is een stellige stellingname die ik wel aandurf.

De vlijmscherpe pen van Pierre Spaninks fileert een Borstlapje: Citaat:

Update verplichte AOV (2) De eerste aanvullende vragen over de plannen druppelen al binnen. Hamvraag : welke invloed hebben deze plannen op lopende arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en -voorzieningen zoals broodfondsen of op het voornemen om een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te gaan sluiten en/of deel te gaan nemen aan een broodfonds? Wat mij betreft: vooralsnog geen . Eerst komt er nu (binnen 1 maand) een plan. Daadwerkelijke uitvoer van dat plan vereist aanpassing van een hoop sociale verzekeringswetten Dat gaat niet lukken per 01-01-2021; kenners verwachten invoering niet eerder dan 2023-2024. En begin 2021 vinden er ook verkiezingen plaats wat nog flinke invloed zou kunnen hebben op de inhoud en het moment van invoering. Ook zit er een bottleneck in de uitvoering; UWV is er zowel qua capaciteit als automatisering niet klaar voor. Maar mocht de regeling er wel komen, dan het praktische gevolg dat er in een lopende AOV rekening wordt gehouden met het bedrag en de wachttijd van de basisregeling. ( Dat is ook niet nieuw: zo’n basisregeling voor zelfstandigen– de WAZ - bestond tot 2004) Zie onder voor een grafische weergave van zo’n samengestelde dekking, waarbij wel opgemerkt moet worden dat de wijze van vaststellen van de mate van arbeidsongeschiktheid door UWV anders is Zodra de plannen en datum invoering concreet zijn, kan worden bekeken wat de gevolgen zijn voor lopende AOV’s en broodfondsen is maar, net als ten tijde van de WAZ, zal voor iedereen die meer wil verzekeren dan het wettelijke minimumloon en/of behoefte heeft aan een vangnet met een kortere wachttijd dan 1 jaar, een private AOV - met eventueel een broodfonds - nog steeds een belangrijke inkomensaanvulling bij onverhoopte arbeidsongeschiktheid zijn. Grafische weergave:

Update verplichte AOV Zoals te doen gebruikelijk lekken spannende rapporten altijd wat eerder uit, zo ook het advies van de commissie Borstlap dat vandaag gepresenteerd wordt: Advies aan kabinet: arbeidsmarkt moet écht anders of onze welvaart gaat eraan Een paar citaten (van Nos): Meest ingrijpende onderdeel: het afschaffen van alle fiscale voordelen voor zelfstandigen: exit zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling (zie daarover ook het artikel van Pierre Spaninks in een het nieuwsboard) De commissie Borstlap erkent gelukkig wel dat invoering van een verplichte AOV voor alleen Zelfstandigen geen goed idee is, omdat dat geen rekening houdt met hybride ondernemerschap. In plaats daarvan stelt het - conform het plan en de wensen van de Alliantie Modern Werkenden - voor om een brede basisverzekering voor alle werkenden te vormen. Wat nieuw is, is de kennelijke politieke wil om nu echt door te pakken door de regeringspartijen. Binnen 1 maand komt de Stichting van de Arbeid met een concreet voorstel voor een verplichte basisverzekering voor alle werkenden. De kans op een verplichte AOV voor zelfstandigen, maar dan via een brede basisverzekering voor alle werkenden, is hiermee een stuk dichterbij gekomen. Maar, zoals altijd, gaat het niet om het idee maar om de uitvoering. Een brede basisverzekering invoeren gaat tijd kosten; zeker omdat de partij die het moet gaan uitvoeren, UWV, er zowel qua bezetting als automatisering nog niet klaar voor is Wordt vervolgd

Wel grappig als reactie op een echte jurist (en advocaat); had je die wel meegeteld?

Hold your horses. Ik suggereer niets anders, en reageer even open Lijkt me dat je dat anno 2016-2020 niet alleen van de aanbieder maar ook van de afnemer mag verwachten. Het is een overeenkomst tussen 2 gelijkwaardige partijen [Off topic] Nee. Topics sluiten op verzoek van vraagsteller doen we (behoudens hele specifieke uitzonderingen) niet. [/off topic]

Ja daar is een verschil tussen. Bedrijfs- of Wettelijke aansprakelijkheid is een schuldaansprakelijkheid :je hebt iets gedaan of nagelaten waardoor een ander schade oploopt en die schade moet je herstellen en/of vergoeden. Werkgeversaansprakelijkheid gaat veel verder want het is ook een risico-aansprakelijkheid en zorgplicht: je moet de schade dan ook vergoeden ( of verzekeren) zonder dat er sprake is van schuld, simpelweg omdat je werkgever bent en de wet en jurisprudentie dat vereisen.

In dat "andere recente" topic was wel sprake van van toepassing verklaarde en verstrekte algemene voorwaarden; dat maakt deze vraag al veel hypothetischer, net als de kennelijk aanname dat een contract dat verdwenen is moet worden opgevat alsof het nooit bestaan heeft. In het geval van het andere topic vermoed ik dat vraagsteller het bestaan van algemene voorwaarden genoeg aannemelijk kan maken, en dat de bepalingen over betaling en opzeggingen daarin onverminderd van toepassing zijn.

Beste Pimster, Allereerst welkom op Higherlevel! Vooropgesteld: deze vraag is op het randje van de forumregels omdat de enige relatie tot ondernemerschap de BV is. Maar aangezien je deze vraag niet makkelijk op consumentenfora kan stellen, laat ik het vooralsnog open Als je een deel van die overwaarde niet hebt besteed aan de koop van het nieuwe huis, dan is dat deel van de lening mogelijk niet meer fiscaal aftrekbaar Sowieso is de vraag wat je er straks nog aan hebt. Vanaf 2023 is de hypotheekrente-aftrek dusdanig beperkt (37,10%) dat hypotheek verstrekken vanuit de BV geen fiscaal voordeel meer oplevert. Misschien eens overleggen met je fiscalist of een hypotheekspecialist Ik moet je het antwoord schuldig blijven, ik ben geen hypotheekadviseur, misschien kan iemand anders die vraag beantwoorden

Gangbaar en gebruikelijk. Je kunt het wel beide aanvragen bij de specialisten/marktleiders (met name Markel, AIG, Chubb, Hiscox HDI, Liberty en Starstone), maar je zult ieder onderdeel los moeten beoordelen op prijs/kwaliteit en passende dekking Of maatwerk nodig is of dat een standaard aanbieding volstaat hangt af van oa balanstotaal, eigen vermogen (en mate goodwill daarop) en of alle deelnemingen op moment van aanvraag 2 jaar of langer bestaan en of er 2 achtereenvolgende jaren geen sprake is geweest van operationeel verlies. (Vraag is ook of er wel standaarddekkingen zijn met zowel uitloop inclusief faillissementsrisico als dekking voor externe bestuurders/minderheidsdeelnemingen, ik ken ze zo 1 2 3 niet...) Sowieso gespecialiseerde verzekeraars (de eerder genoemde Markel, AIG, Chubb, Hiscox HDI, Liberty en Starstone) , en omdat dit allemaal intermediairverzekeraars zijn die niet rechtstreeks met eindklanten zaken willen en mogen doen krijg je er - als je die niet zelf vooraf kiest - hoe dan ook een intermediair bij In dat geval is een gespecialiseerde intermediair of in iedere geval eentje met kennis van en ervaring met de materie wel zo prettig...

Beide kan, maar op jouw holding is voor jou véél veiliger Het verschil is dat je in het ene geval (op Holding tbv alle onderliggende werkmijen inclusief minderheidsdeelnemingen: Externe bestuurders) automatisch verzekerd bent tegen bestuurdersaansprakelijkheid, terwijl je anders niet alleen op iedere werkmij een dekking moet afsluiten maar - bij minderheidsdeelnemingen - ook nog maar moet afwachten óf er dekking is en wat de kwaliteit daarvan is (met name na onverhoopt faillissement).

Mod comment. We dwalen (weer) af. Dit topic gaat op slot. Discussie over kosten van hosting graag in een ander topic. Zodra vraagsteller hier een update heeft dan graag een modmelding doen, dan zetten we het topic tzt weer open

Participeren met een eenmanszaak in een BV, of werken en factureren vanuit de eenmanszaak aan de eigen BV kan niet. Je kunt in de BV participeren als privé persoon of vanuit een Holding BV: dat laatste is meestal de beste optie fiscaal, juridisch als risicotechnisch En let op: de uren die je gaat werken voor de BV tellen ook niet meer mee voor je urencriterium. Met 3 dagen werken voor de BV vervallen dus je zelfstandigen- en startersaftrek voor de eenmanszaak Advies is om niet te doe het zelven met BV's via fora en online zoeken, maar je te laten bijstaan door een (eigen!) jurist en/of fiscalist; zeker omdat op het eerste gezicht nog wel wat lijkt te rammelen aan deze beoogde opzet/constructie.

3 aanvullende tips: Ad 1) uitlooprisico vooraf inkopen tbv insolventie bij werkmij met veel vreemd vermogen en/of veel personeel Voor een werkmij waar je volledig eigenaar van bent (of in ieder geval managementcontrol over hebt) vind ik het meestal niet zo spannend. Alleen bij veel vreemd vermogen en/of veel personeel is het aan te raden vanwege bestuurdersaansprakelijkheid bij faillissement. Zorg dan wel dat je vooraf een uitloopdekking (van meestal 5 jaar) inkoopt, want anders heb je na faillissement nog niets aan de verzekering, terwijl dan de kans op en de gevolgen van een claim het grootst zijn Ad 2) meeverzekeren "externe bestuurders" voor activiteiten voor bedrijven waarin je geen management controle / meerderheidsaandeel hebt Een standaard Bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering dekt alleen de aansprakelijkheid voor bedrijven waarin je een meerderheidsbelang/managementcontrole hebt. Het is mogelijk om juist ook de onder punt 2 genoemde deelnemingen mee te verzekeren: daar ligt namelijk vaak het grootste risico (enerzijds omdat je geen volledig zicht hebt, anderzijds vanwege interne aansprakelijkheden). Deze dekking heet "externe bestuurders". En tot slot: ad 1 en 2: dit laat zich combineren in 1 dekking, af te sluiten op jouw holding, die mede de bestuurdersactiviteiten voor de (minderheids)deelnemingen afdekt. Vraag er naar bij de betere adviseur.

1. Nee, maar je holding als medeverzekerde opnemen op de polis van de werkmij kost niets extra. 2. Nee, kwestie van goede overeenkomsten en goede verzekering werkmij. Wat je wél moet regelen is bestuurdersaansprakelijkheid 3. Ja. Vooral beroepsaansprakelijkheid en secundair bestuurdersaansprakelijkheid als je ook werkzaamheden als bestuurder uitvoert (ongeacht of je ook daadwerkelijk procuratie hebt / bestuurder bent) . Waarom doe je dat overigens niet vanuit werkmij of andere werk-bv: in een holding moet je geen activiteiten met operationele risico’s uitvoeren

Voor mensen met een zwaar beroep en/of een medisch probleem en/of op leeftijd (58+) zal het een zegen zijn, alhoewel lang niet iedereen die onder één of meer van de categorieën valt dat zelf ook zal vinden.... Wat een verplichte AOV vooral is, is schaalvoordeel doordat iedereen deelneemt en solidariteit: Lichte beroepen betalen mee aan zware , jongeren betalen mee ouderen en gezonde(re) ondernemers betalen mee aan minder gezonde ondernemers. (Maar voor de intimi: dat gebeurt in huidige AOV's ook al: vooral zware beroepen worden gesubsidieerd door de lichtere beroepen, en de vrijwillige WIA verzekering voor ondernemers wordt zelfs gesubsidieerd door werkgevers en werknemers) Maar... de meeste zelfstandigen zitten niet op die verplichting te wachten, zeker niet als het vooral gebruikt lijkt te worden om zelfstandigheid duurder en onaantrekkelijker te maken

Update verplichte AOV De commissie Borstlap komt aanstaande donderdag (23 januari) met haar eindrapport over "de toekomst van werk" , Dit betekent in de praktijk de toekomst van de zelfstandige, de zelfstandigenaftrek, de verplichte AOV en al dan niet verplicht pensioen De eerste voortekens zijn spannend. Zo publiceerde columnist Frans Kalshoven vandaag dit opiniestuk in de Volkskrant : te weinig oog voor de kwaliteit van werk waarin feitelijk de fiscale voordelen van de zelfstandigen worden afgekraakt Nou en? Nou, zoals ZZP Expert Pierre Spaninks op Twitter fijntjes opmerkte: de Volkskrant is even vergeten erbij te vermelden dat Frans Kalshoven lid is van... de commissie Borslap. Is deze column alvast een tipje van de sluier? Dan wordt het donderdag gehaktdag voor de zelfstandige PS: weet of heeft iemand toevallig een paar tractoren? ... is voor een bijeenkomst op het malieveld

"als" ja. Vandaar ook mijn advies om niet zoveel meer te investeren, maar dat geld als lening te verstrekken Mocht dat niet haalbaar of wenselijk zijn en het extra geld wel als eigen vermogen ingebracht worden, dan moet de aandelenverhouding ook anders Bij 50-50 zeggenschap komt die flinke investering er dan dus niet

Of B verstrekt een privélening van 17.500,- aan A. Een andere optie is dat B wel de 35K aan de BV leent, maar dat bestuurders A en B daar privé voor meetekenen. Zo draagt A ook mee aan het risico als de BV de lening niet meer terug kan betalen (en dat verlaagt de rente weer die B kan rekenen aan de BV) Overigens is mijn insteek zuiver praktisch en risicotechnisch (gelijke monniken gelijke kappen nu voorkomt scheve gezichten later), fiscaal/juridisch kunnen andere motieven meespelen. In dat kader vind in de optie van niet volgestorte aandelen en inkoop via netto salaris een lastige : het creëert een ongelijkheid in salaris die zich vroeg of laat gaat wreken (ik spreek hier helaas uit ervaring)

Niet erg duidelijk: brengt B nu 50.000 eigen vermogen in (waarvoor hij/zij 35.000 heeft moeten lenen), of 15.000 eigen vermogen en 35.000 lening aan de BV? In dat laatste geval kan de verdeling gewoon 50-50 blijven: beide aandeelhouders brengen evenveel eigen vermogen in, en daarnaast leent B 35.000 aan de BV. De beloning voor dat risico is de rente.

Beste Mattipedia, Allereerst welkom op Higherlevel! Ik zou beginnen bij het begin: en dat zijn de spelregels van de franchisegever zelf. Is er al een concept franchiseovereenkomst en/of franchise handboek ? Neem die goed door en laat deze vooral screenen door een goede jurist. Vervolgens kun je in aanvulling daarop een aantal onderlinge spraken vastleggen over o.a. wederzijdse verwachtingen en wensen verdeling bevoegdheden, taken en werkzaamheden tijdbesteding, Managementfee, verdeling eigendom en winst Wat te doen bij overlijden, langdurige ziekte, onderlinge conflicten, niet functioneren en willen vertrekken (m.a.w. de zwarte scenario's) laat je ook hierin bijstaan door de jurist Ik neem aan 3 BV's? ( 2 personal Holdings en 1 werkmaatschappij ) Spijker op de kop. Voornaamste Do: nu helder op papier zetten. Voornaamste Don't: doe het zelven met complexe juridische materie

Ik heb binnenkort een afspraak met ze. Ben benieuwd, vooral ook naar de kwaliteit en kosten van die fixed fee trajecten. (Das on demand doet dat ook voor ondernemers, maar procedeert niet op fixed fee basis)

De kilometerkosten baseren op de werkelijke autokosten per kilometer. Als je nog geen ervaringscijfers hebt (totale autokosten per jaar incl brandstof, verzekering, onderhoud, wegenbelasting, afschrijving rentelasten financiering etc) en de gemiddelde kilometers op jaarbasis, kun je uitgaan van een schatting, of je baseren op het autokostenprogramma van de ANWB.

Dat is mooi. En genoeg leuke uitstapjes in de buurt, zoals "La casa del ferry Lopster" in Groningen bijvoorbeeld

Niets aan toe te voegen, en een gebruikelijke oplossing voor dit soort situaties. ""Elk nadeel hep se voordeel"" : de klimaatverandering helpt ook een handje: binnenkort is Nederland "een zonnig Europees land" en komen Spaanse pensionado's die het woestijnzand en de hitte zat zijn hier jaarlijks in Drenthe 4-6 maanden "overzomeren". (en tegen die tijd zitten daar dan ook Spaanse huisartsen)