Hans van den Bergh

Als ik het in moet schatten op basis van mijn interpretatie van jouw verhaal, wil jij op de werknemer de schadelijke gevolgen van onrechtmatig handelen tijdens het dienstverband verhalen. Dan geldt het principe van 'wie eist, bewijst'. Ook zonder relatie- of concurrentiebeding mag een werknemer de werkgever geen schade berokkenen, bijvoorbeeld door relaties van de werkgever 'af te pakken'. Jij zult, bij voorkeur bijgestaan door een arbeidsjurist, het onrechtmatige aan het handelen van de werknemer moeten aantonen. Ik voeg er nog aan toe dat een financieel adviseur/salarisadministrateur niet toegerust is om advies te geven over arbeidscontracten, laat dat voortaan ook door een jurist doen...

@TwaBla jouw boodschap is mij inmiddels duidelijk en heb daar mijn mening over gegeven. Echter, jij garneert het onderwerp met teksten die bij verschillende mensen (onafhankelijk van elkaar) de suggestie wekken dat je de integriteit van bijvoorbeeld moderators ter discussie stelt. Laat die garnering dan liever weg, wordt het verhaal duidelijker van, jaag je niemand onbedoeld/onnodig in de gordijnen en kunnen we het er op basis van gelijkwaardigheid over hebben.

Na alles nog even gelezen te hebben, zie ik dat m.i. alles er wel over gezegd is en tevens herhalingen van zetten opdoemen, dus voel ik een sterke behoefte dit onderwerp af te ronden met een slotje... Mee eens?

In essentie heb ik het antwoord op jouw kernvraag al voorbij zien komen, maar laat ik het samenvatten en aanvullen: De juiste prijsstrategie zal aan de ene kant alle kosten dekken alsmede een stuk verdienste voor jou bevatten en aan de andere kant door de markt worden betaald, maar het is altijd een samenhang van de gehele marketingmix (de welbekende P's)

@TwaBla en dat laatste vind ik op zich een prima aanbeveling voor het doen van aanbevelingen!

@TwaBla Misbruik werd, is en wordt erkend, dat is ook precies de boodschap van mijn inbreng in deze discussie, alsmede dat de diverse vormen van misbruik zo creatief kunnen zijn dat je dit niet met regelgeving dicht kunt timmeren. In mijn 'concurrentievoorbeeld' gebeurt het in spiegelbeeld, weliswaar geheel correct en besloten via een mod-melding, maar zoiets in alle openheid zou je kunnen beschouwen als een niet-aanbeveling of een aanbeveling van jezelf i.p.v. de concurrent. Zo interpreteer ik de forumregels ook, en daarmee benadruk ik dat het mensenwerk is en blijft...

Het wordt echter wel als verdachtmaking o.i.d. opgevat, dat betekent dat jij, als je het anders bedoelt, ook kunt kijken naar de scherpte van jouw pen.

Even los van mijn vorige reactie en zonder man en paard te noemen: recent werd er een mod-melding gemaakt vanwege een verwijzing die langs een creatieve route toch bleek uit te komen bij de verwijzer zelf. De mod-melding was echter afkomstig van een vakgenoot, of zo je wilt: een concurrent. Zowel de creatieve verwijzer als de concurrent zijn langere tijd en gewaardeerd actief op HL. De creatieve route is vervolgens uit de post van verwijzer gehaald, zonder een waarschuwend vingertje, waarmee recht is gedaan aan het principe van geen (zelf)promotie en is de mogelijke concurrentiestrijd niet openlijk beloond voor de melding, maar heeft er wel op basis van de melding een correctie plaatsgevonden, in de hoop en verwachting dat men hier lering uit trekt. Niet bepaald een zwart/wit situatie m.b.t. verwijzingen en daarmee ook lastig in een spelregel te vangen, toch?

Toch jammer TwaBla, dat je jouw verdachtmakingen herhaalt, alsof er verder niets over gezegd en tegenin gebracht zou zijn. Wanneer/Waar is het misgegaan met jouw vertrouwen in de moderatie, dat je bij herhaling de integriteit van het moderatie-team in twijfel trekt? Je moet toch zelf ook weleens ervaren hebben dat er bepaalde keuzes voor je lagen, waar je naar beste eer en geweten hebt moeten handelen en dat dit toch ter discussie werd gesteld, puur vanwege het feit dat de kwestie niet zo zwart/wit was als je zou willen?

@Hans ik moet even goed op jouw voorbeeld kauwen, maar ik geloof dat ik het begrijp. Ik snap ook de getergde reactie van Norbert op de inbreng van TwaBla dat doorverwijzen een 'privilege' zou zijn. Dat ben ik niet met TwaBla eens, doorverwijzen is in mijn opinie één van de manieren om een vraagsteller effectief en efficiënt te helpen een oplossing te vinden. Daar heeft vraagsteller zelf ook vast een mening over (wil ik betaalde hulp of op weg geholpen worden?) en als het doorverwijzen riekt naar promotie, is er moderatie en die moderatie ligt langs een menselijke maat, mede daarom lijkt het strikt(er) regelen hiervan ook mij een zeer lastige kwestie, zo niet een onwenselijke. In voorkomend geval zal binnen de club moderators onderling ook een soort zelfreinigende functie moeten plaatsvinden. En dat gebeurt, heel integer, dat weet ik inmiddels uit ervaring.

Is het mogelijk dat je jouw concept ook per klus kan vermarkten als 'hoofdaannemer', waarbij je een 'onderaannemer' zoekt met de bij jou ontbrekende skills en die je dan als partner in zo'n klus betrekt? Zo hoeft het je niet echt geld te kosten, want de partner kan dan gewoon diens deel factureren en jij kan het in de klus incalculeren. Daarbij geeft het jou de mogelijkheid verschillende kandidaat-partners 'uit te proberen', misschien kom je er dan achter of een vast partnership al dan niet voor jou zou kunnen werken.

@Norbert even tot 10 tellen Er is m.i. aanbeveling en aanbeveling, het ene soort is de aanbeveling die expliciet aan te merken is als promotie, daar prikt moderatie snel doorheen. Het andere soort is een vraagsteller welwillend doorverwijzen naar een lid wiens vakbekwaamheid op HL bewezen is en waarmee de vraagsteller op de meest directe manier diens vragen beantwoord ziet of op weg wordt geholpen naar de oplossing van een probleem.

En met de laatste bijdragen is alles er wel over gezegd wat er privé en zakelijk over te zeggen valt. Daarom gaat dit topic nu op slot, onder dankzegging aan allen die vraagsteller hebben geadviseerd.

Met mod-pet op: Om het zuiver (lees: binnen de forumregels) te houden, adviseer ik eenieder vanaf nu de discussie in dit topic aan de ondernemerskant van de kwestie voort te zetten. Alle emoties ten spijt blijft echtscheiding en de aanleiding daartoe een privézaak, de zakelijke gevolgen en afwikkeling daarvan kunnen hier wel besproken worden.

Ik hoop het wel, maar nu nog teveel bordjes draaiende te houden op twee locaties...

Beste Svenh, Ik heb jouw topic drie drie keer gelezen en begrijp de tekst - en dus jouw vraag - niet. Kun je voor al het vakjargon 'Jip & Janneke' taal gebruiken? Misschien dat ik je dan kan adviseren.

Dan kan dit topic op slot, vraagsteller geeft geen duidelijkheid over het vakgebied, maar lijkt ervaren in boekhouden te zijn en zou dit onderwerp tot de parate kennis dienen te behoren.

Beste Starter2016, met de laatste bijdrage van Roel is de vraag nu wel over de volle breedte beantwoord. Binnen de Mod-groep vraagt men zich echter wel af of dit soort vraagstukken tot jouw parate kennis binnen jouw vakgebied zouden moeten behoren? Op welk vakgebied heb jij hulp aan de persoon in kwestie verleend?

Wat is er dan nog onduidelijk?

@UwJurist in hoeverre kan vraagsteller zich nog ergens op beroepen nu hij met de koper al behoorlijk in onderhandeling is gegaan?

Er is, ook door een jurist, gereageerd op jouw verhaal, er zijn vragen aan je gesteld en er is opgemerkt dat jouw informatie over de kwestie te summier is. Ik vind de aanname 'Juridisch lijkt mij dat het allemaal niet zo terzake doet' nogal naïef. Zo ook (slechts) het gevoel dat iemand jou wil bedonderen. Er zijn door jou geen verkoopvoorwaarden verstrekt en nu reclameert de koper, dus juridisch doet alles juist wel terzake en speelt gevoel juist geen grote rol. Wat is er in de deal nu echt dichtgetimmerd en waar moet je wellicht leergeld over betalen, hetzij voor juridische steun, dan wel voor het nemen van je verlies? Hoezeer kun je de "expert" hierbij gebruiken, die je overigens zelf al tussen " " plaatst?

Jouw vraag lijkt mij serieus de basis voor een leuke onderzoeksvraag voor een afstuderende HBO-er Marketing of Commerciële Economie die nog een onderwerp zoekt voor de scriptie. Zoek eens zo iemand op, of misschien is er al onderzoek gedaan naar consumentengedrag in relatie tot bepaalde soorten telefoonnummers. Dat zou met Google te ontdekken moeten zijn.

Ik heb in ieder geval dezelfde vraag als Roel: "Hoezo aanmanen als je in je naïviteit gratis hebt gewerkt?" Al het echt niet gratis was, stuur je kort na de overschrijding van de betaaltermijn een vriendelijk bericht waarin je wijst op de overschrijding van de betaaltermijn en verzoek je de betaling alsnog per omgaande te voldoen. Heb je na een werkweek nog niets ontvangen, dan stuur je een tweede herinnering, waarin je erop wijst dat je het bedrag nog steeds niet hebt ontvangen en wederom verzoek je vriendelijk doch dringend alsnog per omgaande voor betaling zorg te dragen. Als je na een werkweek niets hebt gehoord, stuur je een sommatie, waarin je aangeeft dat de betaaltermijn onaanvaardbaar is overschreden en dat je binnen vijf werkdagen betaling verlangt en dat je haar bij uitblijven van betaling nu voor alsdan in gebreke stelt en de zaak uit handen zult geven... oftewel: oneindig zelf aanmanen heeft geen zin, je gaat dan naar een incassobureau of deurwaarder om de zaak uit handen te geven.

Probeer inderdaad eerst even te rade te gaan bij de belastingdienst, want uit de aangiftes van achterliggende periodes moet blijken hoeveel belasting de BV (nog) verschuldigd is.