Hans van den Bergh

Nou, ik ben ook weleens kritisch naar de wijze waarop soms door mods / admins wordt ingegrepen, maar als het over SPAM-zaken gaat, wordt er - in mijn beleving dan - veelal netjes verwezen naar de 'vraag en aanbod'-sectie, mijns inziens een prima plek, speciaal daarvoor gereserveerd en met een duidelijk onderscheid t.o.v. de forumdiscussies. Succès en groet, Hans

Wat ik vind van deze columns en ook van de meeste andere media-aandacht: "Het zou eens van alle stemmingmakerij moeten worden ontdaan." Een Lakeman wordt mijns inziens te vaak genoemd en bestempeld als degene die DSB heeft omgeduwd. Een Wellink dreigt nu afgeschilderd te worden als iemand die de DSB discussie niet belangrijk genoeg vond en gisteren pas later aanschoof, omdat hij eerst naar 'een feestje moest', en de presentatrice van 'Boer zoekt vrouw' weet als tafeldame bij 'De wereld draait door" nota bene niet eens wie Lakeman is (lees je dan eerst eens in, zou ik zeggen), maar confronteert hem wel met een suggestie alsof hij er niets bij zou voelen. Als Lakeman dan recht uit het hart een klap op tafel geeft en erbij zegt waar hij zich (zonder twijfel oprecht) wel echt druk over maakt, dan schrikt men en is dat ineens het issue. In deze drie - en meerdere - mediasituaties kun je de actoren inderdaad als niet handig bestempelen, maar maak dat niet het issue! Ga gewoon terug naar de harde, zakelijke werkelijkheid: DSB hanteerde al jaren agressieve verkoopmethoden van financiële producten die aantoonbaar niet goed waren voor de klant, al zeker 10 jaar is daar groeiende aandacht voor (de eerste boetes dateren al van begin deze eeuw!). De verkoopmethoden zijn niet veranderd, neen, er werd zelfs vergunning verleend om een echte DSB bank te openen en ook nog eens laakbare hypotheekconstructies te gaan slijten, daarmee kon de agressieve verkoopmachine nog sneller om zich heen grijpen, maar konden ook meer gedupeerden zich gaan roeren. dat is wat er gebeurd is! En dat er voor klanten een zekere eigen verantwoordelijkheid meetelt, prima, maar zelfs hoogopgeleiden hebben zich bij DSB in de vingers gesneden als klant, want het is nu eenmaal een zeer goed doordachte verkooptactiek! Succès en groet, Hans

Volgens mij ben jij degene die er weer over begint ;) Succès en groet, Hans

Beste Paul, Zoek echt even rond op dit forum. Jouw vraag is nu nog zo open en breed, dat je eerst even je verhaal wat completer moet maken zodat hier gerichtere vragen kunnen worden gesteld en kunnen worden beantwoord. Succès en groet, Hans

Het meest recente nieuws is dan ook wel relevant, nl. dat gebleken is dat Frank de Grave moest opstappen, die vervolgens DNB heeft ingeseind waarna Robin Linschoten werd ingeschakeld en juist dit soort zaken moest gaan oplossen. Vooralsnog verdenk ik Dirk ervan dat hij gisteren ook wat krokodillentranen heeft geplengd. Succès en groet, Hans

Maar even dingen op een rijtje en in het juiste perspectief, hoor, voordat het weer een Lakeman-discussie wordt: DSB en Dirk zelf zijn al jaren onderwerp van discussie vanwege de ongeoorloofde koppelverkooppraktijken. In de guldentijd - dus al gauw 10 jaar geleden - werden er reeds boetes in Wognum uitgedeeld die gewoon te weinig hebben geprikkeld om dat beleid structureel te verbeteren. De werkwijze is al jaren volgens eenzelfde stramien: een lener moet bij een krediet tevens een te dure polis afnemen om de lage rente uit de advertentie te kunnen krijgen, wil de klant dat niet, dan moet hij of een hogere rente betalen of ergens anders naartoe. Bij hypotheken diende je onder diezelfde condities (lage rente) een koopsompolis af te sluiten, waarvan de premie in één keer moest worden voldaan. Die premie werd in het hypotheekbedrag opgenomen, waardoor de totale hypotheeksom veel hoger werd dan de waarde van het onderpand. Dus DSB toucheerde provisie voor een hoog hypotheekbedrag en voor een koopsompolis. Vervolgens word je om de drie á vier maanden gebeld door een kantoor uit die lange lijst die eerder in dit topic staat vermeld, met de vraag of ze jouw situatie eens mogen bekijken of het welicht goedkoper kan, en veel mensen lieten zich zo nog meer aansmeren. Het gevolg is nu wel duidelijk: o.a. de huizenprijzen dalen, dus de geprognotiseerd overwaarde is er (voorlopig) niet en dus zitten veel mensen met een onverkoopbare woning of met een restschuld na verkoop, etc... Die praktijken zijn door velen al vele jaren lang diverse keren onder de aandacht gebracht, maar telkens was het niet voldoende om het gehele beleid om te gooien. Nu dan hier even stellen dat alleen Lakeman debet is aan het omvallen van DSB gaat gewoon te ver. Er bestaat al enige tijd een site DSBramp.nl, er was Jelle Hendrickx die met DSB onderhandelde namens vele gedupeerden en er was regelmatig Radar en Kassa met deze onderwerpen, enz.., enz..., enz.... Dat het op een gegeven moment misschien de bekende druppel was, ok, maar dat is dan ook alles. Succès en groet, Hans (Noot: ik heb ooit op een managementfunctie gesolliciteerd bij Frysia in Wognum en ik heb letterlijk de vraag gekregen waarom ik integriteit belangrijker vond dan commercieel succes, ik heb toen geantwoord dat je zonder integriteit geen duurzaam commercieel succes kunt behalen. Afijn, ik ben niet aangenomen, dat snap je)

Beste Louise, In ieder geval bedankt voor je aanbod. Ik sluit me wel bij Arno aan, immers zijn wij 2-en eerder in dit topic uitgedaagd de volgende meeting te organiseren. Die handschoen hebben wij opgepakt, dus tegen de tijd dat dit speelt, ergens na 27 november as., zullen we ons melden met verzoeken voor suggesties qua programmering, locatie, aanmeldingen, etc... Succès en groet, Hans

Precies! En hij is evenzoveel integer. Plus dat zijn oproep de zeer directe invloed van Scheringa moest uitschakelen om een situatie van toezicht mogeljk te maken. En dat was broodnodig! Nu zijn de spaartegoeden garanties dichterbij gekomen en kunnen mensen met betalingsproblemen met iets meer vertrouwen op hulp vanuit ons rechtssysteem rekenen. Dat was Lievering's wens, toch? Succès en groet, Hans

Sorry, niet 'Kneuswaardig', puur omdat je je vragend opstelt en niet stellend vanuit een bepaalde mate van onwetendheid. Voor Lakeman is persoonlijk gewin nimmer een motivatie geweest, maar integriteit, dus ook hier. De andere belangenvertegenwoordiger heeft juist dat soort kritieken wel over zich heen gehad, want die zou voor zijn bemiddeling al gauw een miljoen toucheren. En voor DSB is - via die laatste en o.a. via Radar - de bal gaan rollen, niet via Lakeman. Lakeman heeft zich kritisch bezorgd geuit over de uitkomsten in onderhandelingen die er met de andere belangenbehartiger zijn geweest. Dus als DSB geen smet op het blazoen had gehad, had de situatie dat twee belangenvertegenwoordigers met elkaar de strijd aangingen, door DSB juist in het voordeel kunnen worden aangewend, tenminste, dat zou ik geweldig uitnutten. Maar dat is niet het geval, maar wat wil je ook met de communicatieve blunders die er tot en met hedenochtend zijn begaan?! Luister vandaag maar naar Lakeman op RTL7, dan word je hopelijk nog veel meer duidelijk. Er is wel het nodige aan de hand en inmiddels staat DSB onder toezicht. DS heeft te lang èn aantoonbaar de grenzen van integer handelen overschreden. En over Joup van 't Hek: Hij heeft ook weleens over Ikea zitten mopperen en die tent draait nog steeds goed! Succès en groet, Hans

En vers van de Pers: 'DSB onder curatele gesteld' Succès en groet, Hans

Op het gevaar af dat ik hier pleitbezorger lijk te worden voor Lakeman, maar bij Pauw & Witteman heeft hij zeer duidelijk de realiteit aangegeven dat zijn traject via 'Hypotheekleed' best weleens een paar onzekere jaren kon duren. Dus ook hier vraag ik mij af of je beweringen wel gestaafd worden door enig 'huiswerk'. De discussie over Lakeman was ook niet zozeer het feit dat hij DSB ter discussie stelde, maar dat hij actief werd nadat er al een belangengroep was die al met DSB onderhandelde over een oplossing voor de gedupeerden. Lakeman heeft duidelijk aangegeven dat zijn koers een andere was, niet gericht op een snelle - wellicht schijn - oplossing. Succès en groet, Hans

Als je dat nu nog volhoudt, dan heb je echt je huiswerk over Lakeman niet gemaakt! Vandaar mijn kneus! Succès en groet, Hans

Ik kan je geen reus geven binnen een etmaal, maar hier zijn we het weer roerend eens! Al had ik dan vier minuten langer over mijn reactie gedaan ;) Succès en groet, Hans

Nou, nou, nou, even je wat meer inlezen voordat je wat roept! Pieter Lakeman heeft niet voor niets deze macht, hij opereert al vele jaren als een 'waakhond' over diverse integriteitsaspecten binnen ons financiële bestel en heeft daar zeker zijn sporen in verdiend. Indien DSB nauwelijks 'aanraakbaar' zou zijn geweest, hadden ze Lakeman's kritiek gemakkelijk overleefd. DSB is grotendeels gebouwd op - als louche te bestempelen - tussenhandel in financiële producten en dat kaartenhuis valt nu om, en dat heeft Dirk cs. toch echt over zichzelf afgeroepen door zich voor te doen als een instelling die jaren geleden het leven zou hebben gebeterd, maar dat in de praktijk gewoon niet heeft gedaan. Ik durf wel te voorspellen dat (oud) werknemers van DSB straks ook een boekje gaan opendoen over de werkwijze van DS. Dat is ook een beerput, meen ik hier te kunnen beweren als iemand met enige 'inside' kennis. Succès en groet, Hans

Nou, moedwillig?! DSB is een bank die zeker 10 jaar geleden al (overigens te kleine) boetes opliep wegens koppelverkoop e.d., er is sindsdien veel aan 'keeping up apearances' en 'windowdressing' gedaan, maar in de kern zijn de laakbare praktijken niet gewijzigd. Ik ken de praktijken van DSB van redelijk dichtbij en begrijp waardoor veel klanten in de problemen hebben kunnen raken: Je vraagt een keer een financiering aan, omdat je die ergens voor denkt nodig te hebben. Dat kan dan worden gerealiseerd, mits je er een (flut)overlijdensrisicoverzekeringpolisje bij neemt tegen een veel te hoge premie (tja, met zeker 80% provisie). Veel mensen gaan daarmee akkoord, maar dan ben je binnen gekomen via bijvoorbeeld Frisia, daarna word je zeker om de ca. drie maanden gebeld door achtereenvolgens DIrektbank, Postkrediet, Becam, enz... (allemaal DSB) en is de cross-selling en deepselling machine bezig jou steeds verder binnen te lieren, met navenante gevolgen. Die praktijken begint zich nu - terecht - te wreken. Succès en groet, Hans

Absoluut, neem bijvoorbeeld ook de PR en Voorlichting: afgelopen periode - soms op één en dezelfde dag - zeker drie mensen als woordvoerder in beeld: Klaas Wilting, Robin Linschoten en DS van de DSB Bank zelf ook, ieder met een groot wazigheidgehalte in de verklaringen en dan vandaag weer een andere 'woordvoerder' die ook weer geruststellende woorden tracht te spreken. Daar wordt het niet duidelijker van, de imagoschade neemt toe, zeker vandaag, de onzekerheid onder de klanten en het personeel ook en dat is nooit goed voor een bedrijf. Succès en groet, Hans

En daar kan niemand het mee oneens zijn, toch? Reus! Succès en groet, Hans

En ik kom dan liever niét, al was het alleen maar om te laten zien dat ik geen kans zie 249 km heen en 249 km terug te reizen voor een gratis borrel en de volgende ochtend weer vroeg op! Succès en groet, Hans

Leuke aannames! heb ik er een tip bij: Als je e.e.a. eens met een liniaaltje op het landkaartje onder 'Wie Wat, Waar' een beetje gaat uitmeten, kom je vanuit de uiterste HL-leden (dus uiterste puntjes Zeeland - Groningen, Limburg - Noord-Holland, etc..) Toch aardig centraal uit, zo'n beetje boven de lijn Almere - Zeewolde in de polder. Kijk je dan naar de reistijd, is dat voor Noorderlingen via o.a. de A6 goed te doen en voor de meer geconcentreerde groep HL-leden (in de Randstad e.d.) is het qua afstand nog steeds heel redelijk dichtbij, waarbij de borrellusten en de reislasten mij dan evenwichtiger verdeeld lijken. En ik ben al helemaal niet uit op een gratis borrel, sterker nog, als het op een beter bereikbare locatie kan worden georganiseerd, wil ik zelfs nog wel een financiële bijdrage doen. Om een hele middag, een hele avond en een halve nacht uit te trekken voor een uurtje meeting of zo, vind ik kwalitatief ook uit balans (met wie allemaal kan je dan even een fatsoenlijk gesprekje aankopen?) en het heeft dan ook consequenties voor de volgende dag, tja, dat kan voor sommigen (bij wie de gasten nu eenmaal over de vloer komen en niet door het hele land, Edo) wel eens slecht uitkomen. Dus ja, dan heb ik wel wat belangrijkers te doen dan effe een uurtje gratis borrel ophalen (mijn kroegbaas in de dorpskroeg doet mij er al regelmatig eentje). Dus als van het aanbod van Arno en mij gebruik gemaakt wordt, weet je in ieder geval al welke omgeving ik voor de meeting zal voorstellen. Of meet het anders zelf eens uit op het kaartje. Succès en groet, Hans

Grappig dat (het belangrijkste?) er dan niet bijstaat, nl. voor wie die bijeenkomst dan bedoeld is? Nogmaals, zowel Arno als ik klagen niet, en ook ik neem graag die handschoen op. Zeg maar wanneer het weer moet zijn en hoeveel we mogen besteden. Doelstelling van die bijeenkomst staat voor mij dan grotendeels wel vast: Leuke bijeenkomst bestemd voor èlk HL-lid en daarom op een leuke, optimaal (= relatie tussen reistijd/-afstand en deelnameduur) bereikbare locatie. Dus wat mij betreft: "LaMaKoMe!" Succès en groet, Hans

Hans, mij hoor je niet klagen of Edo, mij hoor je niet mopperen, ik heb gezegd dat ik niet kom, omdat de locatie (wederom) te ver weg is in relatie tot de verblijfsduur en mijn andere bezigheden. Even een voorbeeld: Mijn moeder (Den Haag) is over twee weken jarig (70) en omdat haar familie over het hele land verspreid (nou ja, van West naar Noord dan) woont, organiseer ik (tja, het is onderdeel van mijn vak) een feest in een tapastent in de polder, mooi centraal en dus is de reistijd voor eenieder in verhouding tot de feestvreugde en dus extra leuk voor mijn moeder omdat ze iedereen van begin tot het eind mee kan maken. Moraal van dit voorbeeld: Locatie lijkt mij iets waar je primair rekening mee kunt (moét?) houden als het je doelstelling is dat iedereen evenveel kans moet hebben van een evenement als dit mee te genieten. Maar goed, dat is dan blijkbaar voor deze HL-meeting misschien niet het doel geweest, maar dan had dat ook vooraf kunnen worden aangegeven, o.a. door de vroegtijdige verzoeken van velen (voor een centrale locatie) direct van de hand te wijzen. 'Het lijkt soms verdacht veel op marketing... ;D' Nogmaals veel plezier toegewenst en volgende keer beter! Succès en groet, Hans

Kneus Edo! Heb een beetje begrip voor de mensen die zich die reis-afstand/-tijd niet kunnen veroorloven! Centraal Nederland was door velen vooraf met klem verzocht! Ik moet de volgende ochtend wel weer een fris en fruitig ontbijt serveren! En zo zijn er meer die het niet in verhouding vinden staan tot de reisduur. Succès en groet, Hans

Sorry, het is me ver weg, ik moet dan te vroeg weg en ben dan echt heel laat weer thuis. Veel plezier toegewenst aan degenen die wel gaan! Wellicht tot een volgende keer, en dan wel centraal? Succès en groet, Hans

Ik ken in ieder geval wel mensen in jouw omgeving die op verschillende niveaus met NLP bezig zijn en jou daar wel wat meer over zouden kunnen vertellen, als je dat wilt. Ik heb geen concrete ervaring met NLP, maar wel goede ervaringen met deze personen. Succès en groet, Hans

Ik moet mij aansluiten bij de 'tussen haakjes' opmerking van Jeroen: heb je al nagedacht over doelstelling en heb je daar een plan bij? Jouw vragen illustreren de veelgehanteerde denkfout: middelen tot doel op zich maken. Past bioscoopreclame bij jouw propositie, past het bij de (afgebakende) doelgroep(en), hoe maak je effecten meetbaar, etc? Stel jezelf eerst de vraag hoe je kopers over de vloer krijgt en zoek dan de middelen erbij, bioscoopreclame is dan niet uitgesloten, maar wellicht zijn er andere methoden die veel effectiever zijn, die je nu - door je te focussen op één communicatiedoelgroep - mis gaat lopen. Succès en groet, Hans