StevenK

Nee, daar heb je geen vergunning voor nodig. Wel een goede en specifieke aansprakelijkheidsverzekering omdat je wanneer je een verkeerde waarde wegschrijft, je onherstelbare schade aan kunt richten. Strikt genomen heb je dat risico niet bij uitlezen, maar na het uitlezen zul je de betreffende storing(en) ook willen resetten en dan ga je wel wegschrijven naar de ECU. Zo kun je met de bekende VCDS software (voor zo ongeveer alle VAG auto's) een snelheidslimiet configureren die daarna er niet meer uit kunt halen. Dat kan alleen door de hele ECU opnieuw te flashen en dat kan nu net weer niet met VCDS.

Margeregeling kan alleen ten aanzien van handelswaar die tot de reguliere handelswaar van de onderneming behoren worden toegepast, nooit ten aanzien van bedrijfsmiddelen.

Een vaststellingsovereenkomst vereist toch wel dat partijen het eerst eens zijn. Mediation lijkt me hier eerder de richting.

Voor de BTW zijn die situaties niet verschillend: de BTW is verschuldigd over de gehele verkoopprijs. Dat je bij aankoop geen BTW hebt betaald doet er niet toe.

Gezien de nummering vermoed ik een standaard ROZ contract. En in een standaard ROZ contract is de 'huurperiode' de gehele duur van de overeenkomst. Dat betekent dat zoals het nu is geformuleerd tussentijdse opzegging niet mogelijk is. Door 'tegen het einde van een huurperiode' weg te halen c.q. door te strepen, wordt bereikt wat Altan wil.

Gezien de aard en het niveau van jouw functie, geef ik je geen hier uit te komen langs juridische weg. Wat jij wilt gaan doen is een directe schending van het beding. Aangezien jouw werkgever jou heeft verzocht te vertrekken lijkt mij dat hier wel onderhandelingsmogelijkheden zouden zijn?

Het idee wat jij hebt is helemaal niet zo slecht en het wordt vaak toegepast, zelfs in faillissementen. Maar het concept ervan ligt zo dicht tegen paulianeus* handelen aan, dat de details van de uitwerking niet hier in het openbaar besproken zullen kunnen worden. *hou in de gaten dat ook buiten een faillissement er sprake kan zijn schuldeisersbenadeling.

Met de belastingdienst is altijd wel te praten, als je benadering juist is. Ik heb zelfs in schulden van tonnen mooie regelingen zien ontstaan. Als je al op het punt van beslaglegging bent aanbeland, is het zaak *nu* iemand in de arm te nemen om daarbij te helpen.

6 jaar? Dat is verjaard, tenzij er in de tussentijd om dat geld is gevraagd.

Factuur is niet de oplossing, want er is geen juridische basis voor die factuur. Begin eens met een fax of een brief (aangetekend met handtekening retour) waarin je aanspraak maakt op betaling en daarvoor een termijn van bijvoorbeeld één week stelt.

Ik spreek uit ervaring, waar het over een BTW / LB schuld ging die beduidend hoger was dan die van TS. Uiteraard verschilt dit per situatie, maar uiteindelijk is de fiscus er niet om de ondernemer de nek om te draaien (hoewel het soms wel zo lijkt).

Met de belastingdienst zijn over het algemeen goed regelingen te treffen. Je doet er erg verstandig aan nu al contact op te nemen met het betreffende kantoor en een afspraak te maken om tot een regeling te komen.

Als er zo kort na oprichting een faillissement volgt, is de kans groot dat er het tot een claim van het faillissement richting de bestuurder (holding) komt. Pas als je van de curator bericht hebt dat er geen vordering is op de holding, kun je tot opheffing overgaan.

Daarbij dient wel aangetekend te worden dat de overheidsgefinancierde oplossing over het algemeen bbz-georiënteerd is en lang niet elke ondernemer daarvoor in aanmerking komt. Nu krijg ik in het algemeen vooral te maken met mensen die in dit stadium reeds het lid op de neus hebben gekregen, dus mijn beeld ervan is zonder twijfel éénzijdig. Aan de andere kant is het zo dat het systeem van gefinancierde rechtsbijstand ook - beperkte - ruimte biedt voor ondernemers om een advocaat in te schakelen in de situatie dat het actuele 'rechtsprobleem' tot bedrijfsbeëindiging zou kunnen leiden. Regelmatig krijg ik in dit soort kwesties een toevoeging van de Raad voor Rechtsbijstand. Maar zeker zo vaak zie ik dat ondernemers echt niet *willen* betalen voor advies, of nog beroerder, dat ze wel toezeggen te betalen, maar het niet doen, terwijl je later in het faillissementsverslag leest dat ze zeker nog een aantal maanden cashflow hebben gehad. En het probleem rondom een insolventiedossier is dat je niet *kunt* volstaan met wat adviezen per email. Je hebt inzage nodig in het gehele dossier en je moet de diverse scenario's helemaal doorpraten, zonder er iets van op papier te zetten, om te voorkomen dat achteraf bewijs ontstaat voor iets dat misschien wel als paulianeus aangemerkt kan worden of tot een Beclamel-aansprakelijkheid leidt.

klinkt als een scam. Nu zijn dat die verzekeringen volgens mij op zich ook al, maar normaal wordt de premie daarvan meeverzekerd.

Altijd zelfs, want marge ingekocht en geactiveerd (of afgeschreven) wordt altijd BTW.

In huurovereenkomsten zit vaak een change of ownership clausule.

Hij handelt onrechtmatig, berokkent de VOF schade door zonder dat hij daar recht op heeft naam en goodwill van de VOF te gebruiken. De vraag is welke richting je op wilt en hoe hard je het wil spelen. In juridische zin zou je een verbod op zijn activiteiten kunnen vorderen.

Nee, natuurlijk mag hij dat niet.

De verhuurder kan - mogelijk - wel ontbinden, maar als hij daarmee wanprestatie pleegt in de koopovereenkomst zal hij dat niet willen doen.

De huurder blijft gebonden aan de verplichtingen in de huurovereenkomst. Er is geen wettelijke basis om te ontbinden vanwege de nieuwe eigenaar. Voor het overige is het afhankelijk van de mogelijkheden die de overeenkomst wel of niet biedt.

Zeker wanneer een BV niet voldoende zekerheden kan bieden is het niet ongebruikelijk. In ieder geval zou ik een hoofdelijkheid niet accepteren, hooguit een borgstelling voor een beperkte periode.

Als je zo lang wacht met onderbouwd klagen dan maak je geen schijn van kans om hier goed uit te springen.

Uit een VOF stappen doe je door de andere vennoot te berichten dat je opzegt. Het wel of niet bij de KvK inschrijven van die opzegging heeft geen constitutieve werking. Let wel op dat de opzegging niet betekent dat je klaar bent: daarna moet nog afgerekend worden.

De hele regeling is te zot voor woorden. Dat gezegd hebbende: je krijgt hier advies van deskundigen en van mensen die zelf deze ervaring hebben (we hebben net controle gehad, waarbij dit één van de pijnpunten was). Als je dan toch vast wil houden aan je eigen idee, laat ons dan weten wat het resultaat is :) je weet dat er tegenwoordig een boete van zo'n 4500 opgelegd kan worden als er ten onrechte niet wordt bijgeteld? Zie overigens ook hier http://belastingdienst.nl/particulier/prive_gebruik_auto/prive_gebruik_auto-03.html#P45_6015 waar je kunt lezen dat het om een kalenderjaar gaat.