StevenK

Je bent als ondernemer akkoord gegaan met een concurrentiebeding. De kans dat je dat beding van tafel krijgt is kleiner dan voor een werknemer in dezelfde situatie.

Schakel een advocaat in voor het dwangakkoord. Aangezien je failliet bent, kom je in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage van € 100,--.

Zo ver gaat het nog net niet, maar het is wel de strekking: als een recht niet op grond van de betreffende wet die dat recht beoogt te beschermen wordt beschermd, omdat niet aan de in die wet gestelde eisen wordt voldaan, kan diezelfde bescherming niet worden verkregen op grond van een beroep op de algemene 'onrechtmatige daad' van BW 6:162, tenzij er aanvullende gronden zijn die de gedraging toch onrechtmatig maken.

Hierboven stond een heel mooi en lang verhaal; jammer dat het weg is.

Ja, dat kan, maar heeft geen zin want: Er zal een reële prijs gerekend moeten worden, dus een bedrag in de orde van grootte van 6500. Ja, dat moet. Margeregeling geldt alleen voor de - reguliere - handel van een onderneming. Anders zou het kunnen zijn als niet alleen de auto, maar een deel van de onderneming (geruisloos) wordt gedragen.

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn. Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk. Ik ben verbaasd over deze reactie. Ik had verwacht dat een advocaat meer waarde zou hechten om een artikel zo expliciet mogelijk te omschrijven. Semantiek? dat ben ik met je eens. Maar mijn reactie was ook zeker niet bedoeld om de optimale redactie van het artikel te duiden, maar enkel om aan te geven dat Rick wel degelijk tussentijds zijn contract kan beëindigen.

Begin eens om de detacheerder in gebreke te stellen, want zonder in gebreke te stellen zal de ontbinding van de overeenkomst een hele toer worden. En daarbij zal ook een ontbinding niet voldoende zijn om van het beding af te komen, omdat het beding, naar zijn aard, ook na ontbinding van de overeenkomst blijft gelden.

Ja, want op het moment dat jij als persoon feitelijk beheerstaken verricht, ben je als beherend vennoot aansprakelijk.

In arbeidsrecht kun je met elke deskundige, ook een niet-advocaat, vooruit, maar het is vooral zaak in een kwestie als deze door te pakken en niet af te wachten!

De wet niet, maar dat heb ik je al eerder verteld.

Als ik het bericht op telegraaf.nl lees is het de bedoeling dat de bedrijfschappen ook sneuvelen. Klinkt mij allemaal als een goed plan in de oren: alleen registreren bij de belastingdienst en de rest - zonder afdrachten, lidmaatschappen en andere termen voor zinloze kosten - via de backoffice aldaar regelen.

Als je garanties wilt, ga je niet ondernemen, maar in loondienst. Of je zorgt voor genoeg reserves, uit eigen middelen of uit financiering.

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn. Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk.

Nee, daar heb je geen vergunning voor nodig. Wel een goede en specifieke aansprakelijkheidsverzekering omdat je wanneer je een verkeerde waarde wegschrijft, je onherstelbare schade aan kunt richten. Strikt genomen heb je dat risico niet bij uitlezen, maar na het uitlezen zul je de betreffende storing(en) ook willen resetten en dan ga je wel wegschrijven naar de ECU. Zo kun je met de bekende VCDS software (voor zo ongeveer alle VAG auto's) een snelheidslimiet configureren die daarna er niet meer uit kunt halen. Dat kan alleen door de hele ECU opnieuw te flashen en dat kan nu net weer niet met VCDS.

Margeregeling kan alleen ten aanzien van handelswaar die tot de reguliere handelswaar van de onderneming behoren worden toegepast, nooit ten aanzien van bedrijfsmiddelen.

Een vaststellingsovereenkomst vereist toch wel dat partijen het eerst eens zijn. Mediation lijkt me hier eerder de richting.

Voor de BTW zijn die situaties niet verschillend: de BTW is verschuldigd over de gehele verkoopprijs. Dat je bij aankoop geen BTW hebt betaald doet er niet toe.

Gezien de nummering vermoed ik een standaard ROZ contract. En in een standaard ROZ contract is de 'huurperiode' de gehele duur van de overeenkomst. Dat betekent dat zoals het nu is geformuleerd tussentijdse opzegging niet mogelijk is. Door 'tegen het einde van een huurperiode' weg te halen c.q. door te strepen, wordt bereikt wat Altan wil.

Gezien de aard en het niveau van jouw functie, geef ik je geen hier uit te komen langs juridische weg. Wat jij wilt gaan doen is een directe schending van het beding. Aangezien jouw werkgever jou heeft verzocht te vertrekken lijkt mij dat hier wel onderhandelingsmogelijkheden zouden zijn?

Het idee wat jij hebt is helemaal niet zo slecht en het wordt vaak toegepast, zelfs in faillissementen. Maar het concept ervan ligt zo dicht tegen paulianeus* handelen aan, dat de details van de uitwerking niet hier in het openbaar besproken zullen kunnen worden. *hou in de gaten dat ook buiten een faillissement er sprake kan zijn schuldeisersbenadeling.

Met de belastingdienst is altijd wel te praten, als je benadering juist is. Ik heb zelfs in schulden van tonnen mooie regelingen zien ontstaan. Als je al op het punt van beslaglegging bent aanbeland, is het zaak *nu* iemand in de arm te nemen om daarbij te helpen.

6 jaar? Dat is verjaard, tenzij er in de tussentijd om dat geld is gevraagd.

Factuur is niet de oplossing, want er is geen juridische basis voor die factuur. Begin eens met een fax of een brief (aangetekend met handtekening retour) waarin je aanspraak maakt op betaling en daarvoor een termijn van bijvoorbeeld één week stelt.

Ik spreek uit ervaring, waar het over een BTW / LB schuld ging die beduidend hoger was dan die van TS. Uiteraard verschilt dit per situatie, maar uiteindelijk is de fiscus er niet om de ondernemer de nek om te draaien (hoewel het soms wel zo lijkt).

Met de belastingdienst zijn over het algemeen goed regelingen te treffen. Je doet er erg verstandig aan nu al contact op te nemen met het betreffende kantoor en een afspraak te maken om tot een regeling te komen.