StevenK

Er was ooit een wijze mountainbikeontwerper, die zei 'Strong, light, cheap, pick two' . De variant daarop voor juridische documenten: 'goed, snel, goedkoop, kies twee van de drie'. Door goed te kijken naar wat anderen doen kun je zeker ook zonder juridische hulp goede voorwaarden schrijven, maar dan gaat het niet snel, wel goedkoop. Wil je het snel en goedkoop (dus copy-paste zonder goed je in de materie te verdiepen) dan is de kans groot dat je uiteindelijk erachter komt dat net die zaken die je geregeld wilt hebben, niet voor elkaar zijn.

Blijft een irritante materie, die schoonmaak-CAO. Volgens mij is er geen 'aanbesteding' in het kader van de CAO waar geen gedoe over ontstaat: werknemers die een voorstel weigeren te accepteren, werkgevers die geen voorstel doen, werkgevers die geen of onvoldoende informatie verstrekken. Het lastigste is dat je als winnende werkgever opdraait voor een schadevergoeding als achteraf blijkt dat je toch een aanbod had moeten doen, terwijl de verliezende werkgever jegens de winnende werkgever schadeplichtig is voor het geval achteraf blijkt dat niet aan de informatieplicht is voldaan. Kortom: voor de verliezende werkgever is veel minder druk om juist aan de regels te voldoen dan voor de winnende werkgever. Dat samenspel leidt nogal eens tot procedures, is mijn ervaring.

Conservatoir beslag wel, ja. Zorg dan voor kredietruimte. Yep. Maar conservatoir beslag dwingt ook tot het beginnen van een procedure. Dus inclusief het schrijven van het beslagrekest en de dagvaarding, de deurwaarderskosten en griffierechten ben je al snel 3000,-- of meer onderweg. En als er geen geld op hun rekening staat, zijn het ook nog eens vergeefse kosten.

Een verlof tot het leggen van conservatoir beslag wordt juist in regel zeer snel toegekend en *zonder* dat de tegenpartij wordt gehoord. Daarnaast is een beslag op een bankrekening feitelijk een beslag op alles wat de tegenpartij van de bank tegoed heeft. Ik heb wel eens beslag gelegd voor 10.000 bij iemand die 80.000 op de bank had staan. Het gevolg is dan dat die 80.000 geblokkeerd wordt door de bank. Staat er geen geld op de rekening, dan heeft het beslag, afgezien van de kosten die de bank in rekening brengt, geen gevolgen. Kortom: als je weet dat een bankbeslag dreigt, zorg dan dat er geen geld op je rekening staat.

Nee Ja

Wat nu het probleem?

Er is sprake van huurbescherming, dus je kunt de beëindiging wel aanzeggen, maar hou er rekening mee dat de rechter dit waarschijnlijk zal blokkeren.

Waarom een 0-factuur? Je kunt gewoon factureren op het moment van betaling. Alleen fiscaal zul je bij je jaarafsluiting een deel van je omzet als onderhanden werk moeten aanmerken.

Bij het gerechtshof heb je altijd verplichte procesvertegenwoordiging, dus je ontkomt er niet aan een advocaat in te schakelen.

De oplossing wil je niet zien, maar het antwoord op jouw vraag heb ik hierboven al gegeven. Wat voor jou lastig is, is dat voor een goed voorstel, je aan Solveon je hele schuldenpositie in kaart zult moeten brengen en dus ook je boekhouding - alsnog - op orde zult moeten hebben. En een nieuwe toelating WSNP is wel degelijk mogelijk. Alleen als je in de WSNP hebt gezeten, is een toelating binnen 10 jaar niet mogelijk.

Solveon zal - zeker na een faillissement - een goed voorstel tegen finale kwijting, mits deugdelijk onderbouwd, zeker serieus in overweging nemen.

Precies.

De advocaat hoef je niet te noemen, die staat met z'n grote mond toch wel vooraan ;)

Ik heb het gevoel dat TS zoekt naar een oplossing zonder het probleem voldoende te definiëren. Het probleem is imho niet dat TS geen middelen heeft, maar dat TS en zijn beoogd zakenpartner elk vanuit hun eigen vertrekpunt de samenwerking beoordelen, zonder daarbij de inbreng van de andere partij voldoende op waarde te schatten. Dat uitgangspunt is volgens mij een redelijk magere basis voor samenwerking en dat maakt dat je, hoe je de samenwerking ook vorm geeft, in ieder geval de noodzaak hebt om de afspraken gedetailleerd vast te leggen.

Ik moet dus 5 jaar lang 2400 euro bij mijn winst optellen? Yep. Nope. In totaal is de bijtelling over die vijf jaar 70%, dus per jaar gaat het om de BTW over 14% van de cataloguswaarde. Melding Ongebruikelijke transacties.

2 dingen: 1. die 14% bijtelling is jaarlijks, net zoals de BTW-afdracht over die bijtelling. Je betaalt dus in die vijf jaar BTW over 70% van de catalogusprijs. 2. MOT

Heb je het dan over een Nederlandse advocaat? Want wij mogen geen gesprekken opnemen.

@admiraal. Een SBS licentie voorziet hoe dan ook niet in RDP functionaliteit tbv ies anders dan beheer. Je kunt die twee gelijktijdige beheerconsoles wel gebruiken als applicatieconsoles, maar dat is zeker niet zoals het in de licentie omschreven staat. En het uitproberen van MS produkten is zeker zinvol, maar wel nadat eerst gedegen is bepaald wat de vraag is en hoe de specifieke produkten die vraag oplossen. Als de leverancier denkt dat een lichte windows fileserver stabieler werkt dan een goede NAS dan heb ik ernstige vraagtekens bij de deskunigheid van de leverancier. Dat geldt overigens ook voor een applicatie de anno 2011 nog access-based is. Biedt de leverancier niet een webbased versie? Juist een moment als dit is een moment om te overwegen niet opnieuw in dit pakket e installeren, maar in een andere oplossing. Met Luc ben ik het eens dat met het aanschaffen van eigen IT componenten je in ieder geval meer werk op je hals haalt en daarmee meer kosten. Kies je voor externe (hosted) oplossingen, dan heb je iig je beheerskosten onder controle.

Je moet één stap terug in je vraagstelling en niet bepalen welke programma's je nodig hebt, maar welke functionaliteit. En dan eens goed kijken of je niet beter voor alles of een deel ervan gebruik kunt maken van externe tools, zoals een hosted mail omgeving.

Dat ligt eraan hoe dat winstrecht is geformaliseerd. Het percentage doet mij vermoeden dat je 4,9% van de aandelen hebt?

Nee. Je betaalt belasting over je - fiscale - winst.

Dat is - voor werknemers - in zijn algemeenheid een goed richtsnoer, hoewel het zeker geen wet van Meden en Perzen is. Maar dan ook alleen voor een concurrentiebeding. Het beding waar dit over gaat is geen concurrentiebeding, maar een relatiebeding. TS is daarnaast geen werknemer, maar ondernemer en bij een beding tussen twee ondernemers zal de rechter de tekst van het contract uit gaan leggen zoals partijen dit bedoeld hebben. TS heeft zelf al duidelijk aangegeven wat de bedoeling van het beding is: 6 maanden niet met de klant aan de haal gaan. Mijn inschatting is dat TS er zeker niet op moet vertrouwen dat een rechter hem wel gelijk zal geven.

In deze omstandigheden zou ik er zo snel mogelijk heel hard in vliegen en de gemeente (proberen te) dwingen akkoord te gaan. Daartoe bestaan diverse praktische middelen, waaronder het dwangakkoord bij aanvraag WSNP, maar ook een kort geding zou tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Hoe groot is de totale schuldenlast?

Als het aan Teeven ligt wordt het strafbaar, maar vooralsnog ben je als deelnemer aan een gesprek vrij dit gesprek zonder mededeling aan de anderen op te nemen (tenzij je gebonden bent aan de gedragsregels voor de advocatuur)