StevenK

In de algemene bankvoorwaarden is opgenomen dat je gehouden bent de bank naar waarheid te informeren en ongetwijfeld is dat ook nog eens expliciet opgenomen in de sealbagovereenkomst, maar daar heb ik nog nooit mee te maken gehad, dus dat weet ik niet met zekerheid. In ieder geval heb je door verkeerde bedragen opgegeven die algemene bankvoorwaarden overtreden en dat is een grond voor beëindiging. En een gemiddelde van meer dan 1000,- per fout vind ik toch wel erg veel. Dat de bank daarvan zegt 'tot hier en niet verder' lijkt mij gerechtvaardigd.

Altan kan de koper melden dat de overeenkomst wordt ontbonden, nu er niet wordt afgenomen, dat de koper aansprakelijk is voor de schade, waartoe ook gederfde winst behoort, en dat hij die schade begroot op tenminste het bedrag dat reeds is voldaan.

De 30k kan toch aan jou partner in privé worden geschonken, waarna jou partner dit geld aan de BV ter beschikking stelt als een achtergestelde lening? Ook zou je partner die 30k gewoon kunnen starten en administreren in de rekening-courant verhouding. Dat zou echter niet mijn voorkeur hebben, omdat een rekening-courant vordering naar haar aard direct opeisbaar is.

Lees eens een dagje rond op dit forum. Niemand is van plan kapot te gaan en schulden achter te laten, maar toch gebeurt het. En als het gebeurt, dan is het te laat om nog maatregelen te nemen.

Maar alle deurwaarders komen bij je broer en je broer *moet* alles betalen, omdat jij - jegens die schuldeiser - niet aansprakelijk bent.

De cao heeft een bijzondere regeling. Onder bepaalde voorwaarden moet de winnaar van een aanbesteding aan het personeel een aanbod doen. Dat aanbod geldt alleen voor de uren op dat object. Er is dus geen sprake van een verplichte overname, alleen van de verplichting een aanbod te doen.

En in aanvuling op Joost: de inhoud van de arbeidsovereenkomst wordt niet zozeer bepaald door wat er nu door jou op papier wordt gezet, als wel door hoe tot op heden feitelijk invulling werd gegeven aan de arbeidsovereenkomst.

Het beding lijkt alleen een boete te stellen op overtreding van het relatiebeding in dienstverband. Op het verbod op het als zelfstandige te doen lijkt geen boete te staan. Dat betekent dat de werkgever eerst langs de rechter zal moeten om een verbod met dwangsom te krijgen. Daarnaast zal het handelen in strijd met deze overeenkomst waarschijnlijk wel als in strijd met één of andere gedragsregel worden gezien, als jullie daaronder vallen. Heb je nog steeds dezelfde functie die je kreeg toen dit beding in het contract opgenomen werd?

Ik zou voor 40% gaan (16/40) ;) Dat bedoel ik ;)

Dan heb je een goede grond om als basis 20% van het DGA loon aan te houden, tenzij er andere indicatoren zijn voor een hoger salaris.

Nee. (en ook niet met de ondernemersfaciliteiten uit de IB)

Maar Jansen is nu ook niet het onderscheidende element. Wees nou verstandig en laat elke naam die ruimte voor verwarring laat links liggen. 'Verwarringsgevaar' is tenslotte al genoeg om in een procedure over de naam het onderspit te delven.

Ja, ook dan. Tenzij ze jou zeggen 'geen probleem'.

Consulting v.s. consultants vragen om verwarring. Niet doen.

Dat die premies hoog zijn, is toch logisch? De verzekeraar heeft geen enkele mogelijkheid de bestuurders te beoordelen, daarnaast is het volgens mij een feit van algemene bekendheid dat huurders niet voorzichtig zijn. Overigens is het in verhuur- en leaseland niet ongebruikelijk alleen het WAM risico te verzekeren en de eigen schade zelf te dragen.

Precies. Wat staat er in de overeenkomst?

Als ik het goed begrijp is er BTW belast gekocht (dus geen overdrachtsbelasting afgedragen), maar is de BTW toen niet teruggevraagd. Als je aan kunt tonen dat je toenmalige accountant je BTW aangifte deed, dan is er - mogelijk - ruimte om je accountant voor die schade aansprakelijk te stellen. Maar dat zal niet zonder (bewijsrechtelijke) slag of stoot gaan

#define betere database. Ben ook ooit begonnen met MS Access, later overgestapt op MS Access als frontend voor een SQL Server database. Bij die stap heb ik ook een veel striktere scheiding aangebracht tussen het database model en de database logica. En weer later die frontend opnieuw geschreven in ASP en daarna verder gegaan met PHP. Bij de overstap naar PHP ben ik ook gaan werken met een - eigen - database abstraction class, zodat ik ook heel laagdrempelig naar een ander database platform over kan stappen. Voor de rapporten ben ik heel lang MS Access blijven gebruiken en uiteindelijk overgestapt op de fpdf library vanuit PHP. Een cursus heb ik nooit gevolgd, wel heel veel boeken gekocht en handleidingen gelezen. En ook ooit nog een aantal MS SQL 6.5 / 7.0 developer cursussen gegeven ;)

Maar waarom op basis van een uurtarief werken?

Gisteren is onze nieuwe partner beëdigd. In een klap meer dan 20 jaar juridische ervaring erbij!

Maar dan moet de eventuele schade toe te rekenen zijn aan de verkoper. Als haar/zijn leverancier niet meer kan leveren of het product heeft in het magazijn schade opgelopen is er toch sprake van overmacht? Hoe ga je als consument bewijzen dat de leverancier schadeplichtig is? Niet kunnen leveren is geen overmacht, dan had de verkoper zijn aanbod maar af moeten stemmen op de beschikbaarheid.

Ja Die ontbinding door de verkoper kan tot schadeplicht leiden, bijvoorbeeld omdat de consument het gekochte elders duurder heeft gekocht. Nee. Wel kun je je bestelproces zo inrichten dat je zegt 'dit is een vrijblijvend aanbod en geldt pas als geaccepteerd als wij de bestelling bevestigen'

Ik snap je bezorgheid echter komt het gedurende de 9 jaar dat we nu bestaan relatief weinig voor. Daarnaast is het in 95% van de gevallen met een beetje speurwerk vrij snel te filteren. @Frans Sijtsma Ik verwacht een toename van dit soort vragen als gevolg van crowd sourcing :) Ongetwijfeld, maar dat wil niet zeggen dat de vragen ook beantwoord worden :) Niet alleen de mods maar ook de 'harde kern' van adviseurs zijn zelf mans genoeg om dat onderscheid te maken.

Ik heb hier nu voor mij een factuur van maart 2006 van een eenmanszaak waarop het BTW nummer NL..................B01 en het nummer tussen NL en B01 totaal anders is dan het BSN nummer van de eigenaar. Ra, ra hoe kan dat? Moet ik misschien hiervoor aangifte doen? Je *moet* helemaal niets, maar voor je de verkeerde dingen roept, trek je eerst een KvK uittreksel om te kijken of de eigenaar wel de persoon was die jij denkt dat het was.

Als jij een kredietwaardige klant hebt, dan moet dat via de bank te financieren zijn. Kwestie van koopovereenkomst opmaken en de opbrengst ervan verpanden.