StevenK

Je legt toch beslag onder B op hetgeen aan A betaald moet worden voor de handelsnaam?

Maar als de rechter er iets over zegt, komt daar, aangezien het een IE zaak is, de volledige advocatenrekening van de tegenpartij bij. Dus ipv 500,-- ben je dan zomaar 5000,-- kwijt.

B02 zou betekenen tweede - andere - activiteit.

Wat dacht je van de 'vraag en aanbod' sectie?

Kennen jullie voorbeelden van uitspraken van de rechtbank die dit soort praktijken verbieden? Het is de wet die het verbiedt en de rechter die de vordering die daaruit volgt en door de curator of benadeelde schuldeiser is ingesteld toewijst. Voorbeelden heb ik wel in ons archief. De pauliana is voor een curator een relatief makkelijke manier om geld in de boedel te krijgen.

Nee.

Yup, jouw ogen zien dat goed. Hij is feitelijk DGA en zal als zodanig verloond moeten worden.

Loonadministratie voeren is niet zozeer een kwestie van het invoeren van getalletjes in een pakket, als wel het juist toepassen van een oerwoud van regels. Het risico van dit zelf doen voor één of twee werknemers is veel te groot: als achteraf blijkt dat je iets netto uitbetaald hebt wat wel belast is dan ben je al snel meer aan belasting en boetes kwijt dan je dat jaar hebt betaald aan een salarisadministrateur. Schakel gewoon iemand in die fixed price je loonadministratie doet. Dat moet voor een bedrag tussen de 7,5 en 20 euro per loonstrook te doen zijn.

Faxje sturen naar de R-C dat je interesse hebt de onderneming van de curator over te nemen, maar dat de curator niet reageert.

Helaas laten de vele 'ruzie in de vof' topics zien wat er gebeurt als er geen regels worden gesteld. Bij een BV is er normaal gesproken sprake van het een en ander aan regels om te voorkomen dat er al te grote rottigheid wordt uitgehaald en wordt daarmee in ieder geval een kader gecreëerd waarbinnen onenigheid uitgevochten kan worden.

Vreemd bericht. Hoe willen ze een rechtspersoon met statuten oprichten zonder dat er iemand ingeschakeld moet worden die in ieder geval een beetje snapt hoe dat werkt? Of zouden ze het onzalige idee hebben dat de KvK hierover moet adviseren?

Over wat voor belastingschulden gaat het? Dat is van groot belang, omdat bij LB/OB schulden de invordering veel minder ruimte laat om te schikken dan bij IB/VPB schulden.

Site werkt wel, maar is wel heel erg 'under construction'.

Die vraag is alleen te beantwoorden met kennis van de volledige inhoud van de maatschapsovereenkomst.

Als je gaat jongleren met BV's en andere rechtspersonen, dan zorg je iig ervoor dat je veel kosten voor de fiscale begeleiding zal maken. Daarnaast is de transparantie ver te zoeken en juist als er een externe investeerder wordt aangetrokken, is die transparantie juist gewenst. Het advies van Joost lijkt me het beste: nieuwe kale BV oprichten, activiteiten verkopen aan de nieuwe BV en daar de investeerder laten participeren.

Niet naar de merkregistratie kijken lijkt me onverstandig, maar het is heel goed mogelijk dat een vordering al wordt toegewezen op grond van de handelsnaaminbreuk.

Hoezo zijn het 2 verschillende gronden voor een verbod? Een verbod, omdat 1 het merkrecht wordt geschonden en 2 dat voor de handelsnaam ook geldt? Handelsnaam en merk zijn twee verschillende dingen.

Merk en handelsnaam zijn twee verschillende gronden voor een verbod. TS heeft het oudste handelsnaamrecht en dient derhalve enkel het verwarringsgevaar aan te tonen.

En vergeet niet dat *als* een casus in de darkroom wordt behandeld, we die casus ook op een daartoe geschikt moment - geanonimiseerd - terug de openbaarheid in moeten werken, zodat de inhoud van de casus ook nog eens bijdraagt aan HL.

imho is klanttevredenheid de basis voor een gezonde adviesonderneming en zegt mij meer over de kwaliteit dan eventuele keurmerken, titels of gedragsregels.

Het punt is nu net dat de hulpzoekende door alle ellende een clouded judgement heeft. Bij sommige beroepsgroepen heb je dan nog de luxe dat de beoefenaren aan gedragsregels gebonden zijn, die uitbuiting - misschien - voorkomen, maar bij de vrije jongens, die je juist in de schuldhulpverlening ziet, heb je dat niet.

De investeringen zijn dus voorschotten? En er zijn nog bezittingen? Dan heb jij vanuit privé een forse vordering op de BV, waarvan het met deze informatie geen slecht idee zou zijn die in rechte uit te winnen.

dat ziet hij verkeerd: het verkopen van de hele taart is niet gericht op het voortbestaan van de onderneming en daarom is de directie daartoe niet bevoegd zonder machtiging van de meerderheid van de aandeelhouders. Mediation of bemiddeling lijkt mij bijna noodzakelijk, want procederen kan wel, maar is relatief kostbaar.

Omdat z'n bio ook al geschreven is. Dit bericht geeft mij het gevoel dat hij de strijd tegen zijn ziekte aan het verliezen is.

Mijn gevoel zegt dat de grens overschreden wordt op het moment dat de reactie - via PB of openbaar - op een probleem is 'tegen betaling wil ik je helpen'. Ik vergelijk dat met de gratis virusscanners op internet, die op het moment dat je een - al dan niet terecht - gedetecteerd virus wil verwijderen, eerst betaling willen ontvangen voor het 'full product'. De juiste aanpak is volgens mij dat je - juist als helpende in nood - op geen enkel moment binnen de discussie, het initiatief neemt om in het verlengde van je HL-bemoeienis die bemoeienis betaald voort te zetten. Er zijn namelijk voor elke HL adviseur die zijn werk goed doet, genoeg andere HL-ers die iemand met een probleem adviseren om die adviseur in te schakelen. Het probleem wanneer de adviseur zelf het initiatief neemt om de advisering betaald voort te zetten is namelijk juist voor die mensen die daar op dat moment niet aan toe zijn of daar geen ruimte voor hebben dat ze het gevoel krijgen met een aasgier te maken te hebben en dat ook communiceren. En voor je het weet heeft HL dan de naam dat als je daar een probleem neerlegt, je bestookt wordt door mensen die tegen vooruitbetaling je wel willen proberen te helpen. En juist voor mensen die helemaal klem zitten is niets zo belangrijk als het vertrouwen in de adviseurs. Overigens heeft Lowfield volstrekt gelijk dat vooruitbetaling in insolventiegerelateerde kwesties zeer gebruikelijk is, maar een groot probleem vind ik persoonlijk dat er in dat gebied veel adviseurs actief zijn die bijvoorbeeld niet de mensen erop wijzen dat er ook zoiets als gefinancierde rechtsbijstand of bijzondere bijstand bestaat. Het idee van de HL Task Force blijf ik een warm hart toedragen. Maar ik vraag me ook nog steeds af hoe dit moet vormgeven. Ik heb daar wel een aardig idee over, op basis van wat hierboven staat: er zou bovenaan een apart tabje met 'HL Taskforce' kunnen staan, waar de adviseurs die meedoen worden gepresenteerd. En daar wordt *ook* aangegeven dat die mensen actief adviseren op HL en dat de advisering op HL, zowel openbaar als privaat 'om niet' is, alsmede dat die adviseurs *nooit* op basis van een casus zullen het initiatief tot betaalde dienstverlening zullen nemen, maar dat het de 'klant' uiteraard vrij staat één of meer van die adviseurs in te schakelen.