StevenK

Het beding lijkt alleen een boete te stellen op overtreding van het relatiebeding in dienstverband. Op het verbod op het als zelfstandige te doen lijkt geen boete te staan. Dat betekent dat de werkgever eerst langs de rechter zal moeten om een verbod met dwangsom te krijgen. Daarnaast zal het handelen in strijd met deze overeenkomst waarschijnlijk wel als in strijd met één of andere gedragsregel worden gezien, als jullie daaronder vallen. Heb je nog steeds dezelfde functie die je kreeg toen dit beding in het contract opgenomen werd?

Ik zou voor 40% gaan (16/40) ;) Dat bedoel ik ;)

Dan heb je een goede grond om als basis 20% van het DGA loon aan te houden, tenzij er andere indicatoren zijn voor een hoger salaris.

Nee. (en ook niet met de ondernemersfaciliteiten uit de IB)

Maar Jansen is nu ook niet het onderscheidende element. Wees nou verstandig en laat elke naam die ruimte voor verwarring laat links liggen. 'Verwarringsgevaar' is tenslotte al genoeg om in een procedure over de naam het onderspit te delven.

Ja, ook dan. Tenzij ze jou zeggen 'geen probleem'.

Consulting v.s. consultants vragen om verwarring. Niet doen.

Dat die premies hoog zijn, is toch logisch? De verzekeraar heeft geen enkele mogelijkheid de bestuurders te beoordelen, daarnaast is het volgens mij een feit van algemene bekendheid dat huurders niet voorzichtig zijn. Overigens is het in verhuur- en leaseland niet ongebruikelijk alleen het WAM risico te verzekeren en de eigen schade zelf te dragen.

Precies. Wat staat er in de overeenkomst?

Als ik het goed begrijp is er BTW belast gekocht (dus geen overdrachtsbelasting afgedragen), maar is de BTW toen niet teruggevraagd. Als je aan kunt tonen dat je toenmalige accountant je BTW aangifte deed, dan is er - mogelijk - ruimte om je accountant voor die schade aansprakelijk te stellen. Maar dat zal niet zonder (bewijsrechtelijke) slag of stoot gaan

#define betere database. Ben ook ooit begonnen met MS Access, later overgestapt op MS Access als frontend voor een SQL Server database. Bij die stap heb ik ook een veel striktere scheiding aangebracht tussen het database model en de database logica. En weer later die frontend opnieuw geschreven in ASP en daarna verder gegaan met PHP. Bij de overstap naar PHP ben ik ook gaan werken met een - eigen - database abstraction class, zodat ik ook heel laagdrempelig naar een ander database platform over kan stappen. Voor de rapporten ben ik heel lang MS Access blijven gebruiken en uiteindelijk overgestapt op de fpdf library vanuit PHP. Een cursus heb ik nooit gevolgd, wel heel veel boeken gekocht en handleidingen gelezen. En ook ooit nog een aantal MS SQL 6.5 / 7.0 developer cursussen gegeven ;)

Maar waarom op basis van een uurtarief werken?

Gisteren is onze nieuwe partner beëdigd. In een klap meer dan 20 jaar juridische ervaring erbij!

Maar dan moet de eventuele schade toe te rekenen zijn aan de verkoper. Als haar/zijn leverancier niet meer kan leveren of het product heeft in het magazijn schade opgelopen is er toch sprake van overmacht? Hoe ga je als consument bewijzen dat de leverancier schadeplichtig is? Niet kunnen leveren is geen overmacht, dan had de verkoper zijn aanbod maar af moeten stemmen op de beschikbaarheid.

Ja Die ontbinding door de verkoper kan tot schadeplicht leiden, bijvoorbeeld omdat de consument het gekochte elders duurder heeft gekocht. Nee. Wel kun je je bestelproces zo inrichten dat je zegt 'dit is een vrijblijvend aanbod en geldt pas als geaccepteerd als wij de bestelling bevestigen'

Ik snap je bezorgheid echter komt het gedurende de 9 jaar dat we nu bestaan relatief weinig voor. Daarnaast is het in 95% van de gevallen met een beetje speurwerk vrij snel te filteren. @Frans Sijtsma Ik verwacht een toename van dit soort vragen als gevolg van crowd sourcing :) Ongetwijfeld, maar dat wil niet zeggen dat de vragen ook beantwoord worden :) Niet alleen de mods maar ook de 'harde kern' van adviseurs zijn zelf mans genoeg om dat onderscheid te maken.

Ik heb hier nu voor mij een factuur van maart 2006 van een eenmanszaak waarop het BTW nummer NL..................B01 en het nummer tussen NL en B01 totaal anders is dan het BSN nummer van de eigenaar. Ra, ra hoe kan dat? Moet ik misschien hiervoor aangifte doen? Je *moet* helemaal niets, maar voor je de verkeerde dingen roept, trek je eerst een KvK uittreksel om te kijken of de eigenaar wel de persoon was die jij denkt dat het was.

Als jij een kredietwaardige klant hebt, dan moet dat via de bank te financieren zijn. Kwestie van koopovereenkomst opmaken en de opbrengst ervan verpanden.

Wat bedrijven doen die hier niet op HL zitten is niet zo interessant. De vraag is of je nu al actie hebt ondernomen. Je geeft heel informatie over hoe er paulianeus gehandeld wordt. De volgende stap is dat je advocaat de verantwoordelijken aanspreekt op vergoeding van de schade die van die pauliana het gevolg is.

wrom niet? Voor je gaat procederen, kijk je toch juist eerst naar wie je tegenpartij is en hoe je die kunt 'pakken'? Hoofdregel is civiele zaken met een substantieel belang is volgens mij nog steeds bij elke civilist: eerst beslag op alles wat je kunt raken, dan procederen. En dat 'eerst beslag' betekent ook dat je advocaat dat onderzoek doet. Procederen zonder vooraf de haalbaarheid van de executie te hebben beoordeeld (en liefst met beslagen te hebben veiliggesteld) leidt juist als je tegen een BV procedeert nogal vaak tot een 'operatie geslaagd, patiënt overleden' dossier.

Aansprakelijk stellen zou ik toch wel doen. Tenminste, als ik zo'n fout zou hebben gemaakt, zou ik mijn verzekeraar ingeschakeld hebben.

Dat stuk over AAA BV had ik al ergens anders gelezen. Wat je volgens mij moet doen is eens een second opinion van het hele dossier vragen.

Wat is er dan allemaal gedaan dat je 25k aan kosten hebt verspijkerd?

Je blijft met theoretische what-if vragen bezig. Zet gewoon je advocaat samen met goede deurwaarder aan het werk om je geld te innen.

Ik kan niet zomaar beslag leggen op AAA Groningen BV. Ik heb namelijk alleen een vonnis op AAA Utrecht BV. Ik weet niet of de Groningen BV aan de Utrecht BV moet betalen voor het voeren van hun handelsnaam. Is dat in zo'n constructie wel gebruikelijk dan? Als ze die naam geatis hebben, dan is het een pauliana en kun je die vernietigen of de schade de er het gevolg van is verhalen op de actoren in de pauliana.