StevenK

Een projectcontract als arbeidsovereenkomst kan alleen als er iets van een eindmoment is vastgelegd. Dan is de duur van de arbeidsovereenkomst bepaald, namelijk de duur van het project. Is er feitelijk geen sprake van een project, dan zal het dienstverband opnieuw gekwalificeerd moeten worden en wel als één voor onbepaalde tijd, waarbij de opzegtermijn dus één kalendermaand is.

Banken zijn meestal bereid bij een goed voorstel akkoord te gaan.

Niet helemaal: die privé aansprakelijkheid eindigt wanneer de BV na oprichting de rechtshandelingen waar het om gaat heeft bekrachtigd.

Nee, die BV's hebben toch niets met elkaar te maken? Dat is nu net het kenmerk van een rechtspersoon...

De meeste van je vragen zien op de statuten, dus die kunnen we hier niet beantwoorden. Wat betreft de niet reglementair bijeengeroepen vergadering: dit is nog steeds een vergadering, die dient genotuleerd te worden, *maar* daar kunnen geen besluiten worden genomen.

Dan is verrekening alleen mogelijk als dat overeengekomen is.

Volgens mij maakt het failliete bedrijf er na falliesement van de licentie nu zodanig geen gebruik meer van het recht. Het staat er gewoon te staan. Ook de curator maakt er geen gebruik van. De inbreuk op de rechten is er geweest, want de site is gewoon online geweest in die tijd. En als de curator op die inbreuk is gewezen, dan is het toch zeer wel mogelijk dat hij aansprakelijk is. Het ' ik kan niet bij de server ' argument is geen argument, dat had hij namelijk met een notice-and-take-down naar de provider ook kunnen doen ;)

Aansprakelijk stellen is een kwestie van een brief sturen ;) Maar de juridische aspecten van de kwestie zullen waarschijnlijk wat lastiger zijn. Dat begint al bij de vraag wat precies de overeenkomst tussen partijen was: is het zo dat het niet tijdig betalen een einde maakt aan het gebruiksrecht? Als de curator daadwerkelijk aansprakelijk is, zal zijn zijn verzekering dit wel vergoeden. Om wat voor bedrag gaat het?

Daar zijn veel haken en ogen aan. Het belangrijkste is dat die verrekening voor het faillissement moet zijn geformaliseerd.

Naar wettelijke regels kun je lang zoeken, je zult het met de uitleg van die regels (jurisprudentie) moeten doen. En dan is het beeld nog niet eenduidig. In ieder geval moet je als forumbeheerder zorgen dat je doet wat in redelijk van je verwacht mag worden om te voorkomen dat op de rechten van derden inbreuk wordt gemaakt (denk daarbij aan het registreren van de identiteit van de posters) en je zult adequaat moeten reageren op inbreukmeldingen.

Ik vind het niet teveel. Ik vroeg me gewoon af of niet teveel betaal. Het blijkt dus dat ik niet teveel betaal. Dus mijn vraag is al beantwoord. 'teveel' is meer dan het *jou* waard is. Het hele concept van een economie is dat jouw beoordeling van waarde en verdeling anders is dan die van een ander. Als je gaat vragen wat het een ander waard is, schiet jij daar heel weinig mee op.

Onvoorstelbaar dit. 80 euro voor 30 'papiertjes' inboeken vind je al teveel? En hoe zit het dan met de kosten die de man maakt voor de faciliteiten die hij nodig heeft om jou papiertjes in te boeken? (werkplek, computersysteem, software, back-up, telefoon) ? Gun de man ook wat inkomen!

Op een garagepolis zit meestal een eigen risico van een paar duizend euro...

Hoe dan ook zul je over de verkoopprijs na aftrek van de toepasselijke BPM 19% in rekening moeten brengen, omdat je vooraftrek hebt genoten. Dat de Mini een marge-auto was doet er niet meer toe.

Heb in mijn dossier een vergelijkbare kwestie, die uiteindelijk, ondanks dat er geen achterstand op de hypotheek was, tot een executie heeft geleid, waarbij er ongeveer 5 ton onder de vrije verkoopwaarde is verkocht. Gevolg: enorme restschuld op zowel de zakelijke- als woningfinanciering.

Er is geen wettelijk recht om te annuleren, tenzij het gaat om consumentenkoop.

Dreigen doet geen pijn. Gewoon executeren en wat ze zeggen doet er ook niet toe. Klinkt alsof de deurwaarder niet goed aangestuurd wordt.

Als je blik al gericht is, dan moet je geen advies vragen, maar op de daartoe bestemde plaatsen de oplossing inkopen. Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet dat een investeerder in de bouw stapt, als het jou zelf - kennelijk - niet lukt de onderneming gezond te drijven. Hooguit dat iemand het bedrijf over wil nemen die denkt het beter te kunnen dan jij.

Je kunt al voor 40 euro per jaar per gebruiker je mail en documenten laten hosten (Google Apps for domains bijvoorbeeld) en een server hoeft niet meer dan 50 of 100 per maand te kosten, maar de werkelijke kosten zitten in het inrichten van je omgeving. En als je niet zelf die kennis hebt, zul je toch die offertes aan moeten vragen.

En hier de tweede, waaruit blijkt het bedrijf van jou is.

Vertel er dan ff bij dat dit je eigen bedrijf is (hoewel de site niet voldoet aan de eisen van kenbaarheid van wie erachter zit).

Wat is de reden dat er - ondanks - procedures niet geïnd wordt? Want dat lijkt mij de kern van het probleem.

Waarom investeren. Hoeft niets te kosten :)

Op het moment dat de holding actief wordt, zul je toch echt jezelf moeten verlonen en (uiteraard) zijn dat inkomsten die bij uitkeringen waar inkomsten gekort worden meegenomen worden.. Als je de holding aan een ander verkoopt en je verricht zelf feitelijk werkzaamheden, dan is dat voer voor sociaal rechercheurs.

Waarom wilden ze niet? Ltd is gewoon ingeschreven en heeft een normale bestuurder?