StevenK

Er is een theoretische mogelijkheid dat in mindering te brengen, maar de rechtbanken doen dat sinds enige tijd nauwelijks meer. Overigens is faillissement aanvragen niet verstandig als je de WSNP in wilt, want als je na een aanvraag faillissement toch de WSNP in wil kan dat formeel niet, tenzij je kunt bewijzen dat jou niet verweten kan worden dat je niet eerder toelating WSNP hebt gevraagd.

Wat jij - kennelijk - wil is optimalisatie van belastingdruk, tenminste, dat denk ik op te kunnen maken uit wat je allemaal schrijft. Daarvoor moet je niet allerlei vragen hier stellen die kennelijk gevoed zijn door adviezen waarvan je de inhoud hier niet plaatst maar een fiscalist je concrete positie laten doorrekenen. Jouw eerste vraag, en daar reageer ik op, is of je een VOF met je eigen BV moet aangaan. Daarvoor zie ik geen enkele juridische grond, maar wel een belangrijke contra-indicatie, namelijk verweving van aansprakelijkheden. Voor beide constructies, VOF en CV, geldt, dat het door de fiscus al snel uitgelegd zal worden als een - onrechtmatig - buiten de BV houden van werkzaamheden en bij TS ligt dan de - onmogelijke - bewijslast aan te tonen welke werkzaamheden wel en niet namens de BV zijn verricht. Een VOF of een CV met je eigen BV ligt wat mij betreft in dezelfde obscure hoek als de verguisde 'Euro BV' .

De termijn voor buitengerechtelijke sanering telt niet mee.

@StevenK: Bedankt voor jouw reactie, alleen heb ik niet zo veel aan one-liners zonder verdere motivatie. Ter illustratie: De belastingconsulent die ik hiervoor geraadpleegd heb raadde mij juist aan om de werkmaatschappij te liquideren omdat het volgens hem zinvoller was om de activiteiten die ik ermee wou gaan ontplooien als ondernemer voor eigen rekening te gaan doen. En denk je nu echt dat er inhoudelijk gereageerd wordt op dit soort dingen? Keep it simple: je hebt je BV, gebruik die.

Je hebt een BV voor die activiteiten, gebruik die dan ook daarvoor.

Op juridisch gebied zou je contact op kunnen nemen met Murk Muller (www.mmrecht.com), een advocaat die zowel in Nederland als in Duitsland praktijk houdt.

Op zich is het vastleggen van afspraken tussen de BV's niet zo'n probleem, maar de vraag is eerst en vooral wat je wilt bereiken. Hoe ga je naar buiten treden? Wil je dat doen als twee bedrijven die elk voor een deel van wat je samen doet factureren of wil je juist de klanten één loket bieden? In het eerste geval is het voldoende om de manier waarop jullie samen willen werken tussen de BV's in een overeenkomst op te nemen, in het tweede geval zou ik tussen de beide BV's een formele samenwerking opzetten. Dat hoeft niet noodzakelijk een nieuwe BV te zijn, dat kan ook bijvoorbeeld een VOF zijn.

Wat voor rechtsvorm had het bedrijf?

2000 euro voor een stukje maatsoftware s weinig. Een goede ontwikkelaar zal tussen de 75 en 150 per uur kunnen rekenen, maar TS wil dat niet onderkennen.

Apen en pinda's

Juridisch waterdicht bestaat niet, tenzij je in een land woont waar de rechtspraak te koop is. Bij algemene voorwaarden is de manier waarop je ze gebruikt belangrijker dan de inhoud, want als je ze niet juist gebruikt, kom je aan de inhoud niet eens toe. En 'ellende met klanten en betalingen' voorkom je door goede en vooral duidelijke afspraken te maken en die vast te leggen.

Nee, maar dat is niet jouw probleem. Jij vraagt de in rekening gebrachte btw terug.

Het is zeer gebruikelijk om bij een dagvaarding bij de sector civiel af te wachten of die wel daadwerkelijk aangebracht wordt en dus verstek te laten gaan, om daarna binnen die vier weken, als de zaak daadwerkelijk aangebracht is, het verstek te zuiveren. Bij kantonzaken is dit niet gebruikelijk, om daar bij een verstek in de regel direct, mits het griffierecht reeds is voldaan, een verstekvonnis wordt gegeven. (maar dit alles had je advocaat je toch ook kunnen vertellen?)

ze claimen 2 zaken: 1. dat door de lange tijd die er tussen moment van dat zij doorgaf dat dozen klaar stonden en ze ze verzonden zou hebben en moment dat ik met aangetekende brief kwam over nog steeds niet ontvangen hebben van pakketten ze er vanuit had mogen gaan dat ik ze ontvangen had en ze daarom dus de tracktrace bonnen niet langer hoefde te bewaren. Zwak punt: administratieplicht! Voor rechtsverwerking is een enkel uitblijven van reactie over het algemeen niet voldoende. Zij kan ook niet aantonen aan jou te hebben gemeld dat ze eea verstuurd heeft :)

Beroep op rechtsverwerking lukt meestal niet, want welk recht zou er nu precies verwerkt zijn?

5. De resterende 45% lenen van je holding met de aandelen in de over te nemen club als onderpand?

Het feit dat er op de homepage meer voor je opdrachtgevers dan voor je bezoekers staat *is* SEO. Zoals je site nu is, zou een perfecte SEO optimalisatie ervoor zorgen dat elke restauranteigenaar jou weet te vinden, maar de restaurantgasten niet, omdat er niets voor de restaurantgasten op je site staat. (overigens vind ik een minimaal design helemaal niet slecht, maar ook dat is persoonlijk)

Totaal overbodig als je van beide kanten uit goed communiceert en duidelijke afspraken maakt. Als* je goed communiceert, duidelijke afspraken maakt en die nakomt, zal op een boetebeding geen beroep worden gedaan, maar dat maakt het beding nog niet overbodig. Het alternatief is namelijk dat wanneer hetgeen hiervoor bij * genoemd niet goed verloopt, je daarnaast nog eens inhoudelijk moet gaan discussiëren over de omvang van de schade, waardoor je als opdrachtgever nog meer tijd verloren ziet gaan aan iets wat al niet je corebusiness is. Een boetebeding is in mijn ogen primair iets waarmee je het vertrouwen op basis waarvan de opdracht wordt verstrekt borgt. Het uitgangspunt van beiden is dat er op het beding geen beroep gedaan hoeft te worden en het accepteren van het beding is daarmee imho vooral een volmondig: 'ja, dat gaan we doen' van de opdrachtnemer.

Nee

Heb je al wel een functioneel ontwerp van wat je wil bereiken?

Als het bedrijf doordraait ondanks het faillissement, dient er een vtlb beschikbaar te zijn voor de failliet.

De BV is niet leeg. Er zit een pensioenvoorziening in :) De enige manier om niet af te rekenen is het pensioen bij een pensioenverzekeraar onder te brengen.

Zoals ik het heb begrepen is het uitgangspunt: beschikking, dus privé voordeel c.q. besparing, dus bijtelling. Maar ook schijnt het de bedoeling te zijn dat er een overgangsregeling komt. In ieder geval ontzettend zuur voor een grote groep ondernemers. Voor mij betekent het dat ik waarschijnlijk een auto eruit doe en dan maar wat vaker de cabrio pak, want ik ga echt geen forfaitaire bijtelling doen.

Nee, niet zonder grote problemen met de curator. De vorderingen verjaren 20 jaar na opheffing faillissement.

Dan moet je beter zoeken. Je bent IB ondernemer, dus je zit bijvoorbeeld al met de etikettering. Over dit onderwerp is echt meer dan genoeg geschreven hier op HL.