StevenK

De rechtbank vertelt niets over een faillissementsaanvraag, *tot* er een datum voor behandeling bepaald is. Dat krijgt de verweerder een aangetekende oproep van de rechtbank en een goede advocaat zal, zodra die datum bekend is, ook het verzoek, met de oproepbrief en bij een natuurlijk persoon ook de WSNP folders, door de deurwaarder laten betekenen.

Met het ingebreke stellen van een advocaat bereik je over het algemeen weinig. Wat je moet doen is je voorbereiden op verdediging tegen de faillissementsaanvraag en schakel daarvoor alsjeblieft iemand in die daar verstand van heeft. Eén van de nare dingen van een faillissementsaanvraag is dat voor de vordering geen sluitend bewijs geleverd hoeft te worden maar dat de norm is dat aannemelijk moet zijn dat de vordering bestaat.

De wettelijke regeling is redelijk simpel: als hij opzegt, dan moet hij afrekenen over wat hij meeneemt.

De basher kijkt naar de 'specs', de fanboy naar wat 'ie doet. Dat is een discussie waar je nooit uit komt.

Ik zou zeggen: Google, zowel voor mail als voor documenten. Prijstechnisch veel interessanter dan Office365 (Google kost 40,--per gebruiker per jaar) en kiezen voor de betaalde versie, omdat je daarmee aanvullende faciliteiten krijgt, zoals een beschikbaarheidsgarantie.

Er worden aan een beslagrekest eisen gesteld, maar die zijn zeker niet zwaar. Eigenlijk worden er meer eisen gesteld aan de inschatting die de advocaat maakt. Overigens, als je onterecht beslag laat leggen, ben je uiteraard wel schadeplichtig. En wat dat bedrijf betreft: het is dus voor partijen die wel eens ruzie maken onverstandig een positief banksaldo te hebben.

Het is zelfs nog erger met een conservatoir beslag: het beslag treft in eerste instantie niet alleen het bedrag van de vordering, maar het gehele positieve saldo op de bankrekening. Zo heb ik wel eens voor iemand hier in Nederland beslag gelegd en bleek er bijna een ton op de bank te staan, terwijl de vordering maar 10k was. Dat betekent dat de tegenpartij niet bij die ton kon, tot het beslag opgeheven was. Dat leverde mijn cliënt wel een comfortabele onderhandelingspositie op. En ja, een conservatoir beslag is erg makkelijk te leggen.

Aangezien een arbeidscontract in het geheel geen vereiste is voor het bestaan van een arbeidverhouding, zie ik het probleem niet.

Nee, je betaalt belasting over je winst, ook als je het niet uit je bedrijf haalt.

Nee. Je bent aansprakelijk voor die oorzaken die liggen in de tijd dat jij in het bedrijf zat.

En wat kost die persoon per uur voor het calibreren? Want hij mist die omzet wanneer hij onderweg is. En die 48 cent is ook niet zo bijzonder. Mijn VW Golf kost meer per kilometer. Kortom, het 'belachelijk' zie ik er niet zo in.

Bij een restaurant is het over het algemeen de locatie en de bedrijfsnaam die de waarde bepaalt, niet de eigenaar, dus ik zie zo op het gebied van de aanvullende en beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid geen problemen, tenzij je door de nieuwe locatie je expliciet als concurrent presenteert.

Uiteraard is dat mogelijk, maar alleen als beide partijen het daar over eens zijn. Het gebeurt mij regelmatig dat wanneer een cliënt in zo'n patstelling komt te verkeren, de betaling naar onze derdengeldenrekening gaat en pas doorbetaald mag worden 'na instemming of onherroepelijk vonnis tot betaling '. Maar waarom kun je niet testen? Als je nu al niet goed kunt testen, dan moet je je testprotocollen aanpassen. Anders kun je straks als je live bent ook wijzigingen niet goed (behalve in de live omgeving) testen.

Maar even voor de goede orde: je verricht *geen* werkzaamheden voor de BV?

Ik heb zelfs situaties meegemaakt waar de curator positief adviseerde over toelating WSNP na faillissement, maar de rechtbank en het gerechtshof zeiden: 'sorry, volgens de wet kunt u niet de WSNP in, want die kans hebt u laten gaan'.

Het eindigt hoe dan ook 31/8, tenzij er verlenging afgesproken is.

Hiervoor zeker geen vof aangaan. Gewoon via je tussenpersoon een verzekering regelen waarbij je partner's schadevrije jaren meegenomen worden.

Laatste keer dat ik bij een bank wilde lenen, vroegen zoveel tussentijdse cijfers dat me dat al snel een half jaar aan rente zou hebben gekost. En fiscaal levert het niets op, want het fiscale voordeel is er ook bij een pensioen in eigen beheer,

imho is het extern beleggen van je pensioen als ondernemer alleen dan interessant, wanneer je zeker weet dat je niet in de toekomst voor investeringen komt te staan. De fiscale faciliteiten die je als ondernemer hebt, zorgen er juist voor dat je fiscaal een pensioen op kunt bouwen, maar tegelijkertijd vanuit die pensioengelden je onderneming kunt financieren. Juist in een tijd als deze zie je heel goed dat afhankelijkheid van externe financiers als banken vaak verlammend kan werken. Ik ben in ieder geval heel blij dat ik mijn pensioenvoorzieningen niet buiten de deur heb belegd. Daardoor heb ik een aantal keren serieuze investeringen kunnen doen zonder dat ik de bank nodig had.

Zoonlief moet zorgen dat 1. vastligt wat van hem is 2. dat hij een reële huur / kostgeld betaalt En voor het overige gaat een eventueel faillissement hem niet aan. Worden zijn ouders wel goed begeleid hierin? Want eerst de executie afwachten komt op mij vreemd over. Weten ze wel wat een faillissement inhoudt en wat de alternatieven zijn?

Het was in ieder geval een interessante ervaring. Het artikel op nu.nl werd echt vanuit de zittingszaal geupload :)

Dat zou een veel mooiere situatie zijn, omdat de holding dan nog een vordering op de werkmaatschappij heeft.

'geven', c.q. overdragen tegen minder dan de waarde, leidt in een faillissement tot problemen met de curator.

Precies. Tussenbureaus hebben nogal eens de neiging dit soort fijne bepalingen op te nemen, waardoor het incassorisico niet bij hen ligt, maar bij hun onderaannemer. Zodra helder is dat dit niet van toepassing is, direct actie (laten) ondernemen. Juist bij dit soort partijen werkt een conservatoir beslag onder één van hun grote klanten vaak erg goed...

Een juridisch adviseur lijkt me zinvoller, omdat nu je de afspraken hebt gemaakt het aankomt op het vastleggen van die afspraken en andere contracten. Horeca betekent onder meer 'vergunningen'. Overigens heeft 'overschrijven bij KvK' weinig tot geen juridische waarde. Formeel is de koopovereenkomst, ook als die mondeling is, de titel en de feitelijke overdracht van de exploitatie is het moment dat de eigendom overgaat. Juist bij locatiegebonden gelegenheden als horeca, is het veel belangrijker dat je met de verhuurder overeenstemming hebt, omdat het feitelijk het huurcontract is dat de onderneming bepaalt.