StevenK

Als je iets met social media en zo wil doen, moet je dan niet beginnen met te kijken welke informatie je aan welk publiek richt? Hier heb je in ieder geval het beeld gecreëerd dat Palladion Consultants BV zich niks aantrekt van iets simpels als huisregels...

Zet je javascript dan eens aan of gebruik een andere browser ;)

Bij verzekeren is het zaak om in kaart te brengen welke risico's er zijn en of je die zelf kunt dragen. Je sparringpartner bij uitstek daarvoor is een verzekeringsadviseur.

En nog een aanvulling: als er betaald wordt, wordt die betaling eerst afgeboekt op de rente en incassokosten, pas daarna op de hoofdsom. Wordt niet het hele bedrag betaald, dan resteert derhalve een deel van de hoofdsom, niet van de rente of kosten.

Je huis behoort tot je vermogen, dus de schuldeisers kunnen er verhaal op zoeken.

"Ik probeer het zelf zo goed mogelijk uit te zoeken." Geldt toch voor ons/jou? ;) ;D Hm.. 'probeer' spreekt mij niet zo aan.

Wat ik nog veel te vaak tegenkom is het automatiseren om te automatiseren. Processen worden één op één vertaald naar software, zonder eerst te analyseren wat nu eigenlijk het doel van het proces is. Het mooiste voorbeeld daarvan is het systeem van boekhouden in een grootboek. Het is toch te zot voor woorden dat er nog steeds een hele bedrijfstak, op geautomatiseerde wijze, werkt met een systeem waarin alles dubbel of eigenlijk in drievoud ingevoerd wordt. Het systeem van journaalposten met een op nul lopend saldo is ooit uitgevonden om daarmee het systeem éénvoudig controleerbaar te houden. Maar uiteindelijk is dat systeem niets anders dan een dubbel opgeslagen weergave van de informatie uit andere bestanden. En toch zie ik bijvoorbeeld hier op HL in grote hoeveelheden vragen voorbij komen waarbij het antwoord is dat iets 'op rekening x, aan rekening y' geboekt moet worden. Er kan nog zo ontzettend veel echt geautomatiseerd worden als veel outside the box wordt gekeken naar het doel van processen. Een ander voorbeeld: we hebben tekstverwerkers, die nooit echt doen wat we willen. Dus maken we templates en macro's om die tekstverwerkers in een keurslijf te dwingen, om daarna via één of andere PDF tool van de brief een PDF te maken. Waarom is er dan niet een tool waarin ik alleen maar de inhoud van de brief invoer, die dan meteen een PDF uitspuugt, zonder dat er nog een tekstverwerker aan te pas komt? Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, maar dat laat ik maar :)

Ik mis een optie :)

Ja. Het gaat echter niet om het 'uitkeren', maar om het verminderen van de nominale waarde van de aandelen en terugbetalen van het verschil. Voorwaarde hiervoor is wel dat de cijfers van de BV het toelaten. De notaris, die eea moet vastleggen, kan je daar verder over informeren.

BPM bedrag staat bij de auto donderdag bij mij afgeleverd werd wel gemeld op de factuur. 'Let op: als u deze auto niet zakelijk gebruikt, kunt u een rekening voor xx.xxx aan BPM krijgen'. Als ik mijn kenteken intik, staat het erbij: https://ovi.rdw.nl/VoertuigDetails.aspx Helemaal mee eens.

Niet noodzakelijk, het kan ook een conservatoir beslag zijn, waarbij beslag wordt gelegd voorafgaand aan een procedure. Hoe dan ook is het zaak zo spoedig mogelijk te achterhalen wat precies de situatie is, want als er daadwerkelijk een vonnis ligt, heb je vanaf het moment van beslaglegging vier weken de tijd om in verzet te gaan tegen dat vonnis.

En wat is daarover afgesproken? Want dit soort acties zouden wel eens een grond kunnen zijn de franchiseovereenkomst te ontbinden. Immers laat de BV hiermee zien dat de afspraken niet ongewijzigd voortgezet worden.

Helemaal met de voorgaande sprekers eens. ISDN is niet meer van deze tijd en antwoorddiensten zijn perfect om rustig je werk te kunnen doen. (overigens leverde mij de overstap van ISDN + losse antwoorddienst naar een VoIP provider die ook de antwoorddienst levert een besparing op van meer dan 50%)

Houden jullie ook in de gaten dat voor het geval er een verschil van mening bestaat over ziekte, de sleutel over het algemeen ligt in een deskundigenoordeel van UWV? Want de arboarts is tenslotte niet onpartijdig en waar het gaat om een vordering loondoorbetaling is het zelfs zo dat de wetgever dat deskundigenoordeel verplicht heeft gesteld (7:629a)

Ja, dat kunnen ze. De bank is niet verplicht om iemand uit de hoofdelijkheid te ontslaan omdat een VOF beëindigd wordt, *tenzij* dit in de financiering reeds overeengekomen is. Het is dus zaak een goed en volledig plan bij de bank te presenteren.

Op grond waarvan? Alleen als de verkopende partij de btw nog niet heeft teruggevraagd en de vordering op de fiscus heeft gecedeerd aan TS, heeft TS recht op die btw teruggave. Vergeet niet dat voor het recht op btw teruggave onder andere vereist is dat die btw in rekening is aangebracht op naam van degene die de btw terugvraagt.

BBZ is een lening. Het terugbetalen van een lening is - uiteraard - niet als kosten te boeken.

Je bedoelt met openstaande facturen de openstaande verplichtingen? Die kun je gewoon overnemen. Wat je niet over kunt nemen is het recht op btw teruggave.

Precies en dat is ook hoe in de afgelopen ruim 20 jaar mijn kaartjes zijn gemaakt: ik maak een schets (meestal in word, overigens), geef die aan mijn drukker en van hem krijg ik daarna ter correctie een pdf. In mijn IT tijd leverde ik ook aan drukkers en ik weet daarvan ook dat het nauwkeurig layouten, ook met de juiste software, toch een behoorlijke inhoudelijke vakkennis vergt. Vandaar dat ik die laatste stap (eigenlijk het vertalen van mijn PvE in de vorm van een schets naar een eindproduct) aan de drukker overlaat. Die heeft daar niet alleen de tools, maar ook de kennis en ervaring voor.

Ik snap Jasper soms ook niet: het ontwerpen van een visitekaartje is iets wat de meeste drukkers voor je doen zonder er iets voor te rekenen. Waarom zou je dat zelf willen doen?

Tenzij je aanspraak kunt maken op één of andere innovatiesubsidie of -faciliteit, zoals de WBSO.

Nee.

Als 50% aandeelhouder kun je niet een 'eigen aanvraag faillissement' indienen, want dat moet gebeuren door het bestuur, na opdracht van de vergadering van aandeelhouders. Als schuldeiser kun je natuurlijk wel het faillissement (door een advocaat) aan laten vragen, maar alleen als jou RC vordering een opeisbare vordering is.

Steven het gaat mij om het bestedingsdoel van dat geld. Als dat simpelweg voor huidige consumptie bedoeld was, stond het nu niet op mijn bankrekening. Het is echter bedoeld om inkomensverlies op korte termijn op te kunnen vangen (ziekte, economische malaise etc) en uiteindelijk als bijdrage aan mijn pensioeninkomen. Dat is bij elkaar gespaard geld door hard te werken en zuinig te zijn. Ik vind het ietwat aan de simpele kant dat een overheid een regel maakt vanuit het adagium "als je vermogen hebt, heb je geen inkomensondersteuning nodig". Daarnaast is het ook vreemd dat er een zwart-wit effect is, 90.000 euro vermogen dan heb je 800 euro toeslag, 100.000 euro vermogen 0 euro toeslag. Mijn direct besteedbare inkomen daalt dus alleen door dit regeltje al 800 euro. Als iedereen dit soort briefjes gaat krijgen de komende weken dan wordt het sentiment onder consumenten en ondernemers nog beroerder dan het al is. Ik snap wel wat je bedoelt, maar als jij ervoor kiest spaargeld aan te houden in plaats een formele voorziening in een afgescheiden vermogen te creëren, dan weet je toch bij voorbaat dat je bij elke kwestie waar een vermogenstoets aan de orde is een uitdaging hebt?

Hoezo 'gekort'. Je bedoelt dat je geen gratis geld krijgt omdat je al geld hebt?