StevenK

Het erachter geplakte stukje beperkt de mogelijkheid de voorwaarden aan te passen tot enkel die situaties waar het nodig is voor een behoorlijke uitvoering.

En als er niets afgesproken is over uittreding. Dan geldt de wettelijke regeling dat opzegging door één van de vennoten de vennootschap doet beëindigen en er dus verdeeld moet worden. Uiteraard moet die uitschrijving ook bij de KvK geregistreerd worden en hoewel de KvK tegenwoordig allerlei zaken rechtstreeks aan de belastingdienst meldt, zou ik wel ook een briefje aan de belastingdienst sturen. Uiteraard moet je in het jaar waarin je nog vennoot was aangifte doen van jouw aandeel in het resultaat. Uiteraard is het verstandig vrijwaring overeen te komen, maar hou er rekening mee dat die vrijwaring geen externe werking heeft. Voor verplichtingen aangegaan door de vennootschap gedurende de tijd dat jij vennoot bent, kun jij aangesproken worden, ook nadat je je uitgeschreven hebt.

De enige externe kosten die je maakt zijn griffierechten en de kosten van betekening door de deurwaarder (ongeveer 75,- ex btw). Je moet dan wel een dagvaarding opstellen die aan alle wettelijke vereisten voldoet ;)

Yep, dronken aardbei. Hard aanpakken.

Het gebeurt ook niet zomaar, maar op basis van de algemene bankvoorwaarden.

Waarom zou je dan überhaupt die io's in het level roepen? Richt gewoon die werkmaatschappij op en wanneer jullie privé elk weer 9k hebben gevonden, richt je de holdings op en verkoop je de aandelen in de werkmaatschappij aan de holdings.

Fiscaal is dat vereist, voor een betalingsverplichting is enkel vereist dat die betalingsverplichting overeengekomen is. Nee, er moet sprake zijn van een duidelijke uiterste betalingstermijn. Is die er niet, dan moet er aangemaand worden met daarin een duidelijke uiterste termijn. Nee. Als een termijn verlopen is, dan kun je de vordering via de rechter gaan innen. Daar hoeft niet eerst nog een incassotraject gevolgd te worden.

Als dat 'onderbrengen' niet tegen marktwaarde is gebeurd, is dat mogelijk paulianeus en kan het door een rechter - of straks curator - teruggedraaid worden. Je zou bijvoorbeeld beslag kunnen leggen onder die andere BV op hetgeen die BV nog moet betalen.

Splitsen? Nee, want je boekt wat er op de factuur staat. Wel zou je het deel dat op 2012 ziet kunnen boeken als 'vooruitbetaalde kosten', maar mijn gevoel zegt mij dat het bedrag niet de moeite daarvan waard is.

Hoe zijn de verhoudingen in aandelen tussen jullie drieën? Welke mogelijkheden bieden de statuten? Schrijf hem een duidelijke brief en laat die door de deurwaarder bij exploot uitbrengen. Dat maakt misschien wat meer indruk. Dit snap ik niet helemaal. Als jij kosten vergoed wil hebben, moet je toch juist een factuur sturen ipv ontvangen? Ben jij bestuurder of alleen aandeelhouder? In het eerste geval kun je die toegang krijgen, in het tweede geval is aansprakelijkheid niet aan de orde.

Ik zou de concurrent er zeker *niet* op aanspreken. Dan laat je hem alleen maar weten dat 'ie een gevoelige snaar heeft geraakt. Wel kun je informeren of er wel toestemming was voor het flyeren.

Een schuldsanering, minnelijk of wettelijk, is de enige manier om juridisch een eind te maken aan de vordering. Een laag inkomen zorgt enkel dat er geen loonbeslag mogelijk zal zijn, vanwege de beslagvrije voet.

Niet alleen regres op de ondernemer, want dan zou je nog met een bv veilig zijn, maar ook op de andere borgstellers. De verjaring is vijf jaar, maar de meeste professionele borgstellers zullen die verjaring wel stuiten of direct een vonnis halen.

Het antwoord: het is verboden spam, wanneer er niet vooraf expliciet toestemming is gegeven voor toezending. En dat kun je dus niet oplossen met iets wat je in je bericht schrijft.

Dat zie je verkeerd. Het is een staffel, over de eerste 2500 15%, 10% over de volgende 2500, 5% over de volgende 5000 en 1% over de rest. Anders zou je een vordering van 10000 matigen tot 9999, zodat het 5% van 9999 is...

Lijkt me erg onverstandig om dan samen met hem in een VOF te gaan zitten. Stel dat hij een positief saldo op zijn kapitaalrekening heeft, maar dat geld is geïnvesteerd, dan wordt een beslag erg lastig. neem hem dan gewoon in loondienst, 32 uur per week, minimumloon, dan heb je al dat gezeur niet.

Bij Arnoud staat niet dat er 'geen uitprobeertijd' en dat is ook juist. De consument heeft wel degelijk het recht het product bijvoorbeeld uit te pakken en er is jurisprudentie uit o.a. de UK dat zelfs bij een verpakking die onherstelbaar gesloopt moet worden om het product eruit te halen, er nog steeds een beroep op 'koop op afstand' gedaan mag worden.

Niet, tenzij je elke jurk op maat maakt.

Ik vermoed dat je tegen de holding geen vonnis hebt. Dan kun je weliswaar conservatoir beslag leggen, maar dat betekent dat je daarna eerst moet procederen alvorens je iets kunt executeren.

Nope. Van 'loon' is geen sprake. een schuldeiser kan dus beslag leggen op zijn deel van de VOF en verdeling vorderen.

Als de gerechtsdeurwaarder jou met een stuk papier 'IN NAAM DER KONINGIN' vertelt dat je de huur aan de deurwaarder moet betalen, dan heeft de huurbaas weinig meer akkoord te gaan. Overigens wordt de huurbaas door de gerechtsdeurwaarder ook op de hoogte gebracht van het beslag.

U hoeft niet te reageren als u dit een onzin topic vindt. Je kiest ervoor deze discussie aan te gaan in een openbaar forum. Dan moet je niet denken dat je anderen deelname aan de discussie kunt ontzeggen. Nee, dat is de regel. En grond voor die regel is goed onderbouwd. Er is waanzinnig veel over geprocedeerd en het houdt gewoon stand. Je conclusie is juist: je bent failliet. Of eigenlijk: de VOF is failliet. maar ben persoonlijk ook aansprakelijk ? dus al is vof falliet, ik zal de boete dan alsnog privé moeten betalen ? ja. Schuldsanering kun je de komende vijf jaar ook vergeten.

U hoeft niet te reageren als u dit een onzin topic vindt. Je kiest ervoor deze discussie aan te gaan in een openbaar forum. Dan moet je niet denken dat je anderen deelname aan de discussie kunt ontzeggen. Nee, dat is de regel. En grond voor die regel is goed onderbouwd. Er is waanzinnig veel over geprocedeerd en het houdt gewoon stand. Je conclusie is juist: je bent failliet. Of eigenlijk: de VOF is failliet.

Klopt. Net zoals voor heel veel andere zaken gelden er geen specifieke vormvoorschriften. Zie BW 3:60 en verder. Een volmacht kan zelfs stilzwijgend. Door 't te zeggen. Van een advocaat geloven mensen het nogal snel ;)

Maar zelfs al had je je bezwaar op tijd ingediend, dan nog zou je er niets mee bereikt hebben. Het stelsel van boetes inzake arbeid door vreemdelingen is heel zwaar. Dat je boekhouder je irriteert heb je niet zoveel aan. Waren die 'illegalen' wel in de loonadministratie opgenomen?