StevenK

Het is een contract van één jaar en dat eindigt, de opzegging met een termijn van drie maanden speelt pas na verlenging, zoals ik het lees. Om wat voor soort ruimte gaat het?

Ja, werkzaamheden kun je weigeren, informatie verschaffen niet. Als ik je goed begrijp was je tenslotte niet in dienst bij de BV?

Als de gebruiksaanwijzing niet duidelijk is, dan hadden ze vragen moeten stellen, niet verder moeten gaan met de installatie. Klant heeft kapotgemaakt, dus niks 'non-conformiteit'. Tenminste, op basis van de nu gepresenteerde informatie. En daarbij merk ik nog op dat ik over het algemeen veel meer pro-cosument ben dan in webwinkelland wordt gewaardeerd.

Je hebt als bestuurder de verplichting informatie te verschaffen, niet arbeid te verrichten. als je arbeid verricht, mag je daar arbeidsbeloning voor vragen.

Is er eigendomsvoorbehoud? Of gaat het om diensten? Een incasso of faillissementsaanvraag heeft uiteraard geen zin. Het eerste stuit af op de preferente beslaglegger, het tweede leidt niet tot betaling.

Huh? Nog los van het feit dat een holdng vaak gewoon btw-plichtig is, heeft een btw-nummer niets te maken met aftrekbaarheid van kosten.

De vraag is wat er gebeurt bij een faillissement: de curator zal, als het beeld is zoals u het schetst, nogal snel naar het middel van de bestuurdersaansprakelijkheid grijpen. En gezien de overbesteding is toelating tot de WSNP niet een reële verwachting. Zo op het eerste gezicht zult u moeten verwachten dat u ook privé failliet zult gaan en er zijn zeker crediteuren die terugkomen na opheffing van een privéfaillissement. Juist omdat de schulden nog niet concreet op privé drukken en er belastingschulden zijn in de BV zou ik proberen de schulden van de BV te saneren met een akkoord. Als je de rest van de crediteuren in lijn krijgt, is de fiscus - in beginsel - gehouden mee te werken.

Maar liever 75 betalen aan een collega-ondernemer dan 100 aan de staat ;)

Als jij het al hebt over een te liquideren BV zal een voorzieningenrechter waarschijnlijk oordelen dat jij feitelijk economisch eigenaar bent van de inboedel en dat daarom de executie gewoon voortgezet mag worden.

Er is sprake van een hoofdelijke aansprakelijkheid, dus bestuurder en de natuurlijk persoon erachter zijn tegelijkertijd aansprakelijk.

Nog afgezien van het feit dat een bank liever eenmalig 250k afboekt, dan 550k als 'dubieuze debiteur' heeft staan, betekent het accepteren van het bod niet dat daarmee de rest van de schuld wordt kwijtgescholden.

Nee, je ontvangst 3000, want dat geld dat je niet uitgeeft, blijft van jou. Pas wanneer je het geld uitgeeft aan nieuwe kosten, is het aftrekbaar.

Wat jij 'willens en wetens benadelen' noemt is het op dat moment volgens de wettelijke regels verkrijgen van de hoogste opbrengst. Als er niemand is die meer biedt dan 30k , dan is er geen schuldeiser benadeeld. De eigenaren - uiteraard - wel, maar het zijn diezelfde eigenaren die hun verplichtingen niet na zijn gekomen. wel dat verplichtingen niet nagekomen zijn is correct, maar kan tal van oorzaken hebben. waar mij het omgaat is dat een curator blind een faillissement veiling website laat komen en alles op zo een site laat zetten voor oud ijzer prijs. Een curator doet dat niet 'blind', maar in overleg met de R-C. Gebruikelijk is ook dat er met een taxatie wordt gewerkt en het is natuurlijk ook aan de crediteuren daar bovenop te zitten!

Wat jij 'willens en wetens benadelen' noemt is het op dat moment volgens de wettelijke regels verkrijgen van de hoogste opbrengst. Als er niemand is die meer biedt dan 30k , dan is er geen schuldeiser benadeeld. De eigenaren - uiteraard - wel, maar het zijn diezelfde eigenaren die hun verplichtingen niet na zijn gekomen.

Als u met 'functionaris' bedoelt 'bestuurder', dan zal de R-C daar geen toestemming voor geven, omdat u daarmee een risico op u neemt.

Om uw vraag te beantwoorden: dit kan gebeuren omdat u uw verplichtingen jegens de bank niet bent nagekomen. Voor de executieverkoop gelden strenge regels, waarbij de biedingen door een notaris (en bij onderhandse biedingen ook nog eens door een rechter) worden gecontroleerd. Het enige wat u op het moment van executie had kunnen doen is de executie aanvechten, mits u iemand had die meer wilde betalen.

Een advies van een faillissementsrechtspecialist lijkt mij erg belangrijk.

Ik zie in dit overzicht niets dat niet juist is gegaan. Er is een dwangbevel (executoriale titel), er is beslag gelegd onder de bank, maar dat leverde niet genoeg op, dus wordt de executie voortgezet.

Is het niet verstandiger het geld op een derdengelden- of kwaliteitsrekening te laten storten?

Dat verschilt per schuldeiser. Maar het probleem in het kader van de Fw (en ook de buitengerechtelijke pauliana) is dat elke afspraak tussen een debiteur en een crediteur waarbij die ene crediteur in een betere positie komt te verkeren aantastbaar kan zijn.

Ja, dat kan, maar dan moet je wel heel goed opletten dat niet schuldeisers benadeeld worden.

En wie heeft er dan toestemming gegeven voor het conservatoir beslag ;)

Opnames uit de zaak hebben bij een VOF geen fiscale gevolgen.

Alleen voor de uren op het project.

Het grootste risico is erover te praten op een openbaar forum. En de curator zal alle recente transacties onder een loep nemen, omdat hij de ruimte heeft bepaalde transacties terug te draaien.