StevenK

Kniesoor die daarop let, die Magic T. is toch ook origineel ;). En de iMac is net twee weken oud; nog geen Core i, maar voor een kantoormachien maakt dat niet uit. Sterker nog, op kantoor is mijn belangrijkste app VirtualBox omdat ik toch niet buiten een Windows omgeving kan vanwege de gebruike kantoorapplicaties. Ik hoop iig dat het ding morgen bij één van de Apple dealers hier ligt, want die Magic M vind ik niet echt heel erg super, een tablet lijkt me veel fijner.

Het probleem van één van de vennoten in de schuldsanering is dat de andere venno(o)t(en) opdraaien voor de gehele restschuld. Dat is imho één van de tekortkomingen van de WSNP: de saniet krijgt een schone lei, de overige schuldenaren draaien alsnog voor de schulden op, waarvoor de saniet een schone lei heeft gekregen. Oneerlijk, maar het is niet anders.

Uit de schuldsanering blijven als je al failliet bent, betekent het aanbieden van een crediteurenakkoord. En dat is iets waar een advocaat wel degelijk, overigens met enige moeite, een toevoeging voor kan krijgen, zij het dat de hoeveelheid werk in zo'n zaak veel meer is dan het bedrag dat de Raad voor Rechtsbijstand betaalt, maar dat is dan weer inherent aan de keuze om mee te doen aan het systeem van gefinancierde rechtsbijstand.

Als het belang waar het om gaat ook voor een toevoeging in aanmerking komt, is dat voor iemand die failliet is tegen de laagste eigen bijdrage. De vraag is dan nog wat je als failliet uit te vechten hebt. Dat kan bijvoorbeeld een hoger beroep of verzet tegen de faillietverklaring zijn, maar ook een procedure. Procederen tegen iemand die toch al de WSNP in gaat is echter al snel een heilloze weg.

Als je failliet bent, kom je in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand tegen de laagste eigen bijdrage.

Ik ga morgen kijken of ik er één kan halen, zo'n pad lijkt me veel handiger nog dan een magic mouse, vooral omdat ik dan op dezelfde manier kan werken met m'n macbook en met m'n iMac. (iemand een werkloze magic mouse kopen?)

Nakoming lijkt mij het meest logisch; wel is het verstandig om nu al te zorgen dat de verdere correspondentie juridisch juist is.

Ik kan mij nog wel herinneren dat ik bijna 20 jaar geleden met een vriend van me een proefrit ging maken in een Corrado. Het ding was zo gaar als wat, dus na de proefrit was het duidelijk: deze gingen we niet kopen. De verkoper in kwestie was laaiend want we hadden toch een prijs afgesproken, hij had al die moeite gedaan om de auto uit de showroom te halen en als er iets mis was, dan zou dat gemaakt wordend, dus we moesten de auto kopen. En dat argument werd kracht bijgezet door enkele pillenslikkers. Dat was de laatste keer dat hij en ik reageerden op een advertentie uit Apeldoorn. Als Altan op deze manier zaken wil doen en zich daarin niet wil onderscheiden van zijn concurrenten, dan denk ik niet dat hij hier veel bijval zal krijgen.

Tenzij je zwart op wit van de bank hebt dat jij niet meer hoofdelijk aansprakelijk bent voor de vordering, kom je er niet onderuit. Het is dus zaak zo snel mogelijk ter voorkoming van verdere kosten een regeling te treffen en je voormalig compagnon, desnoods in rechte, aan te spreken,

Dat je iemand 20 kent en je dan zo genaaid wordt, is toch juist een reden om hem zo hard mogelijk aan te pakken? met brieven schrijven kom je er niet en met eigen rechter spelen maak je het alleen maar erger. Maar ik neem aan dat je advocaat je dat ook wel heeft gezegd.

Iedereen met een RDC koppeling kan de rest-BPM op kenteken opzoeken.

1. Volgens mij is deze vraag al eerder gesteld, hetzij hier, hetzij elders, maar ik heb de vraag iig voorbij zien komen, met dezelfde details (rekening 'leegplukken', bedrijfsbus blijven gebruiken. Wat is er in de tussentijd gebeurd en waarom is dit nog niet aan de rechter voorgelegd? 2. Je hebt al een advocaat, waarom laat die geen actie nemen?

De vorige eigenaar(met zijn 10%) kan ons niks maken zolang de holding niet in financiële problemen komt, toch? Zeker wel, dit is bij uitstek iets waarover de ondernemingskamer kan oordelen. En niks krijgen voor aandelen noem je niet 'slecht gaan' ? Voor de derde aandeelhouder gaat dat zeker wel slecht.

Dan is er enkel het probleem dat het verkopen van de aandelen tegen een niet marktconforme prijs als wanbestuur aangemerkt kan worden, voor de gevolgen waarvan de bestuurders die het besluit nemen aansprakelijk gehouden kunnen worden.

Wat staat er in de statuten over aanbiedingsplicht?

Heb vanmiddag het apparaat bij mijn moeder gebracht en het is het - voor mij iig - een bijzondere gewaarwording te zien dat iemand die fysiek moeite heeft met toetsenborden zo makkelijk het die iPad, inclusief swipes etc, overweg kan. (overigens verbaast het mij niet minder dat mijn zoontje van nog geen twee ook feilloos diezelfde iPad weet te unlocken, om daarna de iPod op te starten)

Dat gaat ook niet veranderen voor dit probleem. En los daarvan vraag ik me af of je voor zoiets wel op bij een rechtsbijstandverzekeraar aan het juiste adres bent.

Mijn advies van een paar weken geleden blijft staan; sterker nog: waarom heb je dat kort geding nog niet aangespannen?

Ik had ook zoiets van 'wat moet je nu ermee, alles wat met de iPad kan, kan ook met de iPhone', maar sinds ik hem heb, ben ik overtuigd en gebruik ik mijn laptop veel minder om te internetten. Daarnaast is het zakelijk voor mij ideaal, omdat ik op kantoor toegang heb tot mijn intranet en daarmee in besprekingen direct over de informatie beschik. En zometeen ga ik mijn moeder, die door diverse lichamelijke problemen een pc nauwelijks kan bedienen, ook een iPad geven.

Helemaal met Marina eens: wij gebruiken voor kantoo een goede teleservice die onze overloop zeer goed opvangt. (overigens niet die van Marina)

Bestemmingsplannen zijn allen verschillend, dus je zult concreet moeten gaan kijken waar je een perceel kunt vinden waar de bestemming, al dan niet met ontheffing, aansluit bij je plan.

ik denk dat je beter de volgorde in de gaten kunt houden: eerst een advocaat regelen voor je civiele zaak en dan samen met die advocaat een gedocumenteerde aangifte doen bij het OM, niet bij de politie. Yup, die mogelijkheden zijn er vaak wel. Daarnaast kunnen mensen toch wel vaak via hun netwerk iemand vinden die op speciale condities op willen treden.

Kijk, hier komt het inzicht. Moet de eindgebruiker van een product of dienst dan niet altijd de BTW betalen? De eindgebruiker moet BTW betalen over de dienst (het abonnement), maar de wat TS heeft gedaan is daarna een betaling aan de eindgebruiker en uit die betaling een bedrag aan BTW gehaald en teruggevraagd. Dat kan niet, want die BTW is niet op de in de Wet OB voorgeschreven wijze gespecificeerd op een factuur van de eindgebruiker aan TS.

De fiscus kan, op grond van de leidraad invordering, allerlei mooie regelingen accepteren. Op de inhoud valt er niks te winnen, want wat jij hebt gedaan is wat mij betreft evident fout: je verrekend BTW op een transactie met een niet-BTW plichtige.

Over die klanten moet je een afspraak maken met je werkgever. Dat is beter dan een procedure.