StevenK

If it sounds too good to be true, it probably is! Je houdt een boekhouding bij en onderdeel daarvan is een btw-administratie, op basis waarvan je btw afdraagt of terug ontvangt. Daarnaast betaal je belasting over je winst. Inkoop Nee. Formeel gezien draag je bij invoer BTW af over je invoer, maar die vraag je in dezelfde aangifte ook weer terug. Op je gerealiseerde omzet betaal je BTW.

Nee, voor de maand juli hoef je niet te betalen. Mooi dat het goed afgelopen is. Wat die kosten betreft: er zijn rechtsbijstandverzekeraars die alle proceskosten dekken.

Niet, maar een gerechtsdeurwaarder kan dat wel mits er een vonnis of verlof is.

Als je bewijs hebt dat ze zelf zeggen dat ze cancel@ niet lezen, dan brengen ze zichzelf in een schier onmogelijke bewijspositie jij: 'ik heb tijdig opgezegd naar cancel@' zij: 'wij hebben niets ontvangen' jij: 'jullie zeggen in het contract dat cancel@ het juiste adres is, maar in deze e-mail dat jullie dat niet lezen. Het is jullie eigen schuld dat jullie de e-mail niet hebben gelezen'

Heb je bewijs - in de vorm van een e-mail ofzo - dat ze beweren dat ze geen e-mail aannemen op andere adressen dan info@ ?

Registratie of niet boeit - in juridische zin - niet echt, het gaat om de vraag wie de naam als eerste is gaan gebruiken. Gebruik van de domeinnaam van de handelsnaam geldt, in beginsel, als landelijk gebruik. primakozijnen.nl is op 24 november 2007 geregistreerd, prima-kozijnen.nl op 11 maart 2010. Daarbij komt nog eens dat de naam louter beschrijvend is, waardoor de bescherming van zowel merk- als handelsnaam beperkt is. Ik denk dat je hier geen juridische stappen moet zoeken, maar eerder de - al geboden - creatieve...

Dan kan het toch een probleem zijn van de drivers die bij de door jou geleverde hardware zijn gebruikt? De klant heeft bij jou een werkende pc gekocht. Gebruik maken van Windows Update valt onder 'normaal gebruik', toch?

Omdat die stichting voor de anonimiteit zorgt, die je investeerder zoekt. Misschien moet je niet op het grote boze internet kijken, maar eerst hier op HL. In ieder geval Muscat Meijer levert LTD diensten.

Elk van de vennoten van de voormalige VOF kan aangesproken worden voor die betaling.

Ik heb hier een server gehad met daarin 16 harddisks van hetzelfde type en hetzelfde merk. Gewoon goed spul (dat gold overigens voor de hele server) en ik ben natuurlijk wat je een ervaren gebruiker zou kunnen noemen. Tussen de achtste en tiende week zijn 12 van de 16 HDDs kuren gaan vertonen. Maar dat is veel minder vreemd dan het in eerste instantie lijkt: de levensduur van en schijf verschilt vooral per batch, omdat per batch de omstandigheden in de assemblage (die overigens in een cleanroom plaats vindt) verschilt en juist bij een server elke disk even zwaar is belast. De belangrijkste oorzaak van storingen in een disk is slijtage van de diverse lagers en dat als er één uit een batch gaat de rest ook gaat is daarmee niet onlogisch. De veiligste raid-set is er daarom één die is opgebouwd met disken uit verschillende batches. En dat krijg je een rechter dus ook niet uitgelegd.

Volgens mij zijn er twee dingen je die je wilt bereiken: 1. Jij komt in loondienst 2. De investeerder is niet zichtbaar De makkelijkste manier is via een - goede - LTD adviseur een LTD oprichten die in eigendom is van een anonieme stichting. Jij kunt dan als bestuurder in loondienst en de anonieme stichting kan het geld van de investeerder lenen en doorlenen aan de LTD.

Het Nederalndse rechtssysteem verbaast mij de laatste tijd wel vaker ( :'() maar dit slaat de plank weer volledig mis. Al zal je juridisch, zonder twijfel, helemaal gelijk hebben. Het leveren van een goed werkende computer is niet een inspannings- maar een resultaatsverplichting. Uit de diverse reparaties blijkt dat naar het oordeel van de verkoper telkens toch wel iets niet goed was. En daarmee is gegeven dat niet is voldaan aan de resultaatsverplichting. Let wel: ik heb dit zelf ook wel meegemaakt en ondanks dat ik toen nog niets van het juridische wist, legde ik eigenlijk altijd wel vast dat dit soort vervangingen tests waren, niet definitief en als de problemen terug kwamen, werden de oorspronkelijke onderdelen weer teruggeplaatst, voor er verder gediagnosticeerd werd. Het probleem wat je hebt als je aan consumenten levert is dat je nu eenmaal niet onbeperkt de ruimte hebt te proberen het apparaat goed werkend te krijgen. Dat weet je voor je verkoopt en daar moet je ook naar handelen.

Het zwakke is dat je telkens wat hebt vervangen, want daarmee kom je op het punt dat de consument in redelijkheid vervanging kan eisen. Overigens is de keuze tussen herstel en vervanging voor de consument, niet voor de verkoper. De limitering van die keuze zit in wanneer de andere keuze onredelijk is. Je probleem snap ik maar al te goed, ik heb dat zelf ook wel meegemaakt. Ik zou de klant vervanging aanbieden en dan goed opletten dat alle componenten ontzettend HCL certified drivers hebben.

Allereerst is de vraag wat voor bedrijfsruimte het is? 7:290 of niet? ps: 3e persoon enkelvoud van willen doet het een stuk beter zonder 't'.

Wat ik zou doen is een fax naar de advocaat sturen waarin je aangeeft dat het geld op de derdengeldenrekening wordt gestort en dat pas doorgestort mag worden wanneer je bewijs hebt ontvangen van doorhaling van het beslag en daarna het geld op de derdengeldenrekening storten.

Je moet zorgen dat er sprake is van een reële en onderbouwde waarde. Een accountant kan daarbij zeker behulpzaam zijn, hoewel een officiële taxatie beter zou zijn.

Die aandelen zijn bezit en kunnen dus uitgewonnen worden; waarschijnlijk is er een aanbiedingsplicht en zullen ze aan jou aangeboden moeten worden. Nee. Slecht plan, tenzij de waarde die voor de aandelen wordt betaald redelijk is.

Het herroepingsrecht op basis van 97/07/EG is onderdeel van de wet Koop op afstand en die is geïmplementeerd in artikel 7:46 e.v. van het Burgerlijk Wetboek.

Als er een curator is, dan is de ondernemer / bestuurder niet meer bevoegd de onderneming te vertegenwoordigen. Zelfs als je vooruit betaald wordt, loop je dan nog niet denkbeeldige risico's. Kortom: vraag om bewijs toestemming curator.

Als je niet binnen 30 dagen levert, mag de klant ontbinden nog voor ontvangst van het product en moet je terugbetalen.

Het gebeurt vaak in faillissementssituaties, maar hou wel in de gaten dat die verkoop niet paulianeus is.

Het is de opzegging aan het einde van de eerste vijf jaar en daaraan stelt de wet forse eisen, omdat de wet - juist bij dit soort huur - uitgaat van een minimale duur van 10 jaar. Weet je zeker dat je met een huurrechtspecialist te maken had? Want op basis van de informatie zoals die tot nu toe is verstrekt lijkt het mij dat je wel degelijk mogelijkheden hebt om die opzegging aan te vechten. Er is namelijk sprake van dwingend recht en de verhuurder kan alleen opzeggen tegen het einde van de eerste vijf jaar op de gronden zoals benoemd in 7:296.

Maar dat is nu net de verantwoordelijkheid van de werkgever. Als de werknemer daadwerkelijk schade heeft, lijkt mij, gezien de boete van de arbeidsinspectie, de kans dat u daartoe in een procedure veroordeeld wordt niet erg klein.

De vraag daarbij is in hoeverre jij als werkgever verwijtbaar bent geweest. Dat heeft nu geen zin meer.

Als er een nieuw huurcontract is aangegaan ipv. indeplaatsstelling, heb je op grond van de wet 10 jaar huurbescherming. Dus ik vermoed dat er iets anders aan de hand is, maar dat kun je alleen aan de hand van de inhoud van de stukken beoordelen.