Joost Rietveld

Vooralsnog zal dat per definitie zo zijn. Je ziet niet zelden enorme spikes in koersen, alleen maar omdat een whale eventjes een paar miljoen loslaat op een crypto om die vlak daarna vervolgens net zo snel weer te dumpen tegen de koerswinst van dat moment. Volatiliteit van 20% in 15 minuten (!) komt in de cryptomarkt als geheel dagelijks voor. Je ziet koersen omhoog schieten - zonder kennelijke aanleiding, ook niet als je uren of dagen later probeert een verklaring te vinden in het cryptonieuws - die vervolgens in 15 minuten weer exact tegenovergesteld bewegen. Dan zijn er nog hacks en andere shady figuren (Do Kwon, iemand?) en wat resteert is een ongereguleerde markt vol speculanten. Mooie dingen worden op gezonde blockchains gebouwd en er is zeker een zakelijke toekomst, maar de koppeling aan financiën en ieder zijn eigen muntje? Geen fan van.

you're welcome

We hebben het over het juridische begrip non-conformiteit. Het gekochte product voldoet niet aan wat de consument er redelijkerwijs van mag verwachten (het functioneert dus niet). Als jij kunt aantonen dat het product weldegelijk functioneert, is er van non-conformiteit geen sprake en valt er (in mijn mening, ben geen advocaat) ook niks te herstellen of te vergoeden. Logischerwijs hoef jij dan ook niet op te draaien voor de verzendkosten. MAAR: het kan zijn dat Bol.com die verplichting simpelweg heeft opgenomen in zijn voorwaarden voor resellers op hun platform. Dan kun je discussie voeren wat je wilt, maar heb je gewoon pech. Verder: als dit echt om een paar euro gaat en een gevoel van onrecht dan maar 1 tip: get over it. Klinkt lullig (niet zo bedoeld), maar zo werkt ondernemen wel. De tijd die je besteed aan jezelf opwinden over dit onrecht had je waarschijnlijk al zoveel beter kunnen besteden dat je het geld alweer terugverdiend had

nier per se. Dat koersverlies is natuurlijk eerst aftrekbaar in het jaar waarin het verwerkt is in de aangifte VPB. De winst op niet verkochte aandelen telt alleen mee zolang de koers onder de oorspronkelijke aankoopprijs blijft OF als het gaat om aandelen/effecten in fondsen die in het buitenland genoteerd staan en aldaar niet onderworpen zijn aan enige winstbelasting en de opbrengsten niet verplicht zijn uit te keren (zogenaamde cumulerende fondsen). Die moet je altijd op marktwaarde waarderen.

Er lopen twee redenaties door elkaar: 1. Niet aftrekbaar want, zie link en uitleg Maxn hierboven (+1). 2. Het is een B rijbewijs, waarvoor de kosten niet aftrekbaar zijn omdat het gerekend wordt tot de 'persoonlijke vaardigheden' (plat gezegd, de kosten van je boterhammen zijn ook niet aftrekbaar, ook al kun je zonder eten niet ondernemen). Ik geef Maxn meteen gelijk met zijn benadering. Het is geen geldboete en geen misdrijf, zodat daar de aftrekbaarheid niet door beperkt wordt. Het is echter wel punt 2: bij aftrek van kosten die gerekend worden tot de persoonlijke vaardigheden, worden niet alleen de kosten van verwerving van aftrek uitgesloten, maar ook de kosten van instandhouding. Dus een ondernemer die voor zijn 75e jaar kosten maakt voor een herkeuring voor zijn rijbewijs B? Niet aftrekbaar. Kosten voor het terugkrijgen van een ingevorderd rijbewijs B: niet aftrekbaar. Tegelijk betekent dat bijvoorbeeld wel dat als het zou gaan om een rijbewijs E, dat dan de kosten wel aftrekbaar zijn, mits dat rijbewijs E behaald is, en nog steeds noodzakelijk is, voor en in de uitoefening van je bedrijf.

you're welcome and good luck. Just a reminder: for a dormant BV also, you still have to file the tax return and annual accounts....

Dit moet je echt niet op een forum doen. Als je onorthodox overweegt, neem dan ook de bijbehorende stap die geld kost en koop goed advies in. Denk aan een advocaat vastgoed i.c.m. met een collega-advocaat ondernemingsrecht, liefst met ervaring op internationaal vlak.

Since your current activities are not from any substance that would warrant any form of goodwill, it will be very easy to transfer your activities to your current eenmanszaak. You can add new activities to your registration at the chamber of commerce. A BV can be held dormant, providing you annually file the corporate income tax and the annual accounts with the chamber of commerce. So it’s not going to waste entirely but it is a shame that you started of with the wrong entity.

@chroomGaat dit om een rijbewijs B en een eenmanszaak?

Dear Gwen Welcome to the forum. And to kick off with a question: why on earth did you start out as a BV, when your monthly turnover isn't even 150 euro? Usually a BV isn't necessary as long as your profits are below 100.000 euro per year. However: 600-800 euro per year for bookkeeping services or accounting for a BV is dirt cheap! The big question is: do you really need a BV? best Joost

Dag Peter, als fiscalist toch een nuance aan jouw bericht voor toekomstige lezers: Dat is namelijk ook niet helemaal waar. Dat je een miljoenenbedrijf hebt met vier BV's en dat er twee belastingcontroles zijn geweest, betekent niet meteen dat het onderwerp 'auto verkopen aan privé' ook daadwerkelijk aan de orde is gekomen in die controles, of dat de fiscus het misschien wel gezien heeft, maar dat ze het niet de moeite van het corrigeren waard vonden. Fiscaal gezien is het natuurlijk niet akkoord als de auto voor 12k in de boeken staat, terwijl de auto in de vrije verkoop 20k waard is, om de auto dan aan privé te verkopen voor 12k. Als dat toegestaan zou zijn dan zouden er inmiddels heel veel miljonairs rondlopen met pandjes die in de BV eerst zijn afgeschreven en daarna voor de boekwaarde zijn overgegaan naar privé. Dat is ook het punt waarop de meeste reageerders aansloegen. Je kunt niet zomaar tegen boekwaarde iets overdoen naar privé. Tot zover waren de gegevens adviezen dan ook helemaal niet onjuist. De belastingdienst gaat er namelijk vanuit dat als je eigendommen van je onderneming overdraagt aan privé dat je dat doet tegen waarde in het economisch verkeer. De definitie van Waarde economisch verkeer is niet per se de getaxeerde waarde. In de jurisprudentie is die definitie als volgt: Het gaat dus weldegelijk om het bedrag dat de hoogste bieder in de vrije markt voor de auto in deze staat zou hebben betaald. Dat is niet per se de handelsprijs. Wat jij als door de wol geverfde ondernemer dan wellicht hebt meegemaakt, is dat de fiscus er geen issue van gemaakt heeft. Immers, bakkeleien over de waarde economisch verkeer levert vaak ellenlange discussies op, terwijl (zeker bij auto's in deze prijsklasse) de verschillen vaak klein zijn. Als je dan vervolgens een taxatie van een handelaar overlegt of een ANWB koerslijst uitdraai, dan zal de fiscus dat veelal wel aanvaarden als prijs. Dit dus ter toevoeging voor andere lezers, omdat we op HL ook niet de indruk willen wekken dat deze spelregels per definitie opgaan. Denk maar aan wat er gebeurt als het gaat om vastgoed van ettelijke tonnen waarde. Dan is de fiscus daar een stuk scherper op. groet Joost

welkom op HL. BTW is naar rato van het zakelijk gebruik t.o.v. het totale gebruik aftrekbaar, mits de onroerende zaak daarna ook daadwerkelijk voor met BTW belaste prestaties gebruikt wordt. Een tandarts kan bijvoorbeeld helemaal geen BTW op de bouw terugvragen als in het zakelijk deel zijn praktijk gevestigd gaat worden, omdat de tandarts zelf vrijgesteld is van BTW. De verhouding bereken je bij aankoop van grond doorgaans op de vierkante meters. Voor de kosten van de opstallen kun je de aannemer het beste vragen naar een gesplitste factuur. groet Joost

Ah zo. Ik dacht even dat het om huidige klanten ging. Maar dan nog, via de kvk en bijvoorbeeld Drimble moet toch te vinden zijn waar ze nu gevestigd zijn.

Helaas voor jou is HL geen vraagbaak voor studenten, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Succes met je studie

Het zijn bestaande klanten

Dag Chantal Waarom stuur je het niet gewoon op? Groet Joost

Dear Eri, welcome to the forum. A personal pension plan is what it is, personal. What is working well for someone might not work at all for you, since your circumstances are not the same. Furthermore, someone who isn't a certified financial expert isn't allowed to endorse products by insurance companies or banks. They can only tell you if they are a satisfied customer or not. So, sadly, don't expect to much from this forum on this particular topic. A certified advisor can be found here. Best of luck Joost

I beg to differ! In beginsel niet iedere ondernemer niet terecht kunnen zonder drempels. Een paar losse reacties zodat iemand daarna zijn eigen vraag kan plaatsen, schieten we ook niet veel mee op Amen!

Hi Pieter Weet dat je door alle leden ontzettend gewaardeerd wordt! De mores op een forum is altijd lastig omdat het ook vrijwel anoniem is. We zijn er achter de schermen mee bezig om de dankbaarheid wat meer onder de aandacht te brengen. Dat komt nog terug in de HL nieuwsmail.

Dag Til de regels zijn voor benzine en diesel hetzelfde. Alleen de prijs per liter, verbruik per kilometer en de wegenbelasting (houderschapsbelasting) verschillen behoorlijk. groet Joost

Welkom op HL Iets aan jezelf verhuren, gaat juridisch en fiscaal niet. Je eenmanszaak en jij zijn dezelfde partij, dus daar houdt het plan op. Overigens zal daarnaast het enkele verhuren van een huis door de Belastingdienst ook niet snel (zeg maar nooit) aangemerkt worden als een onderneming. Dat is gewoon box 3 bezit. Groet Joost

Voor je werkzaamheden voor de eigen BV geldt gewoon het DGA-loon. Het tussenschuiven van een eenmanszaak doet daar niks aan af. Bovendien kun je als eenmanszaak ook niet bepaald volhouden dat je echt aan het ondernemen bent als je jezelf verhuurt aan je eigen BV. En tot slot, zou je het wel doen, neem je een enorm risico qua BTW: als de fiscus het hele circus terugdraait, kan je eenmanszaak fluiten naar teruggave van de btw (want eenmaal btw gefactureerd, terecht of niet, is verplicht afdragen) terwijl van de BV al die BTW wel teruggevorderd zal worden.

Dat begrijp ik op zich wel, maar waarom dan ook nog een holding daaronder?

Waarom een tussenholding en daaronder dan weer een holding? En als antwoord op je eigenlijke vraag: Dan zullen aandeelhouders 1, 2 en 3 rechtstreeks aandelen in de nieuwe werkmij(en) dienen te verwerven, dus buiten de tussenholding en holding om, om te komen tot een gelijke verdeling. En als tip: fiscale eenheid VPB met aandelenbelangen kleiner dan 95% gaat sowieso niet. groet Joost

Als je op fiscale grondslag verder gaat - wat ik ook altijd adviseer omdat die dubbele jaarcijfers alleen maar verwarrend zijn - dan kun je alles rond de goodwill, de latentie en het daarmee corresponderende deel van de agio weglaten uit de balans. De agio en latentie samen zouden namelijk gelijk moeten zijn aan de goodwill, zodat de het balanstotaal aan beide kanten gelijk afneemt