Joost Rietveld

beste Amien Wat heb je hiervan zelf al kunnen vinden via het www? Want dit is geen info die zeer specifieke kennis vereist.... https://www.google.com/search?q=verschil+boekhouder+accountant https://www.google.com/search?q=wanneer+accountant+verplicht https://www.google.com/search?q=mag+je+zelf+een+jaarrekening+maken Verder is het een kwestie van gezond verstand. Een boekhouder kan in beginsel alles doen wat jij opdraagt. Of je daar goed en wijs aan doet, is een tweede. Een goed boekhouder (net als elke ondernemer overigens, ik diskwalificeer niemand!) weet waar de grenzen van diens kennis liggen. Als het uitvoeren van een uitkeringstoets en balanstest voor dividend binnen die grenzen ligt dan is het geen probleem. Echter, nergens in de wet staat dat een boekhouder die toets en test niet zou mogen uitvoeren. Er zijn geen wettelijke beperkingen opgelegd aan de werkzaamheden van een boekhouder. Aan die van een accountant overigens ook niet, met dien verstande dat een accountant een zorgplicht heeft en binnen de werking van het tuchtrecht valt. Hij kan dus bijvoorbeeld wel zeggen dat je het beste kunt beleggen in Aandeel X, maar als hij daarvoor tekent met zijn titel dan is hij aansprakelijk voor de gevolgen van dat advies.

beste Tim welkom. Deze vraag is al veel vaker voorbij gekomen op het forum. Bij emigratie is het punt dat in beginsel de onderneming mee-emigreert. De onderneming is immers daar gevestigd waar de feitelijke leiding zit. Dat kan doorbroken worden als de leiding in land A zit en de onderneming fysiek in land B en er ook daadwerkelijk in land B een vestiging is waar iets gebeurt. We spreken dan van substantie, dus niet alleen een bureau + postbus + telefoon. De rechtsvorm speelt niet per se een rol. Het gaat vooral om de aanwezigheid van substantie in NL na je emigratie naar GR. Als jullie zonder personeel websites ontwerpen vanaf je eigen PC in GR, dan is er geen substantie in NL. Maar als jullie met een team aan personeel op een kantoorlocatie in NL websites werpen op de PC dan heb je wel substantie in NL. En als er substantie is in NL dan betalen jullie in NL en in GR belasting. GR verleent dan wel een korting om te voorkomen dat hetzelfde inkomen in 2 landen belast wordt. De hamvraag is of jullie per se een bedrijf in NL nodig hebben?

Wat wij niet weten, maar wat er wel kan zijn, is of er bepaalde afspraken zijn gemaakt over de gegoedheid van de omzet. Dat je de omzet van 2022 op voorhand niet kunt garanderen, is logisch. Maar het zou kunnen dat jullie in de overeenkomst hebben opgenomen dat een daling van de omzet tot 25% beschouwd wordt als kopersrisico en een grotere daling ook deels jou als verkoper aangaat. Als daar echter geen afspraken over zijn en ook in de garanties die jij verstrekt hebt geen bepalingen zijn opgenomen over de toekomst, dan lijkt het mij evident dat de koper nu in gebreke is. Echter, stap niet meteen naar een advocaat zolang jullie on speaking terms zijn. Dus vraag gewoon eerst eens hun visie op de omzetdaling: - waar komt het door, - is het tijdelijk, - waarom denken zij dat dit kennelijk al een oorsprong heeft die terug te voeren is naar de tijd voor de koop? - is de winst (wat vooral maatgevend is voor de waarde van de onderneming) nog wel op peil? Als jij weet waarom zij het standpunt hebben ingenomen dat ze niet willen betalen, dan kun je gerichte argumenten aanvoeren. Als ze dat vervolgens terzijde schuiven, dan kun je het juridiseren Succes

Sowieso geen boete. De OR valt pas gedeeltelijk vrij in de winst als je twee jaar niet voldaan hebt aan het urencriterium en dan alleen voor zover de OR hoger is dan het Eigen vermogen zonder de OR.

Heb je je 'salaris' wellicht van je winst afgetrokken? 12k belasting op 30k winst, terwijl je ook inkomen uit een baan daarnaast hebt, lijkt mij overigens prima logisch

Dan is uiteraard een waarheid

Tja, het klinkt logisch, alleen valt voor ons zo niet te zeggen of dit een goed idee is. Wij kennen jouw financiën niet. Vergeet in je vergelijking vooral niet dat het huidige privé geld ook rendement oplevert, en dat je via de TBS van box 1 waarschijnlijk meer ib betaalt over de rente dan dat de BV er vpb voordeel aan heeft.

Ja maar je mist het punt: Ze zijn al aan het werk en er is voorafgaand aan het werk geen proeftijd schriftelijk overeengekomen. Dan kun je die er niet nu alsnog infietsen! Een boekhouder die salarisstroken kan maken, is aardig, maar dat maakt nog steeds geen jurist arbeidsrecht. Zie vooral de reacties van uwjurist in dit topic die haarfijn laten zien dat een beetje doehetzelven met arbeidsovereenkomsten echt een slecht idee is

Als ze al een het werk zijn, dan bestaat er dus al een mondelinge arbeidsovereenkomst! Verder geldt een proeftijd alleen indien het totale contact minstens 6 maanden is (1 maand proeftijd tot 2 jaar arbeidsovereenkomst of voor onbepaalde tijd, 2 maanden proeftijd bij langer dan 2 jaar). Als je ze dus een arbeidsovereenkomst aanbiedt voor 1 maand of 2 maanden, dan is dat geen proeftijd! Bevalt diegene niet na 1 week, dan moet je de volle duur van de overeenkomst doorbetalen. En maak die arbeidsovereenkomsten vooral niet met je boekhouder! Minstens met iemand die ervaring heeft in salarisverwerking en liever nog iemand met arbeidsrecht.

niet echt een voorbeeld, maar gewoon aangeven in je offerte dat je cliënt een oplossing zoekt voor vraagstuk X en dat jij oplossingen 1, 2 en 3 hebt met ieder een eigen prijskaartje

Sommige vragen kennen meerdere oplossingen en het liefst geef je een offerte af die pasklaar is. En daarin zit de valkuil. Want daarbij vergeet je dat je: - uren maakt om over de casus na te denken; - uren maakt om te berekenen welke oplossing het beste uitpakt; - je kennis inzet om überhaupt een advies te geven. Kennis die ook beslist betaald mag worden (*). Je kunt daar op twee manieren mee omgaan: - offerte maken met een open einde t.a.v. de te kiezen oplossing. Dus je benoemt de mogelijkheden, maar zonder aan te geven welke het meest geschikt is en zonder gefixeerd prijskaartje. En daarbij aangeven dat er een definitieve prijsvaststelling volgt zodra je uitgewerkt hebt wat de beste oplossing is. En die uitwerking dus wel specificeren qua kosten. - op voorhand aangeven dat het opstellen van een offerte i.v.m. de diverse mogelijkheden op zichtzelf al advieswerk herbergt en dus kosten rekenen voor het maken van een offerte met een gerichte oplossing. Noem het dan ook geen offerte, maar splits het: het eerste deel is advieswerk, het tweede deel de uitwerking. (*) deed me denken aan de bekende factuur anekdote: "After my client complained that I charged 5,000 USD for simply pushing a button, I sent him an invoice: - Time spent for pushing 1 button: $ 1 - Knowing what button to push: $ 4,999"

Bert doelt op:

Dag Tina Je schrijft: Maar daarna lijkt het alsof het gaat om verlenging van een bestaande huurovereenkomst. Welke van de twee is het?

ja dat mag, van de fiscus althans ;)

Volgens mij moet TS eerst overschakelen naar het systeem van dubbel boekhouden, zie google. Wat er nu gebeurt, is enkel boekhouden en dat is toch gevoeliger voor fouten. En bij enkel boekhouden is de verleiding dan groot om de boel kloppend te maken op een manier die wel werkt, maar niet klopt. Onder handen werk zegt het al. Het is de waardering van opdrachten die op het einde van het jaar "onder handen" zijn. Opdrachten die dus al lopen, waarvoor je al werk hebt verricht en nog moet verrichten, maar die nog niet uitgefactureerd zijn. Het kan niet zo zijn dat dat de sluitpost is van je boekhouding.

bij al die links gaan ze er vanuit dat er geen km administraties worden bijgehouden. Jij doet dat voor 1 auto wel, dus voor die ene specifieke auto waarvoor je de kilometers bijhoudt (<500 privé) geldt geen bijtelling.

De regeling ziet er alleen op om te voorkomen dat een rijder van meerdere auto's van de zaak zich op het standpunt stelt dat hij niet in meerdere auto's tegelijk kan rijden, terwijl dat bij meerdere rijbewijzen in het huishouden uiteraard onzin is. Uitgangspunt is daarbij dat er voor geen enkele auto een km administratie wordt bijgehouden.

Die passage in dat artikel is inderdaad niet compleet. In dat artikel had moeten staan, dat voor elke auto die ter beschikking staat - en die tevens privé gebruikt wordt voor 500+ km - de bijtelling geldt op basis van het aantal rijbewijzen achter de voordeur. Dat staat er alleen niet, erg slordig. Als jullie van 1 auto een km administratie bijhouden en daardoor blijkt op jaarbasis een privé <500 km, dan geldt voor die auto geen bijtelling.

Bijna dagelijks

Dag Kialara, welkom op HL Je bent daar belastingplichtig waar (het feitelijk bestuur van) je bedrijf gevestigd is. Dus als jij bijvoorbeeld in Spanje woont en daar je bedrijf vestigt, betaal je daar de inkomstenbelasting. Dat je klanten in NL zitten, maakt (bij online diensten, idd) niet uit. Voor de omzetbelasting kan het complexer zijn, afhankelijk van vestiging van je bedrijf binnen of buiten de EU (let op dat niet elk land dat in Europa ligt qua BTW ook bij de EU hoort). Binnen de EU is er een BTW regeling waar alle landen aan meedoen en is alles behoorlijk gestandaardiseerd. Buiten de EU moet je goed kijken naar de BTW regels van de landen van je klanten. Succes, Joost

Geheel terugvorderen, want de ombouw is zakelijk

Uiteraard

Helaas niet. Het punt van privé als keuze is dat alle zakelijke gebruikskosten in die 19 cent per kilometer zitten, dus ook zakelijke investeringen in de bus zelf. Hooguit kun je de btw op de ombouw kosten apart terugvragen.

Beide zijn valide principes, dus dan geldt m.i. de bestendige gedragslijn

Als fiscalist (die jullie toch niet gaat bedienen) heb ik hier wel een mening over, zonder voor eigen parochie te preken. Jullie zijn in elk geval op de goede weg. Definieer je behoeftes, kijk wat je zelf kunt/wilt doen, hanteer slimme software en haal er dan pas hersens en handjes bij. Denk daarbij niet alleen aan prijs, maar zeker ook aan kwaliteit, en zoek de adviseur die past bij de omvang van je bedrijf. 1: Zie hierboven al wat tips. Het werkt vaak ook als je een goed gevoel hebt bij degene die je aanspreekpunt gaat worden. Stel gerust veel vragen en rek een kennismakingsgesprek gewoon behoorlijk op. Dat geeft je ook een beeld van de bereidheid van ze om dienstverlenend te zijn voorbij het verplichte boekhouden/aangifte indienen. 2: zeer divers. Er zijn er genoeg die prima werk leveren voor een keurige prijs, maar ook genoeg die veel te veel vragen voor de kwaliteit die ze bieden. Daar is geen lijn in te trekken, maar kom je alleen achter door het gesprek aan te gaan. 3. dat hangt van je eigen behoeftes af. Als je net start, loop je doorgaans tegen meer vraagtekens aan dan iemand die al langer onderneemt. Dan is het fijn om een vraagbaak te hebben op dat kantoor waar je terecht kunt, zonder dat meteen de facturatie aangaat bij ze en zonder dat je je bezwaard voelt om iets te vragen. 4. 100%, absoluut, geen twijfel. Als je boekhouder/adviseur jullie vakgebied niet kent, dan kan dat voor een hoop ellende zorgen. Iets ogenschijnlijk simpels als BTW kan bijvoorbeeld heel complex uitpakken en dus ook potentie voor enorme schade zijn als je adviseur daar de weg niet in weet, omdat er geen ervaring mee is. Daarbij hebben boekhouders en adviseurs met kennis van jullie product vaak ook meer begrip voor de vragen die jullie stellen en kunnen ze soms een bijzonder handig netwerk blijken te hebben dat jullie vooruit kan helpen op andere terreinen, zoals financiering of CAO's die van toepassing zijn. 5. dat is denk ik te generalistisch. Kantoren vol met "boomers" zijn niet per se losgeraakt van de actualiteit of hebben de connectie met jonge ondernemers verloren. De kans zal wel iets groter zijn dat - stel jullie doen van alles op socials en genereren daardoor in diverse landen omzet - er wat specifieke kennis en affiniteit ontbreekt. Dat haakt ook aan op punt 4. Tegelijk zijn er kantoren vol met jonge mensen te vinden, die dan misschien weer ervaring missen. Zoals zo vaak bij een succesvol team is het een kwestie van balans: jonge mensen waar jullie contact mee hebben en die jullie begrijpen, die dan wat meer ervaren mensen in hun kantoor hebben die de handigheidjes en kneepjes van het vak kennen. Succes