Joost Rietveld

LOL, titel aangepast

Wellicht goed om eerst te duiden op welk punt je de huidige boekhouder ontgroeid bent. Ligt dat op het fiscale vlak i.c.m. het buitenland? Loopt alles met de BTW- en ICP-aangiften niet helemaal soepel? Weet hij/zij niet in welke landen je je eigenlijk als BTW ondernemer moet registreren? Een boekhouder met SAAS product ervaring is je probleem niet als ik het zo lees. Een adviseur die ook internationaal aankan, is wat je volgens mij zoekt. Correct me if I am wrong, maar volgens mij voegt dit toe aan je vraag. En nee ik ben geen boekhouder ;) dus ik preek niet voor eigen parochie. groet Joost

Als die 800K is doorgeleend waarom wil de fiscus dan tot heffing naar de winst overgaan? Het is immers een balansverschuiving van banksaldo naar vordering. Of is die lening om welke reden dan ook geheel ten laste van de winst geboekt? En zo ja, waarom en dan ook nog de vraag waarom die aftrek niet is toegestaan? Is het aangemerkt als een onzakelijke lening? En je schrijft dat de gevluchte ex-aandeelhouder zijn aandelen verkocht heeft. Aan wie dan en ook voor een zakelijke prijs? groet Joost NB: raadpleeg zeker een fiscaal jurist!

Dag Ineke Dat is wel de omgekeerde wereld, eerst het geld eruit halen en daarna pas nadenken over wat er ook alweer eerst had moeten gebeuren. Dat is nl. advies inwinnen en naar de notaris gaan, mocht blijken dat het in jouw geval een goed idee is om überhaupt die 18000 terug naar prive te halen. Wist je bijv. al dat de rekening van de notaris gemiddeld zo'n 700 euro zal bedragen?! Vind je het dan nog steeds de moeite waard? En hoe staat het met de dekking van je stamrechtvoorziening? Als de BV al minder bezittingen heeft dan de stand van de voorziening, dan is het aandelenkapitaal verlagen helemaal een slecht idee. Daarmee verslechter je de dekking van het stamrecht alleen maar verder en loop je het risico dat de fiscus de dekking te laag vindt en meteen overgaat tot belastingheffing over je stamrecht. Nu hoor ik als moderator van HL dit topic te sluiten omdat het niet over ondernemen gaat, maar ik permitteer me even de vrijheid om dat niet te doen. Voor ondernemers met een pensioen in eigen beheer in een BV gaat namelijk hetzelfde op. Wees hierbij gewaarschuwd dat de Flex BV dus helemaal geen vrijbrief biedt om zomaar 18000 terug privé te storten. Succes Joost

Dag bosjes Als je als startende ondernemer voldoet aan het urencriterium (1.225 per jaar) dan mag een verlies uit onderneming ook verrekend worden met andere inkomsten in dat jaar. Als daarna nog steeds negatief inkomen resteert dan treedt de verliescompensatie in werking en gaan we eerst drie jaar terug kijken of het verlies verrekenbaar is met positief inkomen uit dat jaar. Daarna twee jaar terug, dan een en als er dan nog steeds negatief inkomen onverrekend is, gaan we maximaal 9 jaar wachten op positieve inkomens. Je vergeet echter dat de VAMIL een vrije afschhrijving is. Je hoeft dit jaar dus niet per se 75% af te schrijven. Dat mag ook minder zijn zodat er wellicht geen verlies uit onderneming ontstaat. Of schrijf dusdanig veel af dat je belastbare inkomen in box 1 op zo'n 6.000 euro uitkomt zodat je feitelijk geen belasting betaalt. Hoeveel je in de VAMIL aan afschrijving meeneemt is dus zeker het onderzoeken waard. Verliescompensatie kan leuk zijn, maar als je daarmee ook de eerste 6.000 euro onbelast inkomen 2013 opmaakt, dan kan het wel eens nuttiger zijn om de VAMIL anders toe te passen. groet Joost

De vraag is inderdaad of je werkzaamheden als onderneming zijn aan te merken. Het urencriterium bepaalt alleen of je nog in aanmerking komt voor andere ondernemersaftrekken zoals de zelfstandigenaftrek, startersaftrek, FOR etc. Of je ondernemer bent hangt dan af van de kenmerken van je bedrijf. Loop je debiteurenrisico? Heb je een KvK inschrijving, BTW nummer, website, logo, huisstijl, briefpapier? Acquireer je, maak je reclame, investeer je? Ben je vrij opdrachten aan te nemen en naar eigen inzicht uit te voeren? Hoeveel opdrachtgevers, hoeveel omzet? Al met al een beste stapel criteria die ook nog eens te interpreteren zijn. Het is geen vereiste dat je aan alles voldoet, maar hoe meer hoe waarschijnlijker dat je ondernemer bent. groet Joost

@dennis, Dat het nog geen uitgemaakte kwestie is waar geheven wordt klopt. Ik bedoelde met NL kwestie dat in elk geval de NL fiscus aan de beurt is vanwege de registratie in NL. Of er hier geheven kan worden is een tweede en laat ik me ook niet over uit ;) Tav de dienstbetrekking zie ik niet direct een gezagsverhouding. Dat hij vrijwel geen debiteurenrisico loopt is meer een vraag voor het ondernemerschap dan voor een dienstbetrekking. Gr. Joost

Scherp Marcel, maar nu maand febr. nog loopt zal dat wellicht te ondervangen zijn. In elk geval kan Sateck dan het verzoek doen om m.i.v. Febr. per maand aangifte te doen. Nee heeft hij, ja kan volgen ;) Gr. Joost

ah, maar dan ben je blijkbaar helemaal eerlijk geweest. Je belt 0800-0543 en vraagt het volgende: "Ik ben BTW ondernemer en nu heb ik recent een grote investering gedaan met veel BTW. Die BTW krijg ik bij de aangifte over het eerste kwartaal terug. Dat duurt me te lang. Mag ik van u een maandaangifte?" Tja, daar krijg je geen akkoord op. Beter is een brief te sturen waarin je aangeeft dat je omwille van de liquiditeit en maandelijkse verplichting tot het doen van aangifte BTW (stok achter de deur) beter in staat zult zijn je financiële huishouding te voeren en of ze je om die reden om willen zetten naar een maandaangifte.

En ineens is het dus wel een NL aangelegenheid geworden door gebruik van de NL EMZ. Ik zie nog niet meteen een dienstverband op basis van wat je schetst. Je moet bijdragen aan omzetgroei. Hoe, waar, wanneer en met welke middelen je dat doet lijkt me aan jou, afgaand op je beschrijving. Of zijn er weldegelijk nadere instructies en verplichtingen opgelegd vanuit de opdrachtgever? groet Joost

Buiten dat het evident is dat dit thuishoort in de BV i.o. speelt ook nog de i.o. status mee. Waarom zou je dat nog laten voortduren? Maak dat ding perfect zodat je vrouw ook niet langer hoofdelijk aansprakelijk is voor alles wat ze namens de BV io doet! Als de BV io bij de KvK staat ingeschreven is het ook feitelijk een BV io. En dan volgt vanzelf een BTW nummer. Die is niet noodzakelijk tijdelijk, maar weet wel dat ook de BTW tijdens de io fase een hoofdelijke zaak is van je vrouw. Ik zou dus beslist niet gaan stunten met de BTW en kosten via de eenmanszaak. Boek het daar waar het thuishoort! groet Joost

en dan nog de toevoeging dat de FOR verplicht moet worden afgebouwd (ten gunste van de winst) indien de FOR hoger is dan het eigen vermogen en reeds twee jaar niet voldaan is aan het urencriterium.

Dat is de crux, je bent geen consument in deze rechtshandeling, maar ondernemer. Uiteraard kun je hier wel tegenin gaan. Zijn het generieke schroeven die je ook elders in een bouwmarkt kunt kopen? Zo ja, wat kosten ze daar?

en als je dan toch de fiscus aan de lijn hebt, vraag of je voortaan per maand BTW aangifte mag doen. Dat is de enige manier, indien ze toestemming geven, om de BTW eerder terug te halen. groet Joost

Aandelen beneden pari is niet zo relevant. Door de uitgifte van nieuwe aandelen daalt de waarde per aandeel niet. Check wel de overeenkomst die opgesteld is bij de toetreding van die aandeelhouder. Wellicht zijn er garanties opgenomen die nagekomen moeten worden. De aandeelhouder die verwateren zal, is in zoverre vogelvrij dat, als het besluit tot uitgifte van nieuwe aandelen correct genomen is (in AvA waarvoor iedereen correct opgeroepen is en de juiste stemverhouding in acht genomen is), hij daar niets tegenin kan brengen. groet Joost

Eerste wat ik me bedenk, heb je een non-concurrentiebeding en/of non-relatiebeding met je werkgever?

graag gedaan hoor. Maareh, je gaf eerder aan dat ontevreden klanten nog een risico vormen. Kun je dat kwantificeren? Wellicht moet je een gesplitste deal overwegen. Kopen met de holding en zodra er een akkoord is meteen een dochter BV oprichten en de exploitatie (en de risico's) overdoen naar de dochter BV. E.e.a. vereist specialistische kennis (jurist/advocaat) maar zal de investering zeker waard zijn. bedtijd! groet Joost

Bedenk je dat dat ook een risico kan zijn. Sommige schuldeisers zijn niet zo blij met dat soort praktijken en nemen het met hun maatregelen van 'incasso' vervolgens niet zo nauw met de partij die de onderneming voortzet.

in dat geval: leesvoer!

Ach so. Dus naast je huidige baan een franchisenemer worden. Tja dat is tricky. Je hebt je te gedragen als goed werknemer en dus is het, met of zonder beding, eigenlijk uit den boze dat je werk dat je voor de baas hoort te doen, voor eigen rekening doet. Als je die kant op wilt, dan zou ik eerder denken aan het starten van een bedrijf nadat je ontslag genomen hebt. Lijkt mij de meest faire deal voor je werkgever. Ondernemingsplan maken en kijken wat er zonodig gefinancierd kan worden. groet Joost

dat geldt het adagium dat je moet weten wat je koopt. Due diligence onderzoek bijvoorbeeld of garanties vragen van de verkoper. Let ook op dat je geen kat in de zak koopt m.b.t. de klanten. Wie willen er wel met jou zaken doen en wie niet? Probeer helder te krijgen wat er aan onder handen werk is. Wat er aan wie geleverd is en welke garanties je overneemt bij de koop. Succes

ok, dus je hebt een non-concurrentiebeding? Hoe wil je dan franchisenemer worden? Dan heb je nog steeds van doen met dat beding! Als je eenmaal beet hebt hoef je eigenlijk alleen maar te zeggen dat je de offerte nastuurt ;) De offerte maken is vervolgens kunstje twee, maar ook daar is voldoende info voor te vinden.

Het is bezit, dus ik zie niet in waarom je dat met een dochter BV zou willen kopen. Doel van een holding is juist het beschermen van bezit. Als je die boedel vervolgens wilt exploiteren dan zou je een nieuwe dochter BV kunnen oprichten om dat te gaan doen. De holding BV verhuurt dan de boedel aan de dochter BV. Redt de dochter BV het niet dan zit die gekochte boedel veilig in de holding. groet Joost edit obv je vorige reactie: optie 2 dus

Leren kan altijd. Ik wist 20 jaar terug ook alleen maar dat ik belastingen van mijn zomerbaantje kon terugvragen ;) Ik denk dat je focus goed ligt. Kijk maar naar de markt waarin ik werk: binnen 3 a 4 jaar is het handmatig verwerken van facturen en bonnetjes door boekhouders/accountants verleden tijd. Dat beseffen ze alleen nog niet zodat er echt nog een enorme inhaalslag te voltooien is voor mensen met jouw kennis. En kennis is je tool! Ik heb nooit verkooptraining gehad, maar als je laat zien wat je weet, wat er mogelijk is en hoe JIJ dat kunt implementeren bij bedrijven dan heb je het grootste struikelblom al gehad. Verleg je focus wel van koud bellen naar bijv. online op plaatsen waar boekhouders en accountants zitten of met gerichte reclame mailings. Maak een mooi verhaal van wat je weet, kort bondig, helder en overtuig dat dit de toekomst wordt. Succes Joost

Dag Viss Als er nieuwe aandelen uitgegeven worden dan zal daarvoor een koers bepaald moeten worden. Die koers zal gebaseerd worden op de waarde van de BV. Daar zijn legio mogelijkheden voor om dat vast te stellen. Veelal zal een accountant een waardering maken op basis van methodes als DCF (discounted cash flow) of NCW (netto contante waarde). Ik neem aan dat de wens tot uitgifte van nieuwe aandelen in de AvA besloten is met meerderheid van stemmen. De aandeelhouders die niets op kunnen brengen verwateren dan inderdaad. Dat gaat overigens niet op basis van de waarde van de BV maar op basis van het aantal aandelen. Hoeveel nieuwe aandelen uitgegeven worden (ongeacht de prijs per aandeel) bepaalt straks welk percentage van de aandelen resteert na verwatering. Waak ervoor dat er hierdoor veranderingen kunnen optreden in de sociale verzekeringsplicht (hoe ligt de verdeling nu eigenlijk?) en dat, als er al kleine aandeelhouders zijn, sommigen wellicht geen aanmerkelijk belang meer hebben of in geval van aandeelhouderschap middels een persoonlijke holding, geen deelnemingsvrijstelling. Dat speelt als na verwatering het belang voor een aandeelhouder < 5% wordt. Vooral de waarschuwing aan de aandeelhouders die wel groeien in procentuele zin dat ze dit niet zomaar door moeten drukken omdat hun belang vergroot wordt. Wat is overigens de reden dat niet besloten is tot verschaffing van leningen door de aandeelhouders? groet Joost