Joost Rietveld

rustig aan PJ het is weekend ;) en TS is sinds gisteren nog niet op HL geweest

TS heeft een leuk systeem bedacht dat niets met ondernemen te maken heeft. Het is en blijft een kansspel. Dat TS dat anders ziet, mag, maar maakt het geen topic over ondernemen. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

Dan zie ik geen reden om die kosten als niet zakelijk te beschouwen. Zonder rider geen artiest, zonder artiest geen omzet voor jou. groet Joost

Dag Laurent Kun je eerst schetsen hoe de inkomsten en lasten over zo'n avond lopen? Gokje: evenementorganisatie huurt jou in en betaalt jou een X bedrag. Jij moet met bedrag X een artiest vinden en jij moet uit dat bedrag X ook de kosten van de rider voldoen? Als dat het geval is, dan zijn die kosten gewoon zakelijk en zie ik geen reden om die in aftrek niet toe te staan. Wel kan de aftrek in de winst beperkt worden (in Nederland althans) als het gaat om kosten voor consumpties. groet Joost

Dag beik, welkom op HL. Hoewel de fiscus ook wel antwoorden op de site heeft staan, zijn die op jouw vragen daar niet 123 te vinden. Ik heb ze even genummerd: 1. nee, de auto op eigen naam zetten, is voldoende als je de auto op de zaak wilt rijden. Je moet ervoor zorgen dat de auto dan op de balans geactiveerd wordt. Dat maakt het een zakelijke auto. 2. ja 3. ja. 4. ja dat kan. Je moet wel BTW rekenen, ook als je aan een particulier verkoopt. groet Joost

@Marcel: ja, dat zijn de voorwaarden ;) @Peter Dat jij 5400 loonheffing afdraagt, is niet beslissend. Als jij door aftrekposten bijna geen inkomstenbelasting hoeft te betalen, dan krijgt je vrienden dus ook (bijna) geen heffingskorting terug. Het gaat dus om wat jij via de IB aangifte moet betalen aan belasting. groet Joost

je schrijft dat je Nederlandse bent, dan heb je toch ook een ID bewijs van NL? In elk geval heb je een BSN (vroeger sofi-nummer). Zoals Iwam reeds aangaf, een adres in NL is niet nodig, anders was inschrijven als buitenlander sowieso niet mogelijk. groet Joost

Dag Rick ik ben het met Henk eens. Als je klant snelle levering wenst, dan moet er boter bij de vis. Goed voorschot en een bankgarantie voor de rest. Denk ook goed na over de momenten waarop bij jou de kosten binnenkomen en staffel zonodig jouw factuur in verschillende datums. Een aannemer doet niet anders. Nog wel een overweging: denk ook even aan je eigen marge op dit project en vraag je dan af of dit de moeite waard is. Je geeft aan dat je nee kunt verkopen, dan ben je in mijn boek als een succesvol ondernemer omdat je die luxe hebt. Tel daarbij op dat een spoedklus altijd meer van je vergt dan je inschat, en denk dus nog even goed na. Een klant die alles snel, snel wenst, zal vaak ook een 'lastige' klant blijken, zeker als alles naar zijn idee niet snel genoeg gaat. Alternatief is dat je ook daarover duidelijke afspraken opneemt in je offerte (datums oplevering van deelwerkzaamheden). Eigenlijk moet je gewoon denken als een aannemer. Veel wijsheid gewenst. groet Joost

Dank je, neem ik je ook niet kwalijk hoor

Dag Teunis Niet de inhoud van het contract bepaalt of het een eigen woning lening is, maar de besteding van het geld. Als je bij de slager om de hoek een lening aangaat van 200K waarvan jij kunt aantonen dat het geld besteed is aan jouw woning, dan geldt ook de renteaftrek. De overeenkomst ziet er verder okay uit en zal niet snel op bezwaren kunnen stuiten van de fiscus. groet Joost

Om TS even te quoten vanaf zijn site Dat het geen veiling is, okay. Maar dat het geen loterij is? Niet okay! Doordat een bod maximaal 250 maal het inschrijfgeld is, is de invloed van degene die inschrijft en biedt beperkt. Hij/zij kan immers niet weten wat de andere inschrijvingen en biedingen zijn. De deelnemer moet dus zelf gokken of de hoogte van zijn inschrijfgeld in relatie tot zijn bod voldoende is om de woning te kunnen bemachtigen. De scenario's laten zich raden: 1. Schrijf 1000 in voor een woning met een marktwaarde van 250K en biedt 250K. Nog steeds een hypotheek nodig! 2. Schrijf 10 euro in voor een woning met een marktwaarde van 250K en biedt 2500 en dan maar hopen dat er geen slimme mensen zijn die de combinatie inschrijfgeld maal bod beter doen. 3. Schrijf 200 euro in en biedt 50.000 euro. En dan wachten tot er voldoende inschrijvingen zijn. Hoezo is dit geen kansspel? De uitkomst is niet afhankelijk van kennis en/of inspanning van de bieder. Elke bieder is onzeker over de uitkomst van inschrijfgeld maal bod. Het is gewoon goed gokken. Daar doet de vermenigvuldiging van inschrijfgeld maal bod niets aan af! Als mod hou ik dit topic nog even aan, maar de raakvlakken met ondernemen zijn flinterdun! groet Joost HL admin

Dag pasluy Voor de goede orde: jij bent de verhuurder. Jouw huurder loopt (fors) achter met zijn verplichting aan jou. De huurder heeft de inventaris in huurkoop van firma X. Jouw huurder heeft beslag laten leggen op diezelfde inventaris omdat hij vindt dat X zijn verplichtingen niet nagekomen is. Als beslag gelegd is op goederen, dan kun je die niet zomaar verhandelen. Voorts is de inventaris niet jouw eigendom, zodat jij niet kunt beslissen wat je ermee wilt doen. Sterker nog, volgens mij mag je het niet eens gebruiken. Wellicht is er een juridische regel die die ruimte wel biedt omdat het nu eenmaal in jouw pand staat, maar dan zal een jurist op HL dat wel weten. Ik denk dat je voor nu beter de inventaris ongemoeid moet laten. Door het beslag mag X de inventaris niet in eigendom overdragen aan jou. Als je in het pand zelf iets wilt beginnen en je krijgt de huurder eruit dan kun je IMHO prima eisen dat de huurder de inventaris uit het pand verwijdert. Andere oplossing is dat je met de huurder en firma X om tafel gaat en gedrieën een oplossing bedenkt voor het huurgeschil, het beslag op de inventaris en jouw wens om in je pand verder te gaan met de inventaris. Dat zal beslist geen eenvoudige opgave zijn, maar denk in kansen. Dit is de kortste weg om alles op te lossen, aannemende dat jouw huurder ook echt wil stoppen met zijn zaak. Wacht vooral op andere reacties, want ik ben geen jurist. groet Joost

hangt heel erg van het land af Rick en vooral wat je drinkt bij je eten (alcohol in Noorwegen is bijv. schrikbarend duur). Verzamelorder van alle bonnetjes kan je boekhouder/adviseur prima mee overweg, mits jij natuurlijk wel de originelen bewaart en bij cash uitgaven dat ook bijhoudt (datum, bedrag X gepind, Y besteed aan....) groeten Joost

zoals altijd, even wachten op Norbert Bakker ;)

zo kom je nog wel meer zaken tegen die HL-eigen zijn. En daar zijn wij mods dan weer voor :)

Sorry Pieter HL is niet bedoeld voor werknemers die vragen hebben. We zijn er alleen voor de ondernemers. Wellicht dat de boekhouder of accountant je verder kan helpen. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

ietwat ongelukkig verwoord van mij: ondernemer, niet onderneming, zijn voor de BTW is voldoende om ook als Belg een NL BTW nummer aan te kunnen vragen. dank je Iwan

Ik heb je topic even vastgemaakt aan het grote voorstel draadje dat we hiervoor hebben. Welkom op HL! groet Joost HL admin

Beste Jolink Ik heb begrip voor je ambitie, maar het heeft geen zin om dezelfde vraag twee maal te stellen op HL. We gaan verder in je vorige topic over exact hetzelfde onderwerp. Deze gaat op slot. groet Joost HL admin

Als je het urencriterium niet haalt en de winst in NL is je enige inkomen zonder premies sociale verzekering, dan zit je tot 18.945 in de 1,95% belasting en voor de volgende 14.918 op 10,8%. Over de kleine ondernemersregeling staat al voldoende op HL of anders op belastingdienst.nl groet Joost

Dit gaat over de verdeling van het eigen vermogen. Dit is volgens de balans -/- 679. Maar het eigen vermogen bestaat niet alleen uit het resultaat over het boekjaar, maar ook uit de stortingen en opnames door de vennoten. Die 500 en 400 zijn dus geen leningen (je kunt niet lenen aan jezelf of je vof), maar stortingen in het eigen vermogen. Zoals je aangeeft, heb jij 500 gestort en je zoon 400. Het eigen vermogen is daardoor -679 +500 +400 = 221. Dit is als volgt opgebouwd: Jij: aandeel winst (-679/2) + storting 500 = 160,50 Zoon: aandeel winst (-679/2) + storting 400 = 60,50 Samen dus 221 euro eigen vermogen. Dus eerst de "persoonlijke leningen" omzetten van lening naar eigen vermogen. Daarna bovenstaande verdeling loslaten op de vraag "overig kapitaalaandeel". Dan zou het moeten kloppen. Je zoon kan de fiscus verzoeken om ook een aangifte voor ondernemers te doen. Als bovenstaande bedragen de werkelijkheid presenteren, dan zal dat wellicht niet aan de orde zijn, maar kan hij zijn winstaandeel (-679/2) aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Waag er in elk geval een briefje aan waarin je aangeeft dat zijn aandeel in de VOF gelijk is aan het jouwe en dat hij daarom ook een ondernemersaangifte wenst. Dank voor je PM en begrip voor deze wijze van afhandeling. groet Joost

Dag, Zonder vergunning artikel 23 betaal je de BTW bij de invoer. Die hoef je dus niet nogmaals aan te geven in je BTW aangifte. Wel moet je in de BTW aangifte de betaalde BTW aangeven als voorbelasting. Lijkt mij dat dit mogelijk is in Osirius. Even de helpdesk bellen morgen met de vraag hoe je de import zonder vergunning artikel 23 dient te verwerken. In elk geval zal in osirius een boeking moeten ontstaan waarin de BTW bij import als af te dragen en reeds afgedragen BTW voorkomt. De voorbelasting volgt dan met de boeking van de inkopen. groet Joost

Nee, voor een BV geldt dit niet. De tekst die je gelezen hebt, ziet alleen op eenmanszaken en VOF's. De BV kent geen keuze tussen BTW zakelijk of privé. De auto is immers eigendom van de BV of niet. groet Joost

Nu ga je wel ver naast de oorspronkelijke casus. Het Cessna arrest (en ook renpaarden-arrest en jaguar-arrest) handelt over uitgaven die gedaan zijn ter bevrediging van de behoeften van de DGA, maar betaald zijn door de BV. Dat gaat over de aftrek van kosten in de VPB en het eventueel te belasten voordeel dat de DGA genoten heeft in de IB (verkapte winstuitdeling). Je kunt geen parallel trekken naar de BTW omdat in die zaken geen uitspraken zijn gedaan over de BTW op de kosten. Ik neem Willemd's opmerking dat hij zeer letterlijk in mijn antwoord op zijn vraag. groet Joost

ehmmm, nu quote je mij en leg je mijn reactie toch echt anders uit dan ik bedoelde >:( Als het gaat om de markt met zakelijke reizen voor ondernemers dan deel ik je meing dat er een verschil optreedt t.o.v. voor 1-4-12, maar voor de consumentenmarkt is de regeling prima. Zoals gezegd, gelijk aan andere aanbieders voor consumenten in de EU. Wat overigens ook voor zakelijk geldt, want in de EU geldt nu dezelfde regeling, dus van verstoring van de concurrentie is geen sprake. De NL aanbieder raakt gewoon zijn voordeel kwijt.