Joost Rietveld

goed plan. Topboekhouder heeft in elk geval de discussie weer eens aangezwengeld. Volgens mij vat ik het goed samen als ik stel: zo veel ondernemers, even zo vele meningen. Er is geen beste manier om iets te doen. Dat men zo veel verschillende opvattingen heeft, is maar goed ook. We mogen als ondernemer immers zelf kiezen en dat maakt ons menselijk. En dat geeft risico's en hopelijk vaak succes. En dat maakt ons ondernemers. groet Joost HL admin

Dag wouter, Inderdaad als voorziening die in 10 jaar vrijvalt in de winst. Groet Joost

Ja, en spam heb je ook in blik, maar onze huisregels zijn duidelijk. Geen promotie en acquisitie via HL! Groet Joost HL admin

Even een eerste update. Half 2011, nadat de opdracht van hulpgezocht aan hun boekhouder al ingetrokken was, heeft de boekhouder het op zich genomen een suppletie omzetbelasting in te dienen over 2009. En ja, zonder overleg met hulpgezocht. De naheffingsaanslag was dus een complete verrassing. Tevens is er een aangifte OB gedaan over q4 van 2010 waarin zowat de normale jaarafdracht OB is aangegeven. Waarom deze aangifte zeker drie maal hoger is dan te verwachten viel is onduidelijk. Hulpgezocht zou in elk geval willen dat die omzet gehaald was in q4 van 2010 ;) Tips voor iedereen: als je opzegt bij je boekhouder, laat hem schriftelijk bevestigen wat hij nog afrondt en wat niet. Ben je verrast door een aanslag of te betalen aangifte, neem direct contact op met je boekhouder En tot slot, ook tegen een zelf ingediende aangifte kun je bezwaar maken. Doe dat wel tijdig, binnen 6 weken. Wordt vervolgd

Zo werkt het helaas niet. Met een BV zijn er juridisch twee eigenaren. Dat is niet hetzelfde als bij een eenmanszaak. Dan zijn jij en de onderneming een partij. Dus als je samen met je BV een iPad koopt, dan geldt in wezen hetzelfde als bij de woning. Groet Joost

wat een vreemde uitspraak. Kan ook niet vinden dat er beroep is aangetekend. Ik denk dat de fiscus het belang niet voldoende vond voor een beroep. Het is natuurlijk raar dat de deze man stelselmatig het verkeerde betalingskenmerk ingeeft en dan toch gelijk krijgt van de rechter.

Dat deel ik dan weer niet met je. Ik kan in Utrecht zo 4 advocatenmaatschappen noemen die weldegelijk onder 1 naam naar buiten optreden.

wat is dat toch met offerti ??? En dan nog, je kunt in het opmerkingen veld toch eindeloos omschrijven wat je wensen zijn? Uiteraard kun je je boekhouding niet tonen, maar enigszins omschrijven wat er verwacht wordt door jou en hoeveel facturen je hebt per maand kun je wel aangeven. Op offerti zit slechts een fractie van de boekhouders/adviseurs waar je uit kunt kiezen. Naar ik begrijp, moeten die boekhouders ook nog eens zeer scherp offreren (en dat op basis van halve informatie) om een kans te maken. Er wordt dus geconcurreerd op prijs en niet op kwaliteit. Vind je het dan echt gek dat je dan in contact komt met boekhouders die hun scherpe offerte alleen kunnen nakomen voor bepaalde werkzaamheden en dat andere werkzaamheden de zogenaamde meerwerknota per maand opleveren?! En als je denkt dat de prijs lager wordt naarmate jij minder advies wenst, dan zit je mis. Je kunt best roepen dat je geen advies wenst en daarom een lage offerte zoekt, maar ik gok zo dat op offerti de meeste boekhouders echt in hun lage offertes geen ruimte hebben ingedeeld voor advieswerkzaamheden. Je zoekt dus op een plek die al ontdaan is van extra diensten naar de laagste prijs. Ga eens rond in je familie-/vrienden-/mede-ondernemers-kringen. De kans is aanzienlijk veel groter dat je daar mensen treft die tevreden zijn over hun boekhouder en jou graag een aanbeveling doen. Dan heb je in elk geval uit betrouwbare hand informatie over die dienstverleners. Dan pas ga je kennismaken. Klikt het? Geef dan aan wat je wenst en bespreek gerust vast wat je aan budget hebt. Succes

Dag Mart Hoewel je een maatschap doorgaans alleen ziet als rechtsvorm voor de vrije beroepen (advocaten, accountants, medisch specialisten) is er volgens mij geen wettelijke belemmering om een autorestauratiebedrijf uit te oefenen als maatschap. Het burgerlijk wetboek dat de maatschap omschrijft (BW 7a: 1655): en BW 7a: 1659: Zoals je begrijpt, is dit echt oude wetgeving, maar nog steeds actueel. Ik kom nergens een specifiek wettelijk onderscheid tegen tussen de uitoefening van een beroep of een bedrijf. Wellicht dat mijn juridische kennis op dit vlak niet actueel is, in welk geval ik hoop op reacties van HL-leden met de parate kennis. De maatschap dreigde uit de gratie te raken door het wetsvoorstel op de openbare vennootschappen (de maatschap zou haar beperking van aansprakelijkheid verliezen), maar dat voorstel is geen wet geworden. Informeer zo nodig bij de KvK. Als ze aangeven dat de maatschap alleen voor beroepen bedoeld is, vraag dan om een onderbouwde reactie. Waarom denkt de KvK dat en waar in de wet kun je dat terugvinden? groet Joost

Er zijn inderdaad situatie denkbaar waarbij in loondienst van de werk BV gunstig is. Veelal zie je dat bij ondernemingen die BTW vrijgesteld zijn en meerdere aandeelhouders hebben. Bijv. een assurantiebemiddelaar. De werk (assurantie) BV is BTW vrijgesteld en kan daardoor geen BTW terugvragen op haar kosten. De managementfee is echter wel BTW belast. Dus brengt het factureren van een managementfee een extra last in de werk BV van 19% BTW. De Holdings moeten die BTW namelijk wel afdragen. De werk BV kan die BTW niet terugvragen. Dat kun je oplossen door een fiscale eenheid voor de BTW aan te vragen. De fiscale eenheid zorgt ervoor dat er geen BTW tussen de BV's onderling berekend hoeft te worden. Voorwaarde is wel dat er sprake is van een aandelenbelang van meer dan 50% in de werk BV. Bij meerdere holdings is er in elk geval 1 die nooit meer dan de helft van de aandelen in de werk BV kan houden. In sommige gevallen kun je daar wel weer omheen werken, maar dat luistert zeer nauw en hangt af van de feitelijke omstandigheden en de onderbouwing. Zo heb ik wel een BTW vrijstelling op de managementfee voor 3 holdings boven een assurantie BV bewerkstelligd, maar dat had best wat voeten in de aarde (EU jurisprudentie) en was het zeer casus specifiek. De inspecteur merkte in zijn goedkeuring ook op dat deze enkel bedoeld was voor mijn cliënt en geen precedent schiep voor andere gevallen. Enfin, als de werk BV gewoon BTW plichtig is, dan had je het vorenstaande net zo goed niet kunnen lezen ;) groeten Joost

dat weegt natuurlijk ook mee en het is ook aan jou om aan te geven welke werkzaamheden verwacht worden. Dat bedoelde ik ook met bedoelde. groet Joost

Dat is inderdaad erg vreemd. Ik kan geen offerte maken als ik de omvang van de administratie en de gewenste werkzaamheden niet weet. Ik zou in jouw geval ook geen zaken doen met een boekhouder die niet op zijn minst wilt weten hoeveel boekingen (aantal te boeken facturen inkomend en uitgaand) er verricht worden. Als je alleen controle zoekt van je boekhouder, dan is de omvang nog steeds relevant immers. Liefst vraagt hij om inzage in de administratie, waar wel het risico aan kleeft dat hij ziet wat je huidige boekhouder declareert aan je en hij er net onder gaat zitten. succes Joost

dag angenent, Vergeet dat je vanuit privé geld kunt lenen aan je eenmanszaak. Jij en je eenmanszaak zijn gewoon een en dezelfde. Juridisch en dus fiscaal kun je geen lening verstrekken van privé aan je eenmanszaak. Net zo min als dat iemand die gehuwd is in gemeenschap van goederen geld kan lenen aan zijn/haar echtgenoot. Het is en blijft een privéstorting. Geen vreemd vermogen en zeker geen aftrekbare rente. Dat je daar vanuit jouw beleving anders over denkt, maakt het nog niet ineens mogelijk. groet Joost

Dag owl Als jullie salaris op 70% van de managementfee zit, dan zit je zelfs al te hoog. Daar komt bij dat de kans bestaat (ik ken jullie bedrijf niet) dat jullie niet zelf de omzet genereren, maar dat die mede-afhankelijk is van de inspanningen van anderen, personeel. Bij de afroommethode geldt vervolgens nog het volgende: Winst voor salaris -/- 10 tot 25% van de omzet (afhankelijk van het risico dat je loopt op geen inkomsten) = grondslag voor fictief loon. 70% van die grondslag moet je opnemen. Dat hoeft dus beslist niet 70% van de fee te zijn. groet Joost

Dat is nu precies de kromheid in de wetgeving. In jouw geval is de mogelijkheid er gewoon niet. Je kunt prima huur betalen aan je ouders, maar dat vormt voor jou eenmanszaak gewoon geen aftrekpost. groet Joost

Je bent door schade blijkbaar nogal sceptisch geworden. Vertrouwen kun je niet op voorhand verdienen, dus die eis is wat vreemd van je. De vertrouwensband met je boekhouder komt over een periode van tijd tot stand. In het begin heb je alleen een kennismaking en een offerte om op af te gaan. Daarom is het ook raadzaam om te informeren bij vrienden/familie/ondernemers naar hun ervaringen met hun boekhouders. Daarom, nogmaals, geef zelf heel duidelijk aan wat je verlangt van je boekhouder. Laat hem/haar dat in een offerte vastleggen en spreek voor standaardwerkzaamheden zo nodig (voor jouw rust) een bovengrens af. Klopt de offerte niet met jouw wensen, laat dan de offerte aanpassen voordat je tekent. Doen ze daar niet aan, zoek dan een ander. Overigens wil ik toch een keerzijde van de medaille aangeven. Veel kantoren, waaronder het onze, zijn ook op zoek naar klanten waar het mee matcht. Onze klanten zoeken een adviseur die matcht met hun niveau, vragen en budget. Wij matchen ook graag met klanten op datzelfde niveau. Luisteren ze naar onze adviezen, volgen ze de aanwijzingen op en - niet onbelangrijk - vinden ze onze offerte acceptabel en betalen ze onze uren? Het vertrouwen moet ook wederzijds zijn en ook wij kunnen alleen afgaan op die eerste kennismaking. En als het niet matcht, dan zijn veel kantoren echt bereid om de overeenkomst op te zeggen. Dat gezegd hebbende, neem dit niet persoonlijk op, denk ik bijvoorbeeld dat jouw bedrijf en het onze niet zal matchen, ondanks dat ik weet dat er een meerwaarde in zit voor je. Vandaar ook mijn opmerking om 10.15 uur hieronder. We verschillen te veel van vraag en aanbod om daar een gezonde werkrelatie op te bouwen. Succes verder Joost

Dag owl, Wat wil je weten? De afroommethode kom je tegen als de DGA vrijwel alleen de omzet van de werk bv behaalt. In deze zaak vond de rechter terecht dat daar geen sprake van was. Hoewel terecht een vreemd woord is, want de afroommethode is echt een gruwel die er alleen maar is zodat de fiscus meer loon in de 52% IB kan trekken ten nadele van het goedkopere dividend. Het sluit niet elke vorm van samenwerkingsverbanden uit. In een notaris of advocatenpraktijk haalde de fiscus wel haar gelijk omdat de fee van de betrokken vennoot afhankelijk was van zijn eigen omzet. Dus ondanks dat er meerde vennoten waren die ieder omzet genereerden, kon toen toch de afroommethode toegepast worden. Of wil je iets anders weten? Groet Joost

Dag Robert, De fee constructie is inderdaad vaak voordeliger. Niet alleen bepaal je binnen fiscale grenzen je eigen loon, ook wordt dividend uitgekeerd aan je holding bv niet belast. Voorts kun je pensioen in je holding opbouwen. Let er wel op dat jij en de andere gelijkbedeelde vennoot verplicht sociaal verzekerd zijn. De werk bv draagt over jullie loon, ook al verdien je dat in je holding, de sociale premies af. Dat geeft jullie dan wel recht op ww en wia. Lees op HL via de zoekfunctie maar eens meer op de term ' holding bv'. Groet joost

Hoi Hans Heb je de eerste keer wel het exact correcte betalingskenmerk genoteerd bij de overschrijving? Overigens, dit gebeurd wel vaker helaas, maar ontslaat je niet van de plicht om te betalen. groet Joost

Ik wil ook beslist niet stellen dat goedkoop altijd duurkoop is, maar als ik de verwachtingen van Jasper afzet tegen de geboden offerte, dan durf ik die conclusie wel te trekken. Nu jij aangeeft dat het alleen de controle + IB is, komt er wat meer lucht in de offerte, maar het houdt niet over. @Jasper: zorg gewoon duidelijk dat jij aangeeft wat je wilt en zorg dat het op schrift komt. Let op de kleine letters als het aankomt op meerwerk/advies. Zorg dat bij meerwerk altijd een aanvullende prijsopgave vooraf gegeven wordt. En dwing zo nodig een maximum offerte af. Minderwerk betekent minder betalen. Meer uren dan begroot betekent dat jij niet meer betaalt dan afgesproken (meerwerk daargelaten). Succes

daar schrikt Jasper alleen maar van :P

Dan zien we je over een jaar weer terug op het forum met een nieuw topic: "help, mijn boekhouder houdt zich niet aan de offerte". Kort en simpel: deze werkzaamheden voor € 350 per jaar kan niet! Laat ik het anders zeggen: het kan wel, maar verwacht dan ook niets van ze. Voor € 350 kun je alleen verwachten dat de aangiftes ingediend worden. Niet eens of ze wel helemaal correct zijn en of ze in jouw voordeel zijn. Als je denkt dat je 'veilig' aan het ondernemen bent als een boekhouder gedurende nog geen dag per jaar op jouw cijfers let, dan zet je zelf het valluik wagenwijd open. Je wilt controle op ongeveer 400 tot 500 ingeboekte facturen, balans en W&V, IB aangifte 2 keer, rondrekening en suppletie BTW. En dat moet allemaal eens per jaar in 7 uurtjes gedaan worden ??? Hoe goed en zorgvuldig de controle van de door jou geboekte administratie gedaan wordt, interesseert je niet (er is gewoon te weinig tijd voor binnen een offerte van 7 uur per jaar)? Of je te veel belasting betaalt aan de fiscus, interesseert je niet (zelfde reden)? Of je bepaalde zaken in je bedrijfsadministratie anders moet inrichting, interesseert je niet? Etc. etc. Dit is nu typisch een voorbeeld van goedkoop wordt duurkoop. Of erger nog, je hebt straks er helemaal geen idee van waar je belastingvoordeel laat liggen, want niemand let erop. Enfin, zie het als een waarschuwing. Je bent immers toch best eigenwijs :P Succes Joost

Dag Gijs, Begin gewoon een VOF. Twee bedrijven over een bankrekening verwerken, geeft chaos en onoverzichtelijkheid. Als je de zaken netjes gesplitst houdt, heb je er veel minder werk aan dan wanneer je in jouw administratie elke transactie met de ander moet uitpluizen. Zorg voor een goede VOF-akte!! groet en succes Joost

Ja leuk, wikipedia >:(. Daar waar iedereen met een beetje klok-klepel-kennis kan schrijven wat ze willen. Ik ben wat bot nu, maar ik begrijp niet dat je wiki info verkiest boven informatie op HL ??? Om je tegemoet te komen en je teleurstelling in de (blijkbaar afwezige) kennis op HL op te heffen :P @ beiden: goedkoopmansgebruik ligt gewoon in de wet vast: artikel 3.25 IB: Is dit voldoende wettelijk kader voor jullie? Overigens, als een regel in jurisprudentie uitgelegd wordt dan wil dat nog steeds niet zeggen dat je het zomaar kunt negeren! Definitie van goed koopmansgebruik: Kosten mag je nemen zodra deze voorzienbaar zijn. Inkomsten moet je verantwoorden zodra deze gerealiseerd zijn. Nu op 1-1-2012 niet duidelijk is tegen welke wisselkoers de vordering betaald zal worden, moet je volgens goed koopmansgebruik de vordering eind 2011 waarderen op de laagste van de oorspronkelijke transactie of de lagere wisselkoers op 31-12. Als je weinig vertrouwen hebt in de wisselkoersen volgens de gegeven sites, bel dan gewoon je bank. Je dacht toch niet dat wisselkoersen geen officiële status hebben ??? Hopelijk kom ik hiermee voldoende tegemoet aan je eis tot bronvermelding. Wel jammer dat je vertrouwen in HL al zo snel afneemt. Temeer omdat we hier vrijwillig advies geven. Succes Joost

na overleg met TS heropend. Msteer vraagt niet of iemand zaken voor hem wilt doen, maar gewoon hulp bij de vertaling. Vergelijk het 'wat vinden jullie van mijn..." topic. groet Joost