Joost Rietveld

Constructie 1: In theorie heel leuk, maar je hebt daarvoor inderdaad een tweede onderneming nodig die geen eenmanszaak mag zijn. Dus komt er een vennoot bij. Dat moet je maar willen, want er komt bij ondernemen wel wat meer kijken dan trucjes om de KOR meerdere keren te kunnen verzilveren. Constructie 2: De onderneming opereert inderdaad BTW neutraal, maar de privé persoon betaalt 119 aan de onderneming en kan die 19 euro niet terugvragen. Constructie gaat dus niet op. Constructie 3: Het cederen van vorderingen heeft niets met BTW te maken. Cederen wil niet zeggen dat de BTW meeschuift van de ene naar de andere onderneming. Maareh, is dit serieus een ondernemersvraag of ben je aan de studie bezig? groet Joost

NL belastingplichtig dus NL tarief

Dag Nico Een naar Nederlands recht opgerichte BV is altijd belastingplichtig in NL, ongeacht waar de opdrachtgevers van de BV gevestigd zijn. groet Joost

Ik geef toch nog een keer gas, want in zijn algemeenheid is dit onderwerp op HL schaars. een pleitbaar standpunt impliceert dat je gehandeld hebt omdat je niet beter had kunnen weten en de regels niet bewust overtreden hebt, omdat er geen eenduidige lijn is in de wetgeving en/of jurisprudentie. Simpel voorbeeld: er is veel jurisprudentie over wat nu precies "activiteiten die normaal vermogensbeheer teboven gaan" is. Het onderscheid in deze is heffing in box 1 of box 3 IB. Vorig jaar kwam een boer met een grote caravanstalling erachter dat het voor hem wel box 1 is en een kamerverhuurder met 57 kamers bleef lekker in box 3. Grijze gebieden lenen zich bij uitstek voor het innemen van een pleitbaar standpunt, maar dan wel omdat jouw specifieke casus duidelijke raakvlakken heeft met wetgeving of reeds gewezen rechtspraak die in jouw voordeel pleiten. Dat is een pleitbaar standpunt hebben. Je kunt dat niet creëren door een stelling in te nemen dat het te complex was, dat adviseur X iets anders zei of je eigen gebrek aan kennis. Als je denkt dat jouw BTW casus zich leent voor een beroep tegen de boete omdat je een pleitbaar standpunt innam, neem dan een adviseur in de hand. Overigens moet je daarbij wel afwegen of de te bestrijden boete opweegt tegen de kosten van beroep. De kans is minimaal dat je de werkelijke kosten van bijstand vergoed krijgt. Immers, als jij een pleitbaar standpunt bewezen krijgt, dan impliceert dat ook dat de fiscus niet een onrechtmatig standpunt ingenomen heeft (wat o.a. vereist is voor een vergoeding van de werkelijke proceskosten). Succes Joost

Fiod en Siod zijn de aangewezen partijen. Je kunt ook terecht bij www.meldmisdaad.nl

@carlota @hijko123 @TimeTick @Buta-khan @Syrus1 @drus @pewede Allemaal van harte welkom op HL en leuk dat jullie je voorgesteld hebben. Hopelijk zien we leuke vragen van jullie op HL en lezen we ook jullie ervaringen in het ondernemen terug onder de vragen van anderen Groet Joost HL admin

Heeeel erg flauw René >;( Er wordt constructief gereageerd op jouw eenzijdige belichting van het beroep en je gaat er niet eens op in ??? De stellingen die ik inbreng tegen jouw visie negeer je gewoon. Ik kan prima tegen commentaar op mijn beroepsgroep (dacht ook helemaal niet dat mijn reactie er een was die getuigt van slecht tegen commentaar kunnen), maar dan moet degene die het commentaar levert wel openstaan voor weerwoord en feedback geven. Dit is gewoon triest. Je negeert de feedback en bij gebrek aan ammo ga je anderen vragen om jouw wankele verhaal te ondersteunen met voorbeelden? Columnreactie onwaardig. Hopelijk laat je je nog van een betere kant zien. Ik zou bijna gaan denken dat juist jij degene bent die hier akelig duidelijk laat zien niet tegen commentaar te kunnen. Joost

Dag Hacquebord HL is niet bedoeld voor adviseurs/boekhouders/medewerkers salarisadministratie om hier hun kennis op te doen. We zijn er strikt voor ondernemers. Topic gaat derhalve op slot. Groet Joost HL admin

Hoi Je hebt met een VOF en de bovenwoningen wel wat meer regels te volgen dan zomaar wel of niet zakelijk. Ik neem even aan dat het pand splitsbaar is (niet dat het noodzakelijk gesplitst moet worden). Dan geldt voor de benedenverdieping dat het verplicht (buitenvennootschappelijk) vermogen is van jou. De bovenverdiepingen vallen doorgaans in box 3 van jou. Of e.e.a. feitelijk zo uitwerkt, hangt dan weer af van de feitelijke situatie. Advies met een fiscalist ter plekke of om tafel is wel aan te raden voordat je hierin een fout maakt. Het luistert nogal nauw, zo ook het BTW vraagstuk omdat je deels zakelijk en deels privé verhuurt. WOZ-waarde: opvragen bij de huidige eigenaar. Gemeente bellen? groet Joost

Dag Esther Ik begrijp uit je vraagstelling dat je bij jouw werkgever op de administratie werkt en vragen hebt over de BTW toepassing. HL is bedoeld voor ondernemers en niet voor medewerkers. Ik neem aan dat je werkgever een accountant/fiscalist heeft die je kunt raadplegen met dit soort vraagstukken. Topic gaat op slot. Mocht ik ernaast zitten, PM me gerust. groet Joost HL admin

@m1155 Wie is overigens de andere vennoot in de VOF?

en gebruik je het pand alleen zakelijk?

Hoi Karin en Sandra Allebei van harte gefeliciteerd. Wat staat jullie een leuke tijd te wachten!! Hier gaat alles heel snel. is net 14 maanden oud (mooie periode qua snelheid van ontwikkeling) en de eerste stapjes zonder steun zijn al gemaakt. Weliswaar maar 3 en rechtop staan duurt maximaal 4 seconden, maar je ziet gewoon een verschuiving van kruipen naar rechtop. Haar loopauto is favoriet en brengt haar door de hele begane grond. De trap op klimmen doet ze zelf wel :) Geniet! Geniet van elke seconde, want voor je het weet ben je 14 maanden verder en brabbelt je kind bijna iets verstaanbaars, kruipt ze de trap op, zwaait ze naar je als je weggaat en krijg je kusjes. Leg alles vast, foto's, video en mail je kind. Een mooier dagboek dan de mails van mama en papa aan haar/hem is er bijna niet. Alle goeds voor jullie en de kids gewenst van een apetrotse papa Joost

Hoho PJ, ik beweer ook nergens dat een accountant of een fiscalist die aanvraag moet doen voor je! In tegendeel, ik deel je mening om dit zelf aan te vragen (en ook no cure no pay bureaus links te laten liggen). AgentschapNL kan elke aanvraag prima dienen van hulp. groet Joost

Kom op René, je bent toch al wel online geweest op HL?! Zijn de argumenten zo sterk dat je niet kúnt reageren?

als dat ook niet voldoende blijkt, schrijf de VOF dan via een andere vestiging van de KvK per heden in. groet Joost

Dag Frits Dat je boekhouding aanvangt in het jaar is geen probleem. Als je balans 0 euro bevat, dan is dat dus je openingsbalans. groet Joost

Dag NebNegah, Nee, het blijft haar onderneming. Jij financiert alleen. Stop daarvoor even bij een fiscalist. Waarom wel een notaris voor de juridische zaken en geen fiscalist voor de belastingzaken? De keuze qua rechtsvorm, financiering en toekomst kun je maar een keer goed doen. Ja!! Potentieel wel. Als je enkel afgaat op de adviezen die je hier krijgt, dan zullen wespen een lolletje hebben aan deze situatie. Details zijn beslissend en ook de privésituatie van zowel jou als je vriendin! Daar is HL niet het medium voor, tenzij je die details openbaar wilt maken ;). groet Joost

en denk aan de regels van een evt. CAO, minimumloon (100% prestatieloon kan niet) en werkgeverslasten. groet Joost

nee, je mist het doel van de STAK. Dat doel is juridisch (o.a. splitsing van zeggenschap en dividendrecht) en niet economisch. De STAK hoort dus helemaal geen handelende rol te spelen en dus ook geen leningen aan te gaan. De certificaathouders hadden de volle 18K moeten betalen aan de STAK zodat de STAK zonder leningen aan haar stortingsplicht had kunnen voldoen. Doe dat gewoon alsnog en het probleem is opgelost. Moeten de certificaathouders daar zelf privé een lening voor aangaan, dan zijn dat voor hen aftrekbare rentelasten in box 2 IB (of in hun holding BV voor de VPB zo die er is/zijn). Alternatief is dat tussen de STAK en de certificaathouders nu een lening bestaat voor het deel dat de certificaathouders niet gestort hebben van de 18K. Daarop dienen dan de certificaathouders aan de STAK een rente te betalen waarmee de STAK haar rentelasten kan voldoen. Maar zoals gezegd liever niet omdat de STAK in feite niets van doen heeft met het economisch verkeer. Advies is IMHO dan ook dat de certificaathouders de schuld die de STAK heeft op zich nemen en dat zij de rentelasten dragen en niet de STAK. Als de BV in de toekomst meer geld nodig heeft, dan kan de BV proberen dit zelf aan te trekken of de certificaathouders kunnen een lening verstrekken. Doe dit gewoon niet via de STAK want de STAK kent geen enkele opbrengsten. Normaliter is namelijk ook het dividendrecht voorbehouden aan de certificaathouders en niet aan de STAK. groet Joost

Waarom is dat zo natuurlijk? Als de rente doorberekend wordt aan de bv zijn dit toch kosten voor de bv? Die kunnen toch in mindering gebracht worden op de winst? Of denk ik nu te eenvoudig? Denk de STAK even weg. Jij bent de enig aandeelhouder en je hebt zelf 8K en je moet 10K bijlenen. Ben je nu ook van mening dat de rente op die 10K een voor de BV aftrekbare rente is? Precies. De STAK is de aandeelhouder. Als de STAK als aandeelhouder geldt moet lenen voor de volstorting dan is dat een schuld van de STAK zelf, niet van de BV. groet Joost

Hoi Branco Jouw factuur ad 5.000 gedeeld door 80% (min 20%VPB) = 6.250 te verhogen met 19% BTW. Maar als je toch 6.250 + 19% BTW gaat factureren, stel dan eens voor aan hen dat zij 6.250 meer te betalen voor de aandelen. Dat betekent voor jou geen VPB, dus die 6.250 komt dan netto in je Holding BV binnen. groet Joost

Dag ondernemers, In het verlengde van alle fiscale auto-topics die al op HL aanwezig zijn, moet deze informatie ook met jullie gedeeld worden. Voor veel ondernemers is een schone en zuinige auto rijden voordelig. Denk met name aan alle auto's in de 14% bijtelling of volledig elektrische auto's met 0% bijtelling als de Opel Ampera, Nissan Leaf, Citroën CZero, Mitsubishi iMiev en Peugeot ion. Hiervoor zijn vele fiscale voordelen. Deze kun je (vrijwel) willekeurig afschrijven en je hebt recht op investeringsaftrek. Nu gaat de zaak op de schop in 2012. De emissiegrenzen (Co2 uitstoot) worden scherper, maar er is wel een overgangsregeling. Die is gewoon lezend erg complex. Maar de Bovag heeft dit visueel heel goed samengevat. Check het stroomschema (opent als PDF) dat de Bovag gemaakt heeft voor de situatie in 2012. Hierin is ook met je huidige auto rekening gehouden. Roept dit vragen op, post hieronder zodat we een mooi Auto Bijtelling 2012 topic maken. groet Joost

Dag Maarten Het is niet zo ontzettend voordelig als het lijkt. Maar daarover zo meer. Heb je wel helemaal scherp wat er verandert komend jaar aan de bijtelling? Je hebt nu een 14% auto. Als je die gewoon blijft rijden dan verandert er niets aan de bijtelling. De nieuwe Co2 grenzen gelden alleen voor auto's die op kenteken gezet worden vanaf 1-7-2012. Bovag heeft een erg goed stroomschema opgesteld, zie deze link. Mocht je toch besluiten om een nieuwe auto te kopen dan moet je het volgende weten: 1. de BTW die je evt. teruggevraagd hebt op de aanschaf wordt deels gecorrigeerd (jaren in gebruik t.o.v. 5 jaar), tenzij je de auto met BTW verkoopt. Die moet je dan uiteraard afdragen. 2. voor de inkomstenbelasting betaal je over het verschil tussen de dagwaarde min de boekwaarde. Je hebt al fors afgeschreven op deze auto, zodat je dus inkomstenbelasting moet betalen over hetgeen je meer afgeschreven hebt dan de dagwaarde van de auto. 3. de investeringsaftrek wordt teruggenomen via de desinvesteringsbijstelling, zie reactie van Mario2. Waarbij opgemerkt dat de 28% desinvesteringsbijstelling berekend wordt over de verkoopprijs, zo die marktconform is (waarde economisch verkeer). toch maar blijven rijden? groet Joost

beste Hengstum Vervelende situatie waar niet 123 een oplossing voor is. Zorg in elk geval dat je vriendin per brief haar functie als bestuurder neerlegt en dat doet omdat de aandeelhouder gehandeld heeft zonder haar instemming en dat zij geen goedkeuring geeft en heeft gegeven voor de opnames uit de BV. Stuur die brief per mail en aangetekende post naar stiefvader. Neem contact op met de KvK en zorg dat zij zich uitschrijft als bestuurder. Doe dat met dit formulier (opent als PDF) en vul bij 2.1 in "beëindiging van een functie" en vul daarna de rest in. Dan is de fiscus nog een risico. Als bestuurder is zij verantwoordelijk voor wat er binnen de BV gebeurt. Als stiefvader de BV leeg heeft getrokken, hoeft er niets aan de hand te zijn. Formeel heeft hij nu gewoon een dikke schuld aan de BV. Het wordt tricky als de BV over dient te gaan tot uitkeren (als hij 65 wordt) en er geen geld meer is. Dan zal de fiscus op zoek gaan naar de oorzaak en bezien wie daarvoor verwijt te maken valt en wie belasting moet betalen. Het lijkt me daarom goed dat je ook de fiscus vertelt wat er gebeurd is en dat je vriendin dit nooit tegen heeft kunnen houden omdat zij geen toegang had tot de rekeningen. Zij is enkel door stiefvader bestempeld als 'bestuurder in NL' zodat hij kon emigreren zonder risico op belastingheffing. Vaak is de fiscus wel gevoelig voor dit soort gevallen. Garantie dat ze met deze informatie niets zullen doen, kan ik evenwel niet geven!! Tot slot zal de fiscus weinig moeite hebben om hem te vinden op Curaçao, mits hij daar wel bekend is als inwoner. Hebben jullie een adres van hem daar? Goed, dat is het verhaal. Nu ga ik er ook een slotje op zetten omdat HL niet bedoeld is voor dit soort vragen. Het gaat immers niet over ondernemen. Ik kon het evenwel niet laten om jullie te dienen van advies. Als meer info nodig is, stuur gerust een PM. Ik kan vanaf de zijlijn jullie bijstaan, doe ik voor niets. groet en sterkte Joost HL admin