Joost Rietveld

Je gaat goederen leveren van DLD naar BE. Waarom denken jullie daar een BE BTW nummer voor nodig te hebben? groet Joost

De bijtelling auto kan niet tot een teruggave leiden, dus een eigen bijdrage die hoger is dan de bijtelling zelf levert geen enkel belastingvoordeel op. Je betaalt die eigen bijdrage immers uit je nettosalaris. De werkelijke autokosten zijn hierin overigens niet zo relevant. De maximering van de bijtelling tot de werkelijke autokosten kennen we in BV-land namelijk niet. Dat geldt alleen voor IB ondernemers. Die laatste € 1.000 is een bate waar de BV gewoon VPB over betaalt. Meer relevant is hier de vraag hoe hoog de bijtelling zou zijn zonder eigen bijdrage (oftewel: 14 of 20 of 25% x de catalogusprijs)? groet Joost

Beste Cock Op grond van de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder zijn jullie beiden bij deze stem- en aandelenverhouding sowieso niet sociaal verzekerd: Artikel 2-1-c: Dit artikel geeft uitleg aan wie een directeur groot aandeelhouder is die NIET verzekerd is. "Nagenoeg" moet je uitleggen als een afwijking ten opzichte van "gelijk verdeeld" van maximaal 10%. Daar zitten jullie met 51/49 ruimschoots binnen. groet Joost

Dag Astrid Dit ligt fiscaal vrij complex. Bij een jaarlijkse canon kun je inderdaad vrij eenvoudig de gekapitaliseerde waarde vaststellen. Bij afkoop van het canon ligt dat veel complexer. Ten eerste omdat sprake kan zijn van gehele of tijdelijke afkoop en ten tweede omdat er bij mijn weten geen eenduidige richtlijn is. Het meest eenvoudige zou zijn om alleen de opstal volgens de wet WOZ te laten taxeren en daarop af te schrijven. Immers: de WOZ-waarde (=bodemwaarde) bevat zowel de waarde van de grond zonder erfpachtinvloed + de waarde opstal. De WOZ waarde heb je, na taxatie (vraag desnoods een minnelijke taxatie aan bij de fiscus) van de opstal weet je ook de waarde van de grond. Je kunt het ook heel complex benaderen. Dan raad ik je aan om deze master thesis te lezen die handelt over de invloeden van de afschrijving op OG met de regels zoals die in 2007 zijn ingegaan: http://www.vastgoedkennis.nl/docs/MSRE/06/Boxtel.pdf Of deze thesis achterhaald is door wetgeving of goedkeurende besluiten kan ik je nu zo 1,2,3 niet meedelen. Wellicht dat iemand anders dit weet. groet Joost

Ha Jeroen Dan haalt de KvK de inschrijving door en stuurt ze een voorstel tot ontbinding naar het bestuur. Pas als daar geen actie op ondernomen wordt, zal de KvK de BV kunnen ontbinden. Overigens vraag ik me dan nog wel af of de BV echt ophoudt te bestaan. Lijkt mij dat de KvK geen partij is in de statuten van de BV en dat de BV niet eenzijdig door een derde partij ontbonden kan worden. Althans, het zal de BV niet van haar verplichtingen ontslaan. Of de KvK dit dan ook meldt bij de fiscus is mij niet bekend. Indien ja, dan heeft de BV wel een probleem (geen BTW nummer, dus kan niet factureren, om maar iets te noemen). Mijn reactie lag ook in het verlengde van pewede. groet Joost

Beste Sahil, Ook bij een ontslagvergoeding onder 70.000 kan een stamrecht BV interessant zijn als de afkoopsom nodig is om een onderneming mee te starten. Dat hoeft uiteraard niet per se via diezelfde BV. Uw moeder kan prima naast een stamrecht BV een eenmanszaak oprichten. De BV kan dan de benodigde middelen lenen aan de eenmanszaak. Let wel: dit is een erg adviesgevoelige kwestie. De exacte omstandigheden (privé financiën, leeftijd, gezinssituatie, erfgenamen, prognose onderneming, etc.) zijn allemaal van invloed op de te maken keuze. Wellicht is een stamrecht BV juist geen goede keuze en kan inderdaad via middeling van inkomen (met daarin 2012) een beter voordeel behaald worden. Zal ook dan weer afhangen van de resultaten van de over te nemen onderneming. Groet Joost

Dag pewede Dit heeft niets van doen met Slavinks probleem. Ten eerste heeft hij (naar ik aanneem) een eenmanszaak en ten tweede heeft de KvK zelf niet de mogelijkheid om een rechtspersoon te ontbinden. De link die je post is nuttig voor mensen die zelf hun BV willen ontbinden. @Slavink: Heb je in de tijd dat je geen KvK registratie had wel netjes de BTW aangiften gedaan en betaald? groet Joost

dag pd77 Als je juridisch onderlegd bent, dan kun je zelf sleutelen aan een overeenkomst. Waarmee ik bedoel te zeggen: je gaat een vof splitsen. Het laatste wat je wilt is dat jullie onderling een document opstellen dat voor velerlei uitleg vatbaar is. Dit nog los van de fiscale complicaties die kunnen optreden als jullie de zaken niet goed vastleggen. De verdeling van de bezittingen en schulden van de VOF als ook het klantenbestand wordt een kwestie van onderhandelen. Uitgangspunt is de huidige balans van de VOF. Eventueel kunnen jullie de klanten met gesloten portemonnee verdelen, maar vaak zal de een geld moeten bijleggen indien hij overbedeeld wordt op rato van omzet. Kortom (en dit is maar wat me zo 1,2,3 te binnen schiet), er staat jullie best wat te wachten en om het allemaal in goede banen te leiden. Zoek hulp. groet en succes Joost

Dag Freddy Wat is er tussen de bewoner en de leverancier van de woning overeengekomen? Als ik een nieuwbouwwoning koop met een CV ketel, met al het leidingwerk gereed en de ketel aangesloten, denk je dan dat ik er genoegen mee zou nemen dat ik de regelunit zelf moet kopen en installeren? Tuurlijk niet, ik koop de woning met werkende CV en dus met een werkend bedieningspaneel in de woonkamer. Kortom, ga na welke afspraken er zijn gemaakt om het systeem op te leveren aan de bewoners. Dat zal ergens op papier staan. groet Joost

HUH?? Dit argument heb ik nog nooit gezien. Het gaat toch om jou als ondernemer en niet waar je gevestigd bent? Als ik straks op streetview jouw adres opzoek dan kom ik dus bij een appartement in A'dam. So what ???

Dag Erik In grote lijnen heb je het al helder. Nu komt daar bij dat je voor niet-EU landen formeel een BTW registratie in die landen moet aanvragen omdat verlegging niet aan de orde is buiten de EU. Voor jouw diensten ben je in die landen zelfstandig BTW plichtig. groet Joost

Strikt formeel kan dit dus niet. Het is niet je eigen auto en je huurt ook geen auto privé. Als je al met die vriend zou willen overeenkomen dat het wel om huur gaat (bijv. door de extra brandstof te zien als 'vergoeding voor het gebruik') dan zou die vergoeding bij hem weer belast zijn als inkomen. Je kunt je ook afvragen of de fiscus kan weten in welke auto jij rijdt als je zakelijk verkeer pleegt......

@Steven, wil je zeggen dat je begrijpt welke partijen nu wat schuldig zijn aan wie? @Sandra, Ik vind het een nogal warrige vraag. Laten we het woord hypotheek even vervangen door lening. Wie heeft dan van wie geleend en wie wil waarom overgaan tot sanering? Iemand die een hypotheek geeft, is namelijk de lener van het geld (hypotheekgever). De geldverstrekker krijgt de hypotheek (hypotheeknemer). De hypotheek zelf is namelijk een recht en dus niet de verstrekte lening. Lees ik het goed als ik schrijf: Jouw BV heeft geld geleend van een belegger. Jouw BV kan de verplichtingen (rente en aflossing) niet nakomen. De belegger wil nu met jouw BV praten over vervroegde aflossing tegen een lager bedrag dan de schuld en tegen finale kwijting. Of heeft de belegger zelf snel geld nodig en nodigt hij jouw BV uit om de lening versneld en tegen een lager bedrag af te kopen? groet Joost

Ik zal maar niet vragen naar voorbeelden, maar ik heb nog geen discussies uit de hand zien lopen wegens onbeschoft gedrag. Wellicht dat sommige discussies wat onaardige antwoorden bevatten, maar daar is de kous ook wel mee af denk ik en zo zeldzaam is dat niet. Nu heeft iedereen een langer nachtje gehad, dus we gaan fris weer verder :). On topic!!: ik vind de button geen goed idee en sluit me geheel aan bij Norberts mening.

Dag Nico Ik ben de draad even kwijt. In je vorige vraag schreef je: Nu schrijf je: Hoe zit het nou? Waar zit die BV of BVBA nu? Of zijn we bezig antwoord te geven op een studievraagstuk of probleem van een cliënt van je? groet Joost

Hoi Jenson Waarom heb je daar een (wellicht tweede) postadres en vestigingsadres nodig? Overigens, een postadres maakt geen klap uit. Dat heeft niets van doen met eventueel zakelijk gebruik. De Kaliber postbus bij TNT is immers ook geen zakelijk aangehouden werkruimte ;) Vraag blijft dus of je echt een 2e vestigingsadres nodig hebt. Verder sluit ik me aan bij Marcel S: jij onttrekt waarschijnlijk geen werkruimte aan het privé woongenot van die vriend. groet Joost

De overbodige kilometers zijn niet zakelijk natuurlijk, dus zal Antoine de brandstof moeten splitsen in zakelijk verbruik en niet zakelijk. Als hij een beetje oplet dan kan hij die verdeling eenvoudig vaststellen. Nee, de wet is duidelijk: artikel 3.17-1-b IB: De auto is geen privé-vermogen en hij heeft privé geen auto gehuurd. Hij betaalt weliswaar geen huur, maar als de rit zakelijk is en hij tankt zakelijk, dan kan hij IMHO gewoon de brandstof opvoeren als autokosten en de BTW terugvragen, mits gepind met de zakelijke pinpas. groet Joost

ik kan de logica inzake de 19 cent niet volgen. Hoe zou je het aanpakken als je voor een zakelijke rit naar een autoverhuurder stapt, daar een auto huurt en deze volgetankt teruggeeft? Precies, volledig zakelijke kosten waar de 19 cent per KM geen enkele plek in heeft. Je gebruikt immers niet de eigen privé-auto voor zakelijke doelen. groet Joost

Beste Alex Dit is geen topic voor HL omdat een evt. onderneming die hier uit ontstaat niet in NL gevestigd mag worden. Dat maakt dat je sowieso op zoek moet naar buitenlandse expertise. Met de reeds gegeven informatie moet je een eind op weg kunnen. Tip: kijk eens waar de andere poker- en goksites gevestigd zijn. Aangezien we op HL niet graag topics laten draaien waarvan de juridische houdbaarheid naar NL Recht minstens dubieus is, gaat er een slot op dit topic. Mensen met tips voor TS worden gevraagd deze via PM aan hem te verstrekken. groet Joost

Dag TLC Het waarom is simpel, je bent een werknemer en geen ondernemer. HL is niet voor werknemers bedoeld en dus gaat er een slot op dit topic. Succes verder gewenst Groet Joost HL admin

;D ;D ;D ;D ;D

geen inkomsten, geen contract, jouw bedrijf staat er niet geregistreerd, vriendendienst, kortom, maak je niet druk om de fiscus

Deze opmerking snap ik niet helemaal (dat klinkt beter dan 'helemaal niet' ;D ). Groeten, Renée Ik bedoel hiermee dat het verlies door de nieuwe regeling voor podiumkunsten beperkt blijft tot de KOR en niet meer dan dat. Fijn dat je gerust gesteld bent :) groet Joost

nee, zo simpel is het helaas niet. Ook de liquidatie kent spelregels.

Dag Ewoud Op zich mag een durfkapitaallening gebruikt worden voor salaris van personeel, dus ook de DGA. Maar lees je eerst even in. De regeling is flink uitgekleed: column. groet Joost