Joost Rietveld

@PJ Odems: nee hoor. Daar oordeelt de accountant ook niet over. Dat doet AgentschapNL. @René: feedback? Je poneert een stelling, je krijgt reactie, dan is jouw visie op die reactie wel het minste.... groet Joost

Dag Paul Ik deel je frustratie maar met ondernemen heeft het niets van doen. Vandaar een slotje op het topic. groet Joost HL admin

Peter CVinfo hintte er al op, maar schreef het niet, dus dan doe ik het: De term die je zoekt is vermogensetikettering. Op het moment dat je een onderneming start, heb je m.b.t. een auto die je dan reeds in bezit hebt de keuze om die auto zakelijk aan te merken (dus op de balans en erop afschrijven, maar dan wel bijtelling bij privé gebruik > 500km) of je houdt de auto privé (geen aftrek van werkelijke kosten, wel 19 cent per zakelijke KM, maar dus geen bijtelling). Nu kan het ook zijn dat je al ondernemer bent en een nieuwe (of andere) auto koopt. Dan heb je dezelfde keuze. Wat niet kan is een auto die je reeds privé in bezit hebt terwijl je al ondernemer bent ineens zakelijk aanmerken. Je moet dus òf bij de start van de onderneming òf bij de aanschaf van een andere auto de keuze maken zakelijk of privé. Die keuze kun je (doorgaans) op andere momenten niet maken. Anders zou namelijk elke ondernemer van jaar tot jaar gaan bekijken of hij privé of zakelijk voordeliger uit is met de auto en dat is niet de bedoeling van de keuzemogelijkheid. Nog even over het hebben van 1 opdrachtgever in een jaar. De keuze om ondernemer te willen zijn is de jouwe. Of de fiscus daarmee instemt, is een tweede en heeft niets van doen met jouw wensen om op een bepaalde manier opdrachten aan te nemen. Je hebt namelijk ook de keuze om bij een opdrachtgever in loondienst te gaan. Het verschil zit in de aftrekposten. Als ondernemer heb je inderdaad de fiscale aftrekposten, maar je hebt ook aftrek van kosten. Die ken je als werknemer niet en dus is ondernemen vaak lucratief. Maar als je dat bij 1 opdrachtgever doet, dan blijft het risico van een verkapt dienstverband aanwezig. Daar doet niets aan af dat jij van mening bent dat je door deze opdracht geen andere opdrachten aan kunt nemen. Ook dat is ondernemen. Dus als de fiscus bij een controle toch uitkomt op een dienstverband, dan kun je eigenlijk niet klagen. Jouw stelling kan ik namelijk ook op me nemen. Dan zeg ik tegen Kaliber, "ik ga uit loondienst en huur mij maar in als ondernemer". Vervolgens maak ik een website, inschrijving KvK, visitekaartjes, briefpapier, factureren etc. en claim ik ook de fiscale aftrekposten. En als ik dat kan, kan iedereen dat. Dan blijft er niets meer over van ons sociale stelsel (ondernemers dragen niet bij aan WIA en WW potten) en dus zie hier de reden dat paal en perk gesteld is aan pseudo-ondernemers die graag langdurige opdrachten doen. Zie ook mijn column waarin ik dit aan de kaak stelde. Oftewel: heb je een VAR-WUO? groet Joost

Dag Branco Ik neem aan dat je bedoelt dat jouw holding BV de aandelen in de gezamenlijke BV verkoopt aan de anderen. In dat geval moet de koopsom ontvangen worden door jouw holding BV. Als jouw Holding minstens 5% van de aandelen in de gezamenlijke BV bezit, dan gaat deze transactie belastingvrij. Jouw Holding BV kan dan evt. dividend uitkeren uit de opbrengst. Daarbij wordt dan wel 25% belasting geheven. groet Joost

wil je echt dat we alle risico's opsommen? Laten we eens beginnen met het feit dat je blijkbaar geen idee hebt welke verplichtingen je op je neemt als je deze BV koopt. Je kunt nooit overzien welke lijken er in de kast van deze BV liggen. Dit los van de fiscale gevolgen van het hebben van een BV. Waarom zou je een verlieslijdende BV willen overnemen voor 1 euro? What's in it for you? De BV maakt verlies en heeft waarschijnlijk schulden en die wil jij overnemen voor 1 euro? Als het fout gaat dan draai jij er nog voor op ook. Bovendien moet je de zin: uitleggen als dat elk (niet al te best geïnformeerd) personeelslid die blijft medeaandeelhouder kan worden. Kunnen jullie leuk met z'n allen gaan overleggen en vechten over hoe je een zinkend schip kunt redden of verlaten. Klinkt bot, maar het is heel simpel. Als je zijn aandelen koopt voor 1 euro, dan neem je alle shit en ellende over die aan de BV kleeft. En blijkbaar heb je geen idee van de risico's die je loopt. Ik zou nu zelfs achter mijn oren krabben over het 'goede vriend' gehalte. Een wat simpelere vergelijking wellicht: Het komt op mij over alsof hij aan jou een oude auto wil verkopen voor 1 euro met een APK tot 1 december 2011 waarvan hij weet dat zelfs de afsleepkosten bij uitval van de auto hoger zijn dan de dagwaarde van de auto en dat de herstelkosten om nog een APK te halen het tienvoud zijn van de dagwaarde van de auto. DON'T!

hoeft niet per se op haar naam. Zoals ik al aangaf kan een CV met haar al voldoende zijn. Zij is dan slechts aansprakelijk tot haar inleg (min. € 250) en is fiscaal geen ondernemer. Maar plaats hier inderdaad de voorwaarden, dan kunnen we er iets mee doen. gr. Joost

lijkt me sterk dat dit te manipuleren is. Je kunt beiden opvragen als je je BSN invult, maar het wordt alleen gemaild naar het bij de fiscus bekende adres. En dat adres heb je alleen kunnen opgeven nadat je per post je LN en WW hebt ontvangen.

klopt en net zoals de vorige vraag van TS (!!) gaat ook deze op slot.

@Jasper, Dat betreft een tweede handelsnaam onder dezelfde eenmanszaak. Fiscaal en juridisch is dat nog steeds een geheel. groet Joost

Hoi Daniël, Nog een EMZ is inderdaad onmogelijk. Dus kun je alleen een andere tweede onderneming beginnen. Bijv. een VOF of CV met je partner of juist een onderneming aangaan met die specifieke klanten in de vorm van een CV, VOF, Coop, etc. groet Joost

Hebben ze zelfs een aparte pagina voor: http://www.thuisbezorgd.nl/klantenservice-restaurant Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

@Hans Let er aub even op dat je niet reageert op 5 jaar oude topics, dat is compleet zinloos. groet Joost HL admin

Nu kan ik natuurlijk mijn vakgebied enorm gaan verheerlijken, want eerlijk gezegd René: "je snijdt geen bochten af, je snijdt ze gewoon meteen maar geheel weg". Maar ik predik dan voor eigen parochie, dus ik hou het kort. [*]Je hebt het in je voorbeelden alleen over rentevoordeeltjes door heffing uit te stellen. Je vergeet dat goed fiscaal plannen bijdraagt aan een effectief lager belastingtarief door de voordelen ook uit te meten over de verschillende belastingschijven. [*]De noodzaak voor een dubbele jaarrekening ontgaat mij volledig. Ten eerste omdat de jaarrekening gewoon op fiscale grondslag uitgebracht mag worden en ten tweede omdat financiers echt wel weten hoe ze de fiscale correcties (die toegelicht zijn in de jaarrekening) moeten elimineren uit de jaarrekening. [*]Dat op subsidies het feitelijk effect tegenvalt, kun je moeilijk de schuld van de belastingadviseur noemen ;) [*]Voorzieningen voor mogelijk latente belastingen zijn niet aan de orde in een goede jaarrekening. Daar mag je niet op anticiperen. [*]Maar boven alles mis je één ding. Jij kijkt naar resultaatverbetering, maar je vergeet (en dat valt me tegen van je als financieel adviseur) dat onze beroepsgroep voornamelijk werkt aan risicobeheersing en damage control. Er zijn maar weinig ondernemers die alle ins en outs van de fiscale regels begrijpen en correct weten toe te passen. De belastingadviseur waakt er ook voor dat dat wel correct gebeurt en voorkomt zo (de kans op) naheffingen, boetes en rentes. Als dat geen positieve bijdrage aan het rendement is, dan weet ik het ook niet meer.... Tot slot geef ik je ter overweging nog het volgende mee: In het board Fiscale Zaken op HL staan 3.980 topics met meer dan 31.000 reacties en daarmee het meest gevulde board op HL. Blijkbaar leeft het goed willen toepassen van fiscale verplichtingen juist heel erg onder ondernemers ;) groet Joost @PJ Odems: een accountant is níet per definitie een belastingadviseur.

ook niet. LI volstaat inderdaad. Al genoeg tijd kwijt aan Social Media

Dag Taoufik HL is niet bepaald een forum waar we zitten te wachten op ondernemers die marktonderzoek willen uitvoeren voor hun eigen bedrijf. Net zo min als dat we enquêtes toestaan of studievraagstukken. Om die reden gaat er een slot op dit topic. Tevens de links naar je eigen website verwijderd, want ook dat hoort op ons forum niet thuis, zie de huisregels. Als je wilt weten hoe onze bezoekers over de AOV denken, tik rechtsboven in het zoekkader dan eens AOV in en lees je de komende dagen helemaal suf ;) groet Joost HL admin

Lijkt mij geen beste zet. Lees dit topic maar eens door met al 273 reacties en kijk dan met name naar de reacties van de onvolprezen Norbert Bakker. Maareh, gezien je eigen website. Vanwaar deze vraag? groet Joost

Maar wat is nu jullie probleem? Schrijf de VOF gewoon per heden in en stuur de fiscus een briefje waarin je vraagt om alsnog aangifte BTW te mogen doen over de voorbije periode.

Alles naar tevredenheid beantwoord? Profiel verwijderen kan niet omdat anders dit draadje nergens meer op zou slaan. En het is toch al anoniem...

Dan zijn we het toch helemaal met elkaar eens! Dat zijn ze vrijwel nergens op een openbaar medium!

Ik voel me zeker niet beledigd, maar waarom vind je mijn reactie flauw? Jij vraagt naar de achterliggende gedachte van dit forum en richt je daarbij specifiek op vragen die gesloten worden omdat ze te vaag zijn. Ik geef mijn visie daarop (kip en ei vraagstuk) en dan is dat flauw? Wat had je dan willen horen ??? Over flauwe reacties gesproken....

We hadden het hier toch over een VOF? Die kun je gewoon inschrijven via het formulier 2 van de KvK (opent als PDF) En sinds wanneer stuurt de KvK je naar een accountant? Na de inschrijving kun je op naam van de VOF BTW aangifte gaan doen. Ik vermoed dat je nu alles op je eigen naam aan het regelen bent, dan lukt het inderdaad niet wat je wilt. toch maar een boekhouder zoeken?

We kunnen op een openbaar forum niets doen aan bescherming van iemands ideeën, dus wat verwacht je dan??? Kip en ei verhaal: iemand stelt vage vragen over een vaag plan omdat hij/zij niet te veel info wil prijsgeven. Wij kunnen op HL niets met vage vragen en vage plannen om advies op te geven. Dus dan houdt het gewoon op en is HL blijkbaar voor die mensen die de info onder de pet moeten/willen houden geen geschikt medium. een beetje meer respectvol mag wel >;( Je schrijft het zelf al: topics die onvoldoende concreet zijn, worden gesloten. Waarom denk je dan dat wij ideeën van onnozelen lopen in te pikken? Wat moeten wij met die onconcrete informatie? En zoals geschreven: voor sommigen is dit niet het juiste medium en die mensen kunnen we dus niet op weg helpen hier. Want ??? Als je idee van HL en haar mods is dat we alles onder het laken vegen en achter de schermen doen, dan druk ik je graag op het hart om goed te lezen op het forum. Alles gaat in het openbaar en we schuwen kritiek nooit. Maar het zou leuk zijn, als die kritiek dan ook terecht is..... groet Joost HL admin

Dat klopt, doch maximaal tot 50% via de 'crisisafschrijving'. Alleen met deze afschrijvingsmethode kan afgeschreven worden voordat je de auto ook daadwerkelijk in gebruik hebt genomen. De andere regelingen (Vamil en WASO) kun je alleen toepassen vanaf de datum ingebruikname van de auto. KIA en MIA kun je toepassen op aangegane verplichtingen (dus een getekende overeenkomst) en dan voorzover je in 2011 betaald hebt op die verplichting. Betaal je dus voor eind 2011 € 10.000 aan op je Ampera, dan mag je ook de KIA enkel toepassen over dat bedrag. Betaal je de Opel geheel vooruit, dan mag je op het gehele bedrag de KIA/MIA toepassen. Let er wel op dat je de toepassing van de MIA moet aanvragen. groet Joost

waarom wil je per se de terugwerkende kracht bij de KvK geregistreerd hebben? Met de fiscus is alles al afgekaart, so what's the point?

Als alleen aan de dochter BV verhuurd wordt, dan lukt dat niet. groet Joost