Joost Rietveld

Hans Waarom twijfel je tussen naïviteit en kwader trouw? Dat zijn nogal twee uitersten. Het zal wel in het midden uitkomen (grove schuld) omdat kwader trouw bewuste misbruik impliceert en naïviteit een gebrek aan welwillend overwegen. Hoe dan ook, je weet wat je rechten zijn en ik zou daar zeker niet al te voorzichtig mee omgaan. Tenzij je echt terug aan boord wilt, dan zul je niet met scherp kunnen schieten. Hoe zie je jouw positie in de nieuwe onderneming (if any)? groet Joost

Ah, dat verduidelijkt een hoop. Een reservering doe je voor toekomstige uitgaven. In jouw geval gaat het om nog te betalen kosten (overlopende passiva). In 2010 is dus 2.000 geboekt als accountantskosten die in 2011 betaald zullen worden. Als dat achteraf maar 1.000 blijkt te zijn dan corrigeer je dat als volgt. In 2010 is geboekt: Accountantskosten 2.000 Aan overlopende passiva 2.000 In 2011 betaal je daar maar 1.000 op. Dat boek je: Overlopende passiva 1.000 Aan bank 1.000 De ontbrekende 1.000 kun je in 2010 wellicht nog corrigeren indien de jaarrekening nog niet definitief is: Overlopende passiva 1.000 Aan Accountantskosten 1.000 Is de jaarrekening 2010 wel definitief dan corrigeer je in 2011 op dezelfde manier. Correctie in 2010 is echter wel zuiver en dus liever een nieuwe aangifte indienen en de jaarrekening 2010 aanpassen. groet en goede nacht Joost

Dag Linda Wat geeft de overeenkomst aan t.a.v. de verdeling van de winst bij een AO maat? Zijn daar afspraken over gemaakt (lager of geen winstdeel, AOV-uitkering komt toe aan de maatschap)? Gaan de kosten van vervanging niet van de AO maat's winstdeel af? Mocht je de maatschap voort kunnen zetten (via de rechter), geef dan ook in de nieuwe overeenkomst aan dat opvolgende voortdurende korte periodes (duur en interval omschrijven) van AO gezien worden als een aansluitende periode. Succes Joost

Doel je nu op de offline versie of de online versie (exact online is er vanaf 29 euro pm) groet Joost

Jan Bolt, Topic gaat op slot wegens het gegronde vermoeden dat je nog studeert of een administratiekantoor gestart bent en hier je vragen komt stellen voor kennis die je ontbeert. In beide gevallen is HL daar niet de plaats voor, zie de huisregels. groet Joost HL admin

Dag Guus Je kunt de accountantskosten 2011 niet reserveren op de balans van 2010! Die kosten komen gewoon in 2011 aan de orde. Ik neem aan dat je je accountant niet vooruitbetaald hebt voor 2011 ;) Dus ja, boek die reservering er helemaal uit voordat je de cijfers 2010 afrondt. groet Joost

sorry Wim Of het zit in je spambox of mijn mailprovider hield de mails tegen vanwege de bijlage. Andere oplossing, even downloaden hier: http://www.megaupload.com/?d=JZYRPP93 groet Joost

Als je een eenmanszaak hebt, lijkt mij dit mogelijk. Juridisch zijn die rekeningen namelijk van een en dezelfde persoon.

Heb er geen hoge pet van op en dan druk ik me voorzichtig uit. Vertrouw gerust op het oordeel van (fiscalist) Ronaldinho. Het is gewoon een hardnekkig misverstand dat de FOR op de balans niet mag leiden tot een negatief eigen vermogen. Daarbij ontbreekt te vaak de toevoeging "Wil je kunnen doteren, dan...." Ter verduidelijking: Activa 10 Eigen vermogen -30 FOR 20 Vorderingen 5 Bank 5 Schulden 30 Met deze balans is dus helemaal niets mis. In het verleden is een FOR gevormd voor 20. Doordat de ondernemer meer heeft opgenomen dan de winsten van de afgelopen jaren, is het EV negatief geworden. Het enige wat nu niet kan is doteren aan de FOR. groet Joost

;D

Precies mijn punt, of was dit ter aanvulling?

dag Mark, Dit is heel verwarrend van de fiscus temeer daar de toelichting niet duidelijk aangeeft waarom je deze kosten zou (willen) activeren op de balans. Dit komt voort uit artikel 2:386 lid 3 BW waarin de keuze geboden wordt om deze kosten de activeren en in 5 jaar af te schrijven of ineens ten laste van het resultaat te brengen. Nu afschrijven een liquide nadeel betekent omdat de kosten geleidelijk genomen worden, doet eigenlijk niemand dit. Internationaal (IFRS standaard) is activeren van deze kosten zelfs niet toegestaan. Kortom, lekker negeren die vraag en gewoon via de W&V rekening doen. groet Joost

Als iemand uit Norberts netwerk en iemand die graag naar Norbert doorverwijst, kan ik dat alleen maar beamen! groet Joost

Bedenk je vooral dat emigreren naar de USA betekent dat de BV koste wat kost niet mee mag verhuizen!! Stel een NL bestuurder aan via de KvK en laat de BV achter in NL. Let wel: die bestuurder is dus volledig bevoegd, ook richting de bank. groet Joost

Ook een korte reactie. De overeenkomst die gesloten is, herbergt ook een aantal fiscale voordelen. De overeenkomst wijzigen zal waarschijnlijk het verlies van die voordelen betekenen, nu de meeste voordelen aan de durfkapitaalregeling uit de wet zijn geschrapt per 2011. Dat er nog geen rente en/of aflossing voldaan is, staat de regeling niet in de weg. Hooguit neemt daardoor de schuld toe. Ik zou alleen beslist niet de afspraken wijzigen. Dan liever goed administreren wat de achterstanden zijn en zorgen dat deze ooit ingelopen worden. groet Joost

@Olijfje Ik heb de reacties uit de verschillende topics in jouw eigen topic geplaatst. Houden we het overzichtelijk. groet Joost

Betreft inderdaad een accountantskantoor en dus gaat dit op slot. HL is niet bedoeld om gratis kennis in te winnen voor je eigen praktijk, je werkgever of je studie. groet Joost HL admin

Dat is maar de vraag. Hopelijk heeft de schrijver van het artikel ook goed gekeken of het herhaalbesluit een samenvoeging beoogde van eerdere besluiten of dat het een op zichzelf staand besluit is. Maar zoals gezegd, is de tendens dat we doorgaan met de 75% regeling. Wegens alle onduidelijkheden lijkt het mij dat daar minstens een pleitbaar standpunt voor is, wat boetes in de weg staat. groet Joost

Ja klopt Roel. Ik kwam daar vandaag via een discussie onder fiscalisten ook achter, maar geheel zeker is het niet. Vraag blijft evenwel wat de bedoeling was van de Stas toen hij besluit X wel introk en Y niet waarin de 75% goedkeuring was geregeld. Het gaat om besluiten 2009/209M en 2009/109M. Wordt wat technisch zo, maar aangezien het Register Belastingadviseurs hier kritische vragen over heeft gesteld bij de Stas, zal daar hopelijk snel duidelijkheid over komen. groet Joost

Niet helemaal. Het goedkeurend besluit waarin de regels stonden (o.a.. 75% aftrek) is ook ingetrokken. Er is echter nog geen vervangende regeling. Die verwachten we voor eind 2011. Tot die tijd is de consensus onder fiscalisten wel dat de oude regeling gehandhaafd kan worden. groet Joost

Ook je smart? ;) welkom op HL

dag fiets Rotte situatie, sterkte! Wat je sowieso moet doen is per aangetekende brief je functie als bestuurder neerleggen. Die stuur je gewoon tav het bestuur van de vennootschap. Daarmee voorkom je wellicht een hoop ellende. Is in 2010 nog aan de orde geweest in de rechtspraak http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BM5125 Succes Joost

Daar kan sprake van zijn als je een privé bezitting (zoals een eigen huis) (deels) inzet in jullie VOF. Maar als de term je niets zegt, zal dat waarschijnlijk ook niet het geval zijn (dan had je boekhouder je er wel op gewezen). groet Joost

dag Emilie De IB teruggave geef je nergens aan. Dat is privé en onbelast. groet Joost

tot de deur, blijft wel de KvK :P