Joost Rietveld

dag faashaas Waarom zou je dit willen doen? De auto zelf levert geen rendement op en is dus een slechte investering voor de BV. Daarbij laat jij jezelf een privé voordeel ontgaan, wat wellicht in de BV belast kan worden (waardestijging activum). Vergeet ook niet dat je stamrecht elk jaar in waarde opgerent wordt. Liefst houden de bezittingen van de BV daarmee gelijke tred. groet Joost

Die mening deel ik dan weer niet helemaal me je. Als de de stamrecht-OVK van de fiscus gebruikt, wel omdat het dan expliciet opgenomen is in de OVK. Ik kom de stamrecht BV echter niet tegen als inhoudingsplichtige in de LB wet indien het gaat om lijfrenteuitkeringen, welke benaming mogelijk is mits je de overeenkomst opstelt conform de actuariële berekeningen van een verzekeraar. groet Joost

Er lag inderdaad een goedkeuring van de Stas om dat 'vrij' te verdelen, maar die is op 23-9-09 ingetrokken. Mij is geen nieuw goedkeurend beleid bekend. Ronaldinho wellicht? groet Joost

Dag Marnix Is mis in je verhaal de termijn ingevolge de 1% sterftekans. Je bent blijkbaar van mening dat je een overeenkomst van periodieke uitkering kunt aangaan (wel rekening houdend met de 1% sterftekans) die je dan voor het einde van de periode die volgt uit de 1% sterftekans stopgezet mag worden. Ben wel benieuwd naar je bron hierover want IMHO dien je de 1% sterftekans-termijn gewoon uit te dienen. Wel kun je flexibel zijn met de bedragen, maar voortijdig stopzetten niet. groet Joost

Beste Ben HL is niet bedoeld voor studievragen/afstudeerprojecten/etc. Zie de huisregels. Je haalt wel een interessant onderwerp aan, maar we trekken 1 lijn als het aankomt op hulp aan studenten en dus gaat dit topic op slot. groet Joost HL admin

nope, iedereen heeft een eigen code. Begint met NL00

Dag Frank Zoals Odeon aangeeft, is het niet gebruikelijk dat je dit zelf gaat splitsen. Overigens staat het buiten elke discussie dat de FOR een privézaak is. Wel deel ik je mening dat je in je EMZ hoge tegoeden aanhoudt die geen zakelijke functie hebben. Op voorhand dit zelf gaan toerekenen aan box 3 is wellicht voorbarig. Aan de andere kant zal het een tientjeskwestie zijn. Stel 100K in box 3 = 1.200 netto belasting. 100K Box 1 bij 2,5% rente = 2.500 belaste baten tegen (stel) 52% IB = netto 1.300. Vandaar dat de fiscus zich er niet zo druk om maakt ;) Dat zal wel anders worden als in box 1 (bijv. door beleggen) waardedalingen optreden. Die waardedaling zal dan beslist niet als zakelijk beschouwd worden (dan is het ineens geen box 1 meer :-\). groet Joost

die heb je toch in bezit? Anders kun je die eenvoudig aanvragen via 0800-0543 mits je ondernemer bent voor de IB.

werkt dit wel conform de NL standaard van boekhouden? Of is dit USA based en dus onbruikbaar? (kon het zo snel niet vinden op hun site) groet Joost

Dag vdhork Als je echtgenoot iets voorgeschoten heeft en jij hebt dat vanuit de onderneming terugbetaald aan hem, dan zal dat voor de investeringsaftrek wel okay zijn. Probleem is wel de BTW omdat er geen factuur op naam van jouw bedrijf is uitgereikt. Dan is de BTW niet aftrekbaar als voorbelasting. groet Joost

dag De investeringsaftrek wordt voor de VOF eerst als geheel bepaald. Daarna wordt het verdeeld over de aangiften van de vennoten, zodat doorgaans in jullie geval ieder 25% daarvan opneemt als aftrekpost in zijn/haar IB aangifte. Jullie zullen dan onderling de aftrekpost moeten compenseren en je man bijvoorbeeld over dit jaar eenmalig een iets groter winstaandeel toekennen. groet Joost

Voor de ATA zullen die wel okay zijn (maar dan nog), maar graviton kan die voorwaarden onmogelijk toepassen op zijn diensten/producten. @Graviton: als je zelf al (goede) algemene voorwaarden hebt, laat ze dan vertalen door een beëdigd vertaler. Het is jouw verantwoordelijkheid om te zorgen dat ze ook voor niet Nederlanders leesbaar zijn en (belangrijker nog) rechtsgeldig. Dat zal zeker niet opgaan. Auteursrecht geldt niet bij algemene voorwaarden omdat deze in beginsel gelijk zouden kunnen zijn voor elke ondernemer in dezelfde branche. groet Joost

Ja, dat mag zo, maar nogmaals, dan verspeel je wel de optie om te profiteren van de ondernemersvoordelen zoals sowieso de 12% MKB winstvrijstelling (die staat los van de 1.225 uren per jaar). Ik gok zo dat je winst dermate gering was dat de meerkosten om dit wel via de winstaangifte te doen niet opwegen tegen de baten. In dat geval doe je het zo goed. Groet Joost

Hallo Dietz Geen BPM is van toepassing als je BTW ondernemer bent en de auto minstens 10% zakelijk gebruikt. Als er al BTW op de aanschaf zit (staat dat wel op de factuur?) dan vraag je die terug via de BTW aangifte van het tijdvak waarin de factuur van de aanschaf van de auto valt. De BTW op die factuur trek je van de verschuldigde BTW af als voorbelasting. groet Joost

Hoi John Tuurlijk mag je daar naar vragen. Ik tip: http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/ en http://www.stetler.nl/ groet Joost

Mooi gesteld Odeon en dat ben ik dan ook geheel met je eens. Helaas zul je in dit soort grijze gebieden de grenzen op moeten zoeken om een antwoord te krijgen. Of er wordt niets gecontroleerd en als dat wel gebeurt heb je IMHO een pleitbaar standpunt. groet Joost

hoi Je moet je ook weer niet met te veel adviseurs omringen ;). Overigens, vraag de accountant hoe bedreven en ervaren hij is in bedrijfsovernames en waarderingen. Als de accountant namelijk alleen cijfers maakt en verder niet ervaren is met wat er bij een aandelenoverdracht komt kijken, dan heb je de verkeerde aan hem en kun je beter op zoek naar een fiscalist. groet Joost

dag Sietske Wouter geeft inderdaad het juiste topic aan. Als je daar je vraag opnieuw wilt stellen, dan doe ik hier een slotje op. groet Joost HL admin

Klopt helemaal. Onlangs zelfs een lege BV als nieuwe klant mogen verwelkomen die te laat VPB 08 en 09 had ingediend. VPB 09 werd ambtshalve opgelegd met een boete van ruim € 2.600. Je kunt beter een recidivist als kleptomaan zijn, dan als BV :( Beroep loopt uiteraard (wanverhouding boete vs. gedraging en financiële draagkracht) goed weekend Joost

Ik doelde ook meer op Odeons reactie over oude jurisprudentie. groet Joost

En dus ??? Als je niets toe te voegen hebt aan HL, post dan gewoon niets! Joost HL admin

Daar is sindsdien wel wat meer rechtspraak over: Hof Den Bosch 13-12-1996, nr. 95/0367 Rechtbank Breda 31-1-2007, nr. 06/1284 En de zeer duidelijke uitspraak: Hof Arnhem 6-8-2008, nr. 06/00344 Overigens zie ik het belang van de IB64 of IB01 niet. In beide wetgeving gaat het om staking en sfeerovergang, los van het boxen-systeem. groet Joost

FransQ Wat wil je nu bereiken met deze post ??? Je roept iets, link erbij, maar je vraagt niets...!! Joost HL admin

Sorry Dennis, maar dat zou ik nu juist niet doen. Dan is namelijk niet de juiste (lees vereiste) aangifte ingediend! Lollypop kan beter 1 van 3 dingen doen: 1. het winstdeel van de aangifte leeg laten en alleen de overige vragen invullen. Het resultaat van haar onderneming invullen bij andere inkomsten --> inkomen uit overige werk 2. BD aanschrijven met een verzoek tot een biljetwissel. 3. Gewoon de winstaangifte invullen. Dat zou ook mijn advies zijn. Het levert namelijk wel de 12% MKB winstvrijstelling op. Als de fiscus van mening is dat door de zwangerschap geen feitelijk materiële IB onderneming gedreven is, dan zou ik daar best een bezwaarprocedure aan durven wijten. Groet Joost

Dag tanalepy. Tip 1: GET HELP! Dit moet je niet willen doen met alleen wat online tips. Er komt zoveel bij kijken en zeker als minderheidsaandeelhouder sta je zwak en loop je toch veel risico als het mis gaat. Ik maak uit je posts op dat je eigenlijk geen idee hebt wat je te wachten staat. Des te meer reden om een adviseur in te schakelen. Laat hem/haar eerst beginnen met de basics van een BV (fiscale verplichtingen, management, overeenkomsten, juridische positie, aansprakelijkheid, zeggenschap en stemrecht, etc. etc.). Tip 2: lees en leer. Ik heb een aantal columns om HL gezet die hout snijden voor je. En je zult wellicht (maar wel terecht) ineens terughoudend worden. Geeft niet, zolang je maar begrijpt waar je aan gaat beginnen. De columns: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/217 https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/191 https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/261 Nu heb je een beperkte basis om verder op te bouwen. Maar dan nog werkt HL niet als adviesmiddel voor dit soort stappen. De informatie die we kunnen bieden is hooguit handig als kennis, maar nooit casus-specifiek. In de columns wordt bijv. niets duidelijk over zeggenschap, stemrecht en aansprakelijkheden in een BV. Verder is alle info over jouw positie als aandeelhouder welkom. Daarover staat al erg veel op HL: https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=aandeelhouder Veel leesvoer voor je. Hopelijk neem je even de tijd. Laat je in elk geval niet opjagen door de investeerder. Groet Joost