Joost Rietveld

en nu concentreren op rtl4. Reacties na de uitzending...

zo vlak voor de uitzending topic nog maar even omhoog geschopt met een betere titel Originele titel zet ik straks weer terug. gr. Joost

ervan uitgaande dat B voor zijn aandelen ook weer 4,5K krijgt, loopt hij er quitte uit. Dus van een schuld is dan geen sprake meer. C kan idd overnemen en heeft dan 9K schuld aan de BV. Als jullie er onderling niet uitkomen, dan bestaat er wellicht een risico dat B zijn aandelen aan een derde aanbiedt. Dat zou ik te allen tijde voorkomen. groet Joost

Daar gaat mijn epistel.... Dan zie ik nog steeds mogelijkheden tot het plegen van groot onderhoud die je tegen het IB tarief mag aftrekken ipv het Vpb tarief. Daarna inbrengen in de onderneming en je hebt een tariefswinst. mee eens en erg scherp van je....

Ik ken de Marokkaanse regels niet, maar als het lijkt op NL, dan is er geen sprake van salaris maar van winst uit onderneming (dus incl. de renteopbrengsten uit de lening aan NL).

@ryan Het is een tijdelijke maatregel. Geen blijvende wetgeving. Voorstel is om de keuze voor 1 jaar open te stellen. Ingangsdatum nog onbekend. groet Joost

je hebt wel gelijk in zekere zin. Je moet in NL aangifte doen over je wereldinkomen. Daarna verleent NL aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. De supermarkt in Marokko zou dus bekend moeten zijn in NL bij de fiscus. Of het qua heffing wat uitmaakt, is een tweede. Volgens mij zijn er heeeel veel NL ondernemers die niets doen met hun wereldinkomen in hun NL IB aangifte. groet Joost

Hi Gaston klopt en gaat gebeuren: ad 1: voordeel is dat een pand met overwaarde (marktwaarde - boekwaarde) de BV in kan. Dan zou het tarief over de stille reserve bij einde gebruik, verkoop pand of staking BV dalen van veelal 52% IB naar 20% VPB (winst in de BV) en 25% box 2 IB (bij uitkering van dividend). Dat is gecombineerd 40% ipv 52%. Overigens gaat het pand over tegen boekwaarde tegen uitreiking van aandelen, zodat de boekwinst qua heffing niet verloren gaat. Ik vraag me af hoe om te gaan met TBS van (let wel) kwalificerende werkruimtes. Het lijkt mij daarvoor niet mogelijk omdat via de notaris de eigendom van het pand overgedragen moet worden en dat kan niet met bijv. een garage die omgebouwd is tot kantoor op eigen erf. Het lijkt me niet dat simpelweg de garage opnemen op de balans van de BV volstaat. Ad 2: niet goeddeels, maar van het resultaat (huuropbrengsten min kosten) uit TBS wordt 10,5% belastingvrij. Heb je verlies uit TBS, dan is dus ook 10,5% van dat verlies NIET aftrekbaar. Graag de visie van Ronaldinho en Ryan hierop! M.n. TBS werkruimte en overdracht naar BV. Groet Joost

dat zou wel kunnen ja. Dan ben je nl. in loondienst van een door ZZPOKE of Uniforce bestuurde BV, betaal je loonbelasting, ben je sociaal verzekerd, etc. Maar zomaar een BV beginnen is weer wat anders. Dat wordt vaak pas voordeliger dan een eenmanszaak bij winsten boven de 100 tot 120K. Kijk ook even tussen mijn columns voor meer info hierover (zie mijn onderschrift). groet Joost

dat kan wel zo zijn, maar als TS in NL woont en werkt, dan maakt het niet echt niet uit welke onderneming het best draait. Dan heeft hij in Marokko gewoon goed personeel en hoeft hij daar zelf niets te doen. Dat maakt het dan nog steeds wel zijn onderneming.

hoho, ik schreef `ondernemingsvermogen` groet Joost

ik ben bezig met een nieuwe column hierover. Eens even flink de discussie op laten waaien

@Rework: mee eens, maar zoals gezegd, is het uit dienst gaan en weer laten inhuren nu niet bepaald wenselijk. Als je dat als start wilt doen, dan kun je overwegen om te beginnen via payrolling of een eigen BV te starten en dan via concepten als ZZP OKE te starten. Bij voldoende eigen (ongebonden) opdrachtgevers kun je daarna payrolling of ZZP OKE loslaten. @Gaston: laten we ervan uitgaan dat de fiscus er niet op uit is om starters te torpederen. Er zitten inderdaad inspecteurs tussen die echt niet meedenken, maar vaak kom je een heel eind. Er is geen echt tijdslijn aan gekoppeld. Beleid daarover is helaas niet uniform. groet Joost

Als hij in Marokko bezittingen heeft, en hij is 'vergeten' deze te melden in Nederland, hij moet oppassen met geld uit Marokko naar Nederland te halen op wat voor manier dan ook. daar ga ik vanuit, want we zijn immers eerlijk op HL. Maar dan nog zal NL niet heffen over zijn Marokkaanse ondernemingswinsten en bedrijfsvermogen Groet Joost

TS werkt toch in zijn snackbar hier!

ff een beetje offf topic tja, in zekere zin heb je gelijk, TS kan zijn snackbar tot de nok toe financieren met leningen uit Marokko en met de rentelast zijn resultaat in NL drukken, terwijl die rente naar zijn Marokkaanse onderneming gaat. Maar in de IB kennen we dit echt niet. Zal waarschijnlijk komen omdat de fiscus het op die schaal niet interessant vindt. Ik zie GE niet ineens een IB onderneming worden om dit toch te doen ;) ;D

de bedrijfsvorm maakt hierbij niet uit. Ik deel je mening dat het niet echt fijn werkt zo, maar de staat wil voorkomen dat werknemers en masse uit dienst treden, bij de ex-werkgever als zelfstandige aan de slag gaan en zo profiteren van alle ondernemersvoordelen. Je moet sowieso minimaal drie maanden uit dienst zijn, wil de fiscus niet meteen spreken van een voortgezet dienstverband! Snel een onafhankelijke derde opdrachtgever vinden, scheelt al. Liefst drie extra. Uit interne richtlijnen heb ik begrepen dat ze op lange termijn kijken naar toch wel 5 verschillende opdrachtgevers. groet Joost

er is een uitzondering op het moeten maken van een balans: Resultaat uit overige werkzaamheden met een balanstotaal onder de € 2.500.... Maar dat zal hier wel niet spelen. groet Joost

Die zijn er niet in de IB. abcdef kan gewoon een lening door zijn Marokkaanse supermarkt verstrekken aan zijn NL snackbar. Komt geen belastingheffing bij kijken. Zorg wel voor een goede overeenkomst van geldlening en betaal netjes de rente elke maand of jaar. groet Joost

geen enkele onderneming duurt eeuwig voort. Overdracht, uittreding of overlijden komt altijd. Overigens ging het om een man en een vrouw (was idd niet duidelijk)....

nee hoor, anders had ik het je ook echt niet aangeraden. Je neemt een pleitbaar standpunt in (kosten en uren maak je uit strikt zakelijke overweging). Dat kan niet tot een boete leiden, hooguit tot schrapping van de zelfstandigenaftrek en de studiekosten als ondernemerskosten. Ik heb gezocht maar kan geen gelijke casus vinden in de rechtspraak. groet Joost

Hoi rework Kijk maar eens naar de aanvraag VAR. Dan zul je zien dat de fiscus hier ook doorheen kan prikken: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aanvraag_verklaring_arbeidsrelatie_al0931z7pl.pdf Vragen 2j, k en l loop je al op vast.... Je was immers in dienst onder een paraplu contract, dus dan kwalificeert elke BV daaronder als een voormalig werkgever in de zin van de VAR. Ik zeg niet dat je het niet gewoon kunt proberen, maar het kan dus niet werken. groet en succes Joost

Hoi Miep je hebt kans dat een slapende ambtenaar dan roept: "als er nog geen BTW belaste verhuur heeft plaatsgevonden, kan de BTW ook niet teruggevraagd worden". Niet alle inspecteurs volgen even nauwgezet de rechtspraak (aan den lijve ondervonden met een cliënt in dezelfde situatie). Als dat gebeurt, ga nergens mee akkoord en vraag bedenktijd. Laat even weten of dat speelt hier en dan trommelen we de jurisprudentie daarover wel op. Iets vergelijkbaars speelde namelijk met de TBS regeling op een nieuwbouwpand. Fiscus plaatste dat pand tot aan datum ingebruikname in box 3, zodat in box 1 de rente op de financiering niet aftrekbaar was. Via het gerecht is geoordeeld dat de intentie tot het verhuren leidend is voor de vraag: TBS of niet? Zo kun je ook rederneren tav de BTW. groet Joost

Even terug naar Frans' stelling: @Frits: hebben jullie ieder een eigen holding BV (managementfee) of houden jullie de aandelen privé (loondienst)? groet joost

Rembo lees het draadje dat Highio tipte even en discussieer daar waar nodig verder. Dan gaat hier een slotje op. groet Joost