Roel J

Hans jou citaat wijst op een opening dat het er inderdaad niet onder valt.. maar dit citaat komt uit artikel 46i van de oude wet koop op afstand die niet meer geldig is ik heb even gezocht naar de bepaling in de nieuwe wet http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/Boek6/Titel5/Afdeling2b/geldigheidsdatum_26-11-2015 maar daar heb ik hem nog niet gevonden.. dat zal vast aan mijn zoektalent liggen :) er is nogal wat veranderd in die nieuwe wet, maar het lijkt er toch (wat meer) op dat bob mogelijk toch zonder de last van deze wet door het leven kan ;D

ja maar daar moet je dan wel heul goed over nadenken want voor je weet praat je voor jezelf iets recht wat niet recht is en dan krijg je zomaar een situatie waarint zalando gaat beweren dat er voor vrouwen ook geen bedenktijd bestaat, immers is voor de gemiddelde vrouw het kopen van schoenen ook een zeer geliefde vrijetijdsbesteding. Ik proef bij bob in zijn vraagstelling een beetje de drang om onder die bedenktijd uit te kunnen. (maar dat kan mijn interpretatie zijn). Dat zou ik echter niet doen door de dienst onder een bepaalde uitzondering te willen "proppen" ik zou voor de veilige optie gaan en dat is ofwel alleen boekingen accepteren die verder dan 14 dagen weg liggen voor particulieren gecombineerd met een voorbehoud dat zolang de boeking niet betaald is deze niet definitief is en ook door jou geannuleerd kan worden. Er zullen genoeg klanten zijn die bereid zijn om af te zien van hun bedenktijd om zekerheid te krijgen over jou aanwezigheid. En in die gevallen waar ze wel erg hechten aan de bedenktijd weet jij dat je er rekening mee moet houden dat je mogelijk 2e keus bent en afgebeld wordt als Hardwell ( of Harry met zijn hammond orgel) toch opeens een gaatje blijkt te hebben en op dat feestje wil draaien..

het gaat niet zozeer om de aard van de dienst maar de wijze van afsluiten. vandaar ook de naam van de wet "koop op afstand" het kan wel uitmaken of je klant een consument is of een bedrijf dat jou inhuurt. voor de eerste geldt de wettelijke bescherming, voor de tweede (vaak) niet.

voor jou waarschijnlijk wel, maar het goede doel kan voor die 100 euro nooit kopen wat jij tegen inkoopprijs kan leveren (aangenomen dat ze het dan moeten kopen tegen normale commerciele prijzen) Feitelijk moet jij je realiseren dat je ipv 100 euro 121 euro doneert door de btw, als jou budget 100 is doneer je dan iets minder goederen om totaal toch op 100 incl btw uit te komen. wat ik ook zo beoordelen is of de goederen die jij voornemens bent te doneren so wie so niet goedkoper kunnen worden ingekocht in Afrika zelf. In dat geval is het zowel voor jou als het goede doel goedkoper om geld te doneren ipv goederen ook in ogenschouw nemende dat als jij goederen doneert deze ook nog vervoerd moeten worden naar Afrika (hangt een beetje van het volume af, als het in de (hand)bagage van de vrijwilligers past en vrij ingevoerd kan worden maakt dat natuurlijk niet uit)

prima, dan zet ik een slot op dit topic. ik denk dat het antwoord los van de woordkeuze en opvatting over de term verbergen wel duidelijk is. op dit forum vind men op basis van de beschikbare informatie dat er geen gevaar schuilt in het verstrekken van de gevraagde gegevens.

Als jou prijs incl btw 62,50 is dan is het btw bedrag daarin 21/121 * 62,50 = 10,85 dus in jou logica, ja je moet de btw die je aan je leverancier betaald ook doorrekenen aan je klanten.. blijft er dus nagenoeg geen marge over tussen je inkoopprijs en je verkoopprijs. BTW word bij nieuwe producten altijd gerekend over de gehele prijs en niet alleen over de marge.

je website kun je laten reviewen in het WVJVM board vraag over de linked in knop komt straks wel iemand beantwoorden denk ik.

Volgens mij moet je gewoon is een weekje (of twee) niks doen, beetje afkoelen van beide kanten en dan (in kerstsfeer en kerstgedachte ;) ) een goed gesprek hebben wat nu het beste is voor beide partijen. De zomer is nog een eindje weg dus je verkeert in een enorme luxe positie, er is wat tijd om tot een oplossing te komen, zelfs om nog een andere huurder / exploitant te vinden. wijs hem er bijvoorbeeld ook op dat jullie akkoord zullen gaan met een vervangende huurder wie weet gaat hij dan wel heel hard lopen om een ander te vinden en hoeven jullie het niet te doen. Als er dan een andere huurder is heb je ook een veel beter beeld van de echte schade die je leidt, (bijv door lagere huurprijs of korter seizoen, wat dan ook) dan praat je over echte schade en mensen zijn veel meer genegen dat te accepteren dan een arbitrair voorstel van 70-80% van de contract waarde

En de gehanteerde restwaarde in relatie tot die levenduur / ouderdom ook. @marco, welke kosten zitten er dan allemaal in die 600 euro per maand want dat is best een fors bedrag. en hoeveel denk je uiteindelijk zakelijk te gaan rijden in verhouding tot het totaal aantal kilometers?

nou dus als vennoot 1 600 euro opneemt uit de VOF dan doet vennoot 2 dat ook en blijft het kapitaal gelijk dan hoef je dus niet eerst alles naar prive te halen om de boel gelijk te houden. maar heeft een vennoot netto wel meer over gehouden aan de onderneming maar kennelijk willen jullie dat niet en wl je daarom de winst niet 50/50 maar anders verdelen zodat je alleen netto wel 50/50 uitkomt Om dat te bepalen moet je gewoon gaan rekenen en dat kan best lastig zijn.. als het inkomen van vennoot 1 30.000 euro is in loondienst dan zal hij over elke extra euro inkomsten 42% belasting betalen. dat is 42% van 1500 = 630 euro afgerond das netto 870 euro over als vennoot 2 0 euro belasting betaald dan moet je om gelijk netto gelijk uit te komen de winst als volgt verdelen 1900 - 42% = 1102 1100 dan heb je netto ongeveer gelijk "verdiend" als vennoot 2 minder dan 20.000 euro verdiend maar meer dan ca 8000 euro dan word de verdeling weer anders bij inkomen boven de ca 8000 euro moet hij ook 36,5% belasting betalen en dan zal de verdeling nog maar heel klein beetje moeten afwijken 1600 - 42% = 928 1400 - 36,5% = 889 bij 50/50 kom je dus uit dan op 870 netto en 952 kortom als beide andere inkomsgten hebben word het al snel gerommel in de marge van een paar tientjes winst meer of minder om gelijk uit te komen die moeite zou ik me besparen. Als vennoot 2 als student geen ander ib inkomen heeft dan zo je grofweg een verdeel sleutel 65 / 35 % aan kunnen houden.

had jij dan wel begrepen dat je inkomstenbelasting niet betaald vanuit de VOF maar vanuit prive? inkomstenbelasting is een persoonsgebonden belasting, de VOF betaald GEEN inkomsten belasting dus als jullie 3000 euro winst verdelen krijgt ieder in de VOF een kapitaal van 1500 euro in de vorm van toebedeelde winst Daarna ga je elk prive je belastingaangifte doen bij vennoot 1 komt daar een belastingaanslag uit die hij prive betaald bij vennoot 2 komt als hij verder geen andere inkomsten heeft de aanslag op 0 euro uit dus hoeft hij niks te betalen. Maar de VOF betaald helemaal niets aan de fiscus Alleen als vennoot 1 besluit het bedrag van de aanslag over zijn winst deel (ca 600 euro) op te nemen uit de vof ontstaat er een verschil in kapitaal.

topic tijdelijk gesloten discussie over persoonlijke en priveberichten zijn afgesplitst, en te vinden in dit afgesplitste topic

Beste wilde578, Higherlevel heeft een beperkte focus en staat alleen open voor vragen van ondernemers. Als werknemer van een gemeente behoor je niet tot onze doelgroep, je zult op andere wijze aan je informatie moeten komen. Dit topic gaat op slot en zal later vandaag verwijderd worden.

het feit dat je je opleiding nog niet hebt terug verdiend is volstrekt niet relevant voor de vragen of je inkomstenbelasting moet betalen of dat je moet melden bij de bijstand. Voor de inkomstenbelasting heb je zelfs al een deel van je opleidingskosten teruggekregen, dus van de inkomstenbelasting heb je al terug waar je recht op hebt, meer zit er niet in. Dus ja je moet alle inkomsten opgeven bij de belastingdienst en dat zou ik doen als inkomsten uit overige werkzaamheden, van die inkomsten mag je alle kosten die je maakt weer aftrekken en alleen het saldo geef je op als inkomen Ook bij de bijstand zul je al die inkomsten op moeten geven, voor de bijstand is het vermoedelijk niet handig om nu al in te schrijven als ondernemer omdat dan je recht op bijstand helemaal kan vervallen, tenzij ze een programma hebben voor startersbegeleiding met behoud van uitkering, maar ik ben niet thuis in die regelgeving en mogelijkheden. je moet enorm oppassen wat je aan het doen bent want het kan serieuze consequenties hebben als je 500 euro per maand omzet dat is zo ongeveer je halve bijstandsuitkering. ik zou echt uitzoeken of idt wel kan of hoe je het anders moet aanpakken om niet straks het risico te lopen dat je je bijstand moet gaan terugbetalen door die inkomsten.

Marco68, kijk dan eens naar dit antwoord, als je kiest de auto voor de OB zakelijk te maken krijg je ook te maken met een correctie op je btw aftrek..

Ik had ook die adresbestanden site van de kvk bezocht maar het staat er niet meer zo duidelijk op als in het verleden maar inderdaad als de non mailing indicator aan staat dan zou die informatie alleen achter een betaalde uittreksel link beschikbaar moeten zijn dus ook het telefoonnummer niet. Er zijn overigens veel meer partijen die dit soort informatie verzamelt (een voorbeeld is company.info) zij grabbelen en graaien allerlei commercieel beschikbare informatie bij elkaar DTG is feitelijk ook zo'n partij en zij zouden dus inderdaad moeten zorgen dat als iemand zegt "nee bedankt en ook niet gratis" dat je dan uit het bestand gaat en eruit blijft. het is raar dat je dan na 6 jaar opeens weer verschijnt. En als ze op basis van een of andere wet elke 5 jaar zouden mogen vragen (ik roep maar wat) dan zouden ze er toch verstandig aan doen om voor herplaatsing gegevens te verifieren en niet een jaar na de herplaatsing maar goed dit is wel zo'n dingetje van hoeveel tijd ga je hier instoppen om te achterhalen hoe en waarom

Dan eindigt hier dit topic. Higherlevel is een ondernemersforum en wij staan geen vragen toe van werknemers. zoals ook in onze forumregels valt te lezen. Je zult langs andere weg de benodigde informatie moeten zien te vinden.

meestal halen we dingen ook weg, maar soms kiezen we voor zichtbare moderatie zodat het ook voor andere (nieuwe) gebruikers duidelijk is. Een van mijn afwegingen in dit geval was dat door het stoppen van Hallo hebben we een grotere instroom van gebruikers die aan de regels (of gewoontes) van Hallo gewend zijn, door dan nu wat zichtbaarder te modereren kunnen we dan meer mensen ineens bereiken dan alleen de vraagsteller. Op Hallo waren dit soort oproepen wel toegestaan (of werden niet weggemodereerd) en daarom leek me dit een goede kandidaat voor zichtbare moderatie volgende keer zal ik de reden van doorhalen of correctie ook in het bericht zelf vermelden zodat daar geen vraagtekens over ontstaan.. maar goed we dwalen nu wel erg ver af van het orignele topic..

wat is jou rol dan in dit verhaal?

Dat heb ik gedaan, in mijn rol als moderator. Ik dacht dat ik je daarover een pm gestuurd had maar kennelijk is daar iets misgegaan HL is niet bedoeld als handelsplatform dus jou expliciete verzoek om een prijsopgaaf past niet op dit forum, daarom is dat deel van je vraag doorgehaald.

misschien kunnen we een apart topic openen over wat de titel van dit topic moet worden. Het zou zomaar kunnen dat het telefoonnummer niet onder "non mailingindicator" valt maar onder de openbare gegevens. ik moet even graven in waar ook al weer beschreven staat wat er in die downloads van adresbestanden staat.

het ontvangen van die schenking zal inderdaad wel vrij van btw zijn omdat er geen tegenprestatie tegenover staat maar als jij mensen betaald omdat zij iets gedaan hebben voor project a dan is daar al snel sprake van een belaste prestatie. In die zin snap ik het onderscheid ook niet tussen wat jij in je openingsbericht jullie kosten noemt en inkoopfacturen ontvangt en boekt en andere partijen die een prestatie leveren. kun je iets meer vertellen wat die andere partijen dan doen en waarom jij denkt dat btw heffing niet aan de orde is?

Als ik je verhaal samenvat. Je hebt 7 pakjes gemaakt voor 100 euro per stuk. 1 pakje van een meisje was niet goed (gedoe met maten, te strak, te los, variaties in gewicht of kind in de groei ofzo) de laatste afspraak was om dat pakje nog 1x te vermaken maar is nooit gebeurd omdat zij geen afspraak maakte en nu zijn we ruim 1,5 jaar verder en wil ze alsnog een goed pakje wil waar je ruim 2 jaar geleden aan begonnen bent. _____________ Alsnog maken van het pakje heb je afgewezen en als tegen voorstel heb je uit coulance aangeboden de helft van de waarde van het oude pakje in mindering te brengen op de offerte van een nieuw pakje. Op dat aanbod is door de vader gereageerd met dat jij voor 50 euro een nieuw pakje mag maken. Het alsnog maken van het pakje heb je wat mi betreft terecht afgewezen als onredelijk na zo'n lange tijd. dus dat deel van het verhaal kunnen we afsluiten ik zie dat als niet meer als een lange inleiding Alles wat er nu dus overblijft is jou aanbod om 50 euro korting te geven op een nieuw pakje en de vader heeft dat uitgelegd als dat het nieuwe pakje 50 euro gaat kosten (dat is gezien het feit dat het vorig pakje 100 euro kostte geen hele rare aanname) Het enige wat je nu dus nog moet oplossen is de vader vertellen dat je eerst een nieuwe offerte moet maken op basis van haar wensen en dat je verwacht dat dat meer zal zijn dan 50 euro na verrekening van de korting omdat je deze pakjes niet (meer) verkoopt voor 100 euro. Dus benadruk dat jij bereid bent 50 euro korting te geven maar dat de totaal prijs vrijwel zeker boven de 50 euro zal liggen afhankelijk van haar wensen. probeer waar mogelijk uit te leggen waarom je hoger uit komt als 100 euro voor het pakje. voor de rest heb je geen verplichting meer naar haar op basis van de oude overeenkomst. Enige waar je nu rekening mee moet houden is jou aanbod om 50 euro korting te geven als zij jou opnieuw opdracht geeft een pakje te maken.

dat moet je aan de rechter vragen als je er samen niet uitkomt als jij niet die extra zin op die factuur had gezet en alleen de modelovereenkomst die je in je openingsbericht hebt gelinkt had laten ondertekenen dan had je op basis va art 24 van die ovk. vermoedelijk recht op alle huurtermijnen. maar nu de zin er wel in staat zal de huurder zeggen, ik betaal je factuur niet dus is de overeenkomst in jou eigen woorden "te niet verklaard" en ja wie kan hem ongelijk geven? het staat er toch? dus waarschijnlijk heb je door die toevoeging je eigen positie verzwakt goede kans dat hij volhard in dat standpunt want hij heeft alleen maar te verliezen door toe te geven en als een rechter zich erover buigt (mocht het zover komen) ligt het eraan hoe zwaar hij tilt aan die opmerking op de factuur.. maar je moet rekening houden dat de rechter dan gaat kijken naar werkelijk geleden schade en niet meer naar de voor jou voordelige voorwaarde in het contract

Je mag rustig aan de inspecteur vragen "wat bedoelt u precies, want mijn pakket heeft geen auditfile en ik begrijp niet precies wat u nu nodig hebt" Ik acht de kans 90% dat hij je dan een andere vragen gaat stellen, een audit file is voor hun erg handig omdat ze dan veel analyses zelf kunnen doen zonder jou lastig te vallen met vragen. Als er geen auditfile is zal jij zijn controle iets anders aanpakken en jou gerichte vragen gaan stellen om de aansluitingen die hij wil maken te kunnen doen. Als wij hier gaan opsommen wat je allemaal nodig kunt hebben dan is de kans erg groot dat je veel werk hebt en aansluitingen gaat maken die hij misschien helemaal niet bedoeld of nodig heeft. Hier is het echt het meest efficient om gewoon aan de inspecteur te vragen wat hij wil hebben en wat je wel en niet kunt leveren (omdat het pakket het ni et kan of omdat jij niet weet wat hij bedoeld) er zijn vele soorten aansluitingen te bedenken zoals aansluiting tussen btw aangifte en je inkoop en verkoopadministratie of aansluiting tussen je verkoopfacturen en je verantwoorde omzet. wij kennen niet de reikwijdte en het doel van zijn controle dus het is vrijwel onmogelijk om je hiermee verder te helpen anders dan het opperen van ideeën wat hij zou kunnen bedoelen maar daar schiet je verder niet zoveel mee op..