Roel J

Dat is inderdaad een bekende formulering en dan is een winst van 10000 helemaal prima. uitzicht op structurele winst betekent vooral dat je niet eindeloos verlies kunt blijven maken jarenlang. en soms ook dat ze niet in een "trucje" trappen dat je in 1 jaar opeens winst hebt en alle jaren daarna opeens weer wel verlies.

Naar rato klopt dus het zou nog een paar honderd euro kunnen zijn afhankelijk van het aantal dagen dat de auto daadwerkelijk gereden wordt. Maar als het zou penibel is met de winst moet misschien pas in 2020 gaan afschrijven. Formeel start je pas met afschrijven na ingebruikname, als je De inspecteur eist nooit een bepaald bedrag aan winst. De inspecteur heeft, kennelijk na een aantal verlies jaren en lage omzetten aangegeven dat wel sprake moet zijn van uitzicht op structurele winst om van een onderneming voor de inkomstenbelasting. Kortom het moet na een aantal opstartjaren wel winstgevend worden. Maar ik kan onmogelijk inschatten wat de inspecteur doet als je dit jaar toch een klein verlies maakt door de afschrijving.

De levering van de auto in december leidt niet tot lagere winst. De auto moet geactiveerd worden en pas vanaf 2020 afgeschreven. Dus de aankoop heeft nagenoeg geen invloed op de winst van 2019

Dat soort wijzigingen moet je wel zelf doorgeven.. hoe moet de belastingdienst anders weten wat de oude of nieuwe handelsnaam is.

(Commerciele) exploitatie van een zwembad is belast met 9% aan de verkoop kant (abonnementen en dagkaartjes) maar veel kosten worden belast met 21% btw. Daardoor zie je bij veel organisaties die "verkopen" tegen 9% maar inkopen tegen 21% btw per saldo btw terugkrijgen. Daarnaast is er bij een zwembad in een relatief klein verzorgingsgebied vrij grote kans dat de exploitatie verliesgevend was, die werd opgelost met subsidies vanuit de gemeente. zo kan het voor een Zwembad dus vrij eenvoudig zijn meer btw op inkopen terug te krijgen dan ze moet betalen aan btw over de verkoop

De belastingdienst is door de Autoriteit Persoonsgegevens gedwongen om deze aanpassing in te voeren omdat ze daarmee de privacy wetten rondom BSN nummers overtraden. Dit is geen keuze of voor bezwaar vatbare beslissing, het is een aanpassing om een overtreding van de wet op te lossen. Dus je zult er aan moeten geloven, vrees ik.

Waarom denk jij notaris Hans? omdat er een eventuele schenking aan te pas komt? van de andere fiscale implicaties heeft die toch een stuk minder verstand. Ik denk dat in dit geval dat een fiscalist meer toegevoegde waarde kan leveren omdat die een beter overzicht kan hebben over alle gevolgen, zowel van eventuele onzakelijkheid van de lening (of niet), als van de fiscale effecten voor BV en prive mbt dividendbelasting, IB box2 heffing en eventuele schenkbelasting of niet. patmaniak schat in dat de lening als onzakelijk gezien zal worden maar wellicht ziet de fiscalist ruimte om (een deel van) de lening wel als zakelijk te behandelen. Al dan niet door een gefaseerde afbouw van de lening door de zoon zelf ondersteund door schenkingen Gezien de leeftijd van de zoon, 38 jaar. is er wel enige "haast" omdat de éénmalige verhoogde vrijstelling van 26.040 (2019) voor de 40e verjaardag gedaan moet worden (uiteraard een schenking uit prive en niet via de bv)

Rik, Twabla: Dank voor uw mening Ik heb deze punten doorgegeven

Ja ik vind hem ook niet duidelijk genoeg, Het verschil tussen 0% en vrijgesteld ontgaat de meeste mensen, zeker kleine starters. Daar noet nog een duidelijker onderscheidt komen in de tool

Zeker leuk Dat heten de bijwerkingen vam een in allerhaast opgetuigde maatregel. Elke onderneming, vrijgesteld of niet heeft altijd een omzetbelatingnummer. Btw-id was altijd een kwestie van NL0 ervoor en je had een btwid. Nu heeft de belastingdienst een dwingende opdracht gekregen om de bsn vam emz af te schermen. Helaas zijn de 30+ jaar oude systemen niet zo felxibel dat bij een nieuwe inschrijving bij de kvk eerst nog een vastgesteld kan.worddn of een btwid nodig is. Dus wordt nu bij inschrijving van emz automatsch 2 nummers gegenereerd 1 obnummer op basis van bsn 1 btwid op basis. Ook een vrijgestelde ondernemer kan met incidentele btw aangiften te maken krijgen of met de vermeldingsplicht van het btwid ib sonmige situaties. Dus hoe onlogisch het lijkt voor een vrijgesteld ondernemer, voor de belastingdienst is dit de enige manier waarop privacy van ondernemers gewaarborgd kan worden Door 1 nummer voor intern gebruik. En 1 nummer voor publiek gebruik direct bij inschrijving te verstrekken.

Volgens mijn informatie wordt er altijd! Een omzetbelastingnummer toegekend aan elke ondernemer. Ook om vrijstellingen aan te koppelen. Ik denk dat je deze info zoekt. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/btw_nummers_controleren/uw_btw_nummer Bij eenmanszaken is blijft het omzetbelasting nummer het BSN+volgnr. Het btw-id wordt nieuw toegekend. Vroeger, tot een paar jaar geleden, kreeg elke onderneming alleen een omzetbelastingnummer en moest je een btw-id aanvragen als je dat nodig had. Sinds enige jaren werd dat btw-id al automatisch aangemaakt en vanaf nu id voor eenmanszaken het een totaal ander nummer. Voor andere ondernemingsvormen is het enige verschil tussen obnummer en btw-id de toevoeging NL0 voor aan het obnummer

Hallo lyonesse, Welkom terug.. Ben je in het hulpmiddel niet van de wijs gebracht door de 3e vraag over omzet met 0% belast, na de vragen over 21% en 9% omzet? Omzet met 0% belast is niet hetzelfde als vrijgestelde omzet. Vrijgestelde omzet die niet valt onder -Levering of verhuur onroerend goed -financiële densten -verzekeringsdiensten Hoef je naar mijn mening niet op te geven in het hulpmiddel. (Zie ook de toelichting vij de vraag. Hebt u prestaties die zijn vrijgesteld voor de btw )

Bij een onzakelijke lening zou ik eerder aan een route denken waarbij je de benodige aflossing in privé schenkt aan je zoon zodat hij richting de bv toch zijn verplichtingen kan nakomen. Uiteraard zou je dan eerst misschien zelf dividenduitkering moeten doen naar privé om te kunnen schenken. Daarnaast moet je ook rekening houden met de schenkingsvrijstellingen, maar afhankelijk van de leeftijd van je zoon kunnen die vrijstellingen nog aardig oplopen. En som kan het al een stuk helpen om in het 4e kwartaal de 2019 schenkingsvrijstelling te benutten en begin 2020 weer voor dat jaar.. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden om je zoon van die schuld af te helpen maar bij een onzakelijke lening zal dat niet via het resultaat van de bv gaan..

Hallo Shardevi, Wat een vervelende situatie! Zorg dat je snel de formele acties neemt zodat je niet deze medewerker nog een maand moet doorbetalen. Ik merk ook een welwillende houding. Dus naast de formele brief die best hard mag zijn kun je de medewerker ook (informeel) voorzien van hulp 1. adviseer haar naar het Juridisch loket te gaan of te bellen www.juridischloket.nl daar kan zij ook horen wat haar "rechten" zijn, als ze het eerlijke verhaal vertelt zullen zij haar ook vertellen dat je niet zomaar weg kunt blijven omdat je iets respectloos vind en emotioneel bent.

Een ava algemene vergadering van aandeelhouders beleggen voor uitgaven groter dan 1500 is bijna kolderiek. Daarmee wordt er nauwelijks dagelijkse leiding bij de directie gelegd. De ava is een bijzondere formele vergadering die normaal eens per jaar plaatsvind. En daarin geven aandeelhouders achteraf goedkeuring aan het gevoerde beleid. Het is prima om tijdens de opstartfase wekelijks te overleggen en eventueel een liquiditeitsprognose voor te leggen wat betaald gaat worden. Maar voor elke 1000 euro speciale toestemming van de ava vragen is niet echt een realistische eis. 800 euro man fee is alleen redelijk als er werkzaamheden voor verricht worden en er voldoende inkomsten zijn.

Ja je kunt je ww rechten behouden als je al een onderneming hebt voordat je ontslagen. Wordt. Je krijgt een vrijstelling voor de uren die je al onderneemt. Zie deze link https://www.uwv.nl/particulieren/werkloos/ik-word-werkloos/detail/kan-ik-een-ww-uitkering-krijgen/ik-ben-zelfstandige-en-word-werkloos Wel belangrijk om even de vaststellingstellingsovereenkomst te toetsen aan de eisen van het uwv https://www.uwv.nl/particulieren/ontslag/ik-word-ontslagen/detail/ontslag-met-wederzijds-goedvinden-of-instemming/ontslag-met-wederzijds-goedvinden

Ik denk dat je de ondernemerscheck hebt ingevuld? Pas op dat die slechts indicatieve antwoorden geeft. Als het in de branche van jou partner normaal is dat er niet geinvesteerd hoeft te worden is het geen probleem. De ondernemerscheck houd geen rekening met branchespecifieke omstandigheden. Ook 1 opdrachtgever hoeft geen probleem te zijn als het om een project gaat en hwt gewoon lang duurt. Bijv Voor een ICT-er of een interim directeur is het helemaal niet raar dat een project 1 of 2 jaar duurt. Maar een stratenmaker of rietdekker😉 die 1 jaar maar 1 opdrachtgever heeft is wel een probleem zulke lange straten of daken zijn er niet dat je meer dan een jaar mee bezig bent Ik kan niks zeggen over de exacte status van je partner, maar je ik zou voor 2019 nog best ondernemersaangifte durven te doen. Zeker als de verwachting is dat er vaker langlopende projecten zullen zijn en zolang ze maar kan aantonen dat er ook gezocht is naar andere opdrachtgevers on 2019. En of er in 2020 geen andere opdrachtgevers komen kun je nu in redelijkheid niet vast te stellen en voor de 2019 aangifte mag je gewoon aangevem dat de intentie er is Het gaat erom dat je ernaar streeft (door andere opdrachtgevers proberen te zoeken). In 2020 besluiten dat dan de omstandigheden dusdanig zijn veranderd dat er meestal meerdere.jaren maar 1 opdrachtgever is en er voor die a activiteit dus sprake is van

Laten we niet teveel in details treden dat verward alleen maar. Jou doel is bekijken of je partner ook als ib ondernemer valt aan te merken toch? Wanneer is je partner gestart met ondernemen? Waarom moet er volgens jou resultaat uit overig werk aangegeven worden. Heeft een adviseur gezegd dat dst moet of is dat een eigen conclusie?

Wel grappig dat je de conclusie trekt dst de wanbetaler het lid op de neus kan krijgen inzake btw teruggaaf. En dan in de volgende zin voor te stellen een creditnota te maken maar deze niet te versturen zodat je de btw terug kunt halen. Daarmee breng je jezelf in problemen.. Je kunt de btw op oninbare vorderingen al terugvragen zelfs zonder te crediteren aan de debiteur. Dus ogen op de bal houden en kiezen om de incasso wel of niet door te zetten. En de evt gevolgen voor de btw af te handelen zoals het hoort..

Ik zou aangifte doen van oplichting want dat is wat het is. Misschien dat het officiele juridische term anders is. Hier zou ik de botte bijl methode hanteren en direct voor faillissementsaanvraag gaan. Dan komt via de curator al deze onbetaald gelaten facturen boven tafel. Ik hou niet zo van principe-zaken maar voor mensen die het systeem op deze manier structureel misbruiken maak ik graag een uitzondering.

Nee je kan de oude regeling niet voortzetten. Die regeling vervalt. Je kunt wel kiezen gewoon btw ondernemer te blijven, maar je moet berekende btw dan wel afdragen. Dat kan handig zijn als je ook veel inkoopt of dicht tegen de 20.000 euro omzet zit Kortom als je omzet vooral van bedrijven komt heb je inderdaad een dilemma met je tarieven.

Je interpeteert het juist (op hoofdlijnen) De conclusie dat jou organisatie dat dan ook kan toepassen vind ik voorbarig omdat er vele factoren spelen. Zoals ik in mijn eerste reactie al zijn dit is een vereenvoudige weergave van zaken. Er moet nog veel uitgezocht voor je zeker kan zijn dat dit ook voor jou organisatie rendabel is. Zo kan je de kosten niet 1 op 1 inkopen en doorbelasten, als je er een bv tussen zet zal deze ook toegevoegde waarde moeten leveren en zakelijke prijs rekenen. Om een paar voorbeelden te noemen 1. Het feit dat tot de hoge raad is geprocedeerd betekent dat kleine details verschil in de constructie al kunnen leiden tot een andere conclusie. Het is dus geen algemeen geaccepteerde route. 2. Het kan zijn dat de statuten van de stichting dergelijke constructies niet toestaan. 3. Of het voordelig is hangt ook af van het totale bedrag, het opzetten en in stand houden van een dergelijke constructie kost ook jaarlijks extra advieskosten. Kortom voor je de constructie zou kunnen toepassen/invoeren ben je zomaar enkele (tien)duizenden euro's advieskosten verder.

Misschien niet maar dat is niet zo relevant, dan heb je de kern van mijn reactie gemist. Het businessmodel van een factormaatschappij is heel veel kleinere vorderingen inkopen tegen 95% van de factuurwaarde en daarna zorgen dat meer dan 95% van de facturen betaald wordt. Dan maken ze winst. Een factormaatschappij beoordeeld risico's per klant als jij dus één 2,5 jaar oude vordering aanbied ga je geen 95% krijgen en acht ik de kans heel groot dat ze de vordering helemaal niet willen kopen omdat ze veel kosten moeten maken om het geld binnen te krijgen omdat de schuldenaar niet wil of kan betalen. Ze gaan geen vordering kopen waarvan erg onzeker is dat die betaald gaat worden.

Jawel dat voordeel is er wel omdat de eigen schoonmaak bv wel btw kan terugvragen op inkoop waar de stichting dat niet kan. De bv levert immers schoonmaakdiensten aan de stichting, die zijn in principe gewoon met btw belast. Alleen hoeft die btw niet in rekening gebracht te worden gebracht omdat er een fiscale eenheid bestaat tussen de bv en stichting. Dat is dus de truc die wordt toegepast. De stichting heeft geen btw belaste prestaties waardoor ze ook geen btw kunnen terugvragen op inkoop. Maar een schoonmaakbedrijf levert wel btw belaste prestaties en mag dus óók btw op inkoop terugvragen. Het feit dat een aandeelhouder (de stichting) niet btwplichtig is veranderd daar niets aan. Er.worden dus het warr 2 onderdelen vam de btw.wetgeving in eigen voordeel uitgespeeld om zo voordeel te behalen.

In elk geval niet via factoring. Factoringmastschappijen kopen courante /jonge vorderingen die goed te incasseren zijn. Zij gaan zeker geen vordering inkopen van 2,5 jaar oud waar een complexe juridische voorgeschiedenis aan zit. Dat is in de categorie "een brandend huis is niet te verzekeren (en oom niet te verkopen)" Er zijn hier 2 opties, er samen uitkomen of rechtzaak aanspannen om je gelijk te halen.