Ron van der Kolk

Op basis van wat er "mogelijk" kan gebeuren of "onduidelijk" is kun je het contract niet vast ontbinden, nee. Hoe lang huur je er al en wat staat er aan ontbindende voorwaarden in het huurcontract? Aan het einde van de eerste vijfjaarstermijn kan alleen opgezegd worden met beider instemming en moet de nieuwe eigenaar gewoon meegaan in de verlenging. Tenzij deze voor de rechter kan aantonen het pand dringend zelf nodig te hebben. Staat er in het huurcontract iets over kooprecht, waardoor jij als huurder voorrang hebt om het pand te kopen? Misschien is dat ook een optie. Zie ook http://www.kvk.nl/download/Huur_tcm14-269144.pdf hoofdstuk 5.

Breng focus aan. Welke specifieke toepassing bij welke specifieke doelgroep zou voor je doorbraak kunnen zorgen? Misschien is het dan een stuk haalbaarder en betaalbaarder. Een site als Youtube oprichten, wereldwijd openstellen en dan maar zien wat er gebeurd is natuurlijk onbetaalbaar. Brengt meteen de vraag: hoe gaat jouw idee geld opleveren, en wel zoveel dat je winst kunt maken? Prima, laat je de droom niet afnemen en werk het hele idee verder uit, met kosten, baten en risico's. Dat kan op zich al heel erg leuk en leerzaam zijn om te doen. Als je geen plan en geen connecties hebt kom je daar echt niet aan tafel. En dan nog, zelf al kom je daar, is de kans klein dat ze jou betalen voor een los ideetje dat bij nul moet beginnen. Je maakt meer kans als je zelf klein begint en laat zien dat het kan. Maar werk het eerst eens op papier uit en spar er met een paar mensen over. Als het dan allemaal nog steeds haalbaar lijkt weer een stapje verder.

Welkom Tim. Tja, hoeveel het ontwikkelen en de hostingruimte kost hangt helemaal af van je plannen. Dat varieert van nul tot oneindig euro. Een simpele website heb je al voor een paar tientjes, vooral op andere fora waar twaalfjarigen hun internetdiensten aanbieden. Een briljant concept is niet altijd succesvol, en niet alle succesvolle concepten zijn briljant. Een goed idee van jou is dan ook geen enkele garantie op succes. Omdat je plan vrij vaag is, is het lastig om gericht advies te geven.

Krijg je dan elke maand een zakje plutonium opgestuurd per post?

En dan verbruikt de unit zelf ook nog eens 537.60 p.mnd aan stroom begrijp ik? Zonder verdere andere kosten? Dan wordt het verschil alweer kleiner met het vaste net. Maar natuurlijk ben ik wel nieuwsgierig hoe je unit dan werkt.

Als er lopende contracten zijn die een waarde vertegenwoordigen is er dus werk, en kan ik me voorstellen dat de UWV het een beetje raar vindt dat er mensen worden ontslagen terwijl de hoeveelheid werk ten geld wordt gemaakt. Maar de voorwaarden rond een ontslagvergunning zijn niet mijn expertise, dus ik weet niet wat hier kan en mag.

Blijft de vraag wie er waarom een 24/7 generator voor de lange termijn wil huren. Welk concurrentievoordeel heb je tov het vaste stroomnet?

Door wie is je dat verteld? Door de werkgever of door het UWV? En bedoel je met klantenbestand alleen de adresgegevens of ook het overnemen van lopende contracten en afspraken?

Dag Henk, Je berekening kan ik niet volgen en mijn maanden hebben 28, 30 of 31 dagen. Maar wat je nu precies wilt verkopen of hebt uitgevonden snap ik niet. Generatoren bestaan toch al? Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat hotels hun vaste stroomaansluiting zouden vervangen door generatoren, want dat is duurder, kost ruimte, geeft geluids- en stankoverlast enzovoorts.

Als je niet wilt luisteren naar de goede adviezen in dit draadje, waarom stel je er dan vragen? Je hebt je ergens anders iets laten vertellen, maar die redenatie raakt kant noch wal.

De uitgangspunten voor de berekening heb ik nog wat aangepast en gecorrigeerd. Ik heb bij loondienst nu ook ZVW berekend, al betalen de meeste werkgevers zit volgens mij. De verschillen worden dan iets groter. Anyway, de berekening zit in de Excelsheet dus probeer het maar eens uit. Correcties zijn welkom. Met de berekening heb ik grafieken gemaakt om de verschillen tussen brutowinst IB en bruto loon inzichtelijk te maken. Uiteraard is het een vereenvoudigde weergave. Laten we eerst kijken naar de belasting. Het verschil in direct te betalen belasting is aanzienlijk. Bij 20.000 betaald een ondernemer 70% minder belasting, geleidelijk afnemend tot 35% bij 100.000. Dat is natuurlijk koren op de molen van het FD. Maar uiteraard gaat het hier alleen om de direct te betalen belasting; over de FOR moet de ondernemer bij uitkering of bedrijfsbeëindiging alsnog belasting betalen en dat is hier niet meegerekend. Ook de vermogensrendementsheffing over het gespaarde pensioen van de ondernemer is niet meegeteld. Maar betekent de lagere belasting dan ook dat de ondernemer dan netto zoveel meer verdiend? Nee, het is duidelijk te zien dat het nettobedrag juist heel dicht tegen elkaar aan ligt. Leuk detail voor het FD is dat het verschil bij 20.000 juist het kleinst is. Over de gehele linie houdt de ondernemer ongeveer 10% meer over in deze berekening. Zou je de AOV premie echter meerekenen, dan zouden de grafieken waarschijnlijk precies over elkaar vallen. Is het dan eerlijk, als ze beiden evenveel overhouden? Nee, dat is in dit draadje voldoende uitgelegd (risico’s!). Moet de ondernemersaftrek dan worden afgeschaft? Nee, want dan houdt de ondernemer (AOV meegerekend) juist minder over dan iemand in loondienst, terwijl dat meer zou moeten zijn in verband met alle risico’s. Eigenlijk moet de ondernemersaftrek dus minimaal worden verdubbeld! bruto-netto-ondernemer-loondienst.xlsx

Ik heb een poging gewaagd het eens door te rekenen met 50.000 brutoloon (3858 per maand plus 8% vakantiegeld) versus 50.000 bruto winst in een EMZ (zonder startersaftrek). In beide gevallen zonder toeslagen of hypotheekrenteaftrek. In loondienst wordt dat 33.862 netto, als ondernemer 33.864 netto. Zie je wel, de ondernemer krijgt meer, die profiteur! >:( Of toch niet? Nee, want dat ondernemersinkomen is inclusief FOR (oudedagsreserve) maar exclusief AOV (premie arbeidsongeschiktheidsverzekering), aanvullend pensioen (want FOR is relatief te weinig), sparen voor mindere jaren (WW risico), belasting over dat voor de oude dag gespaarde geld, enzovoorts. Dat financiële risico is enorm! En dan laat ik buiten beschouwing dat het makkelijker is om een baan te vinden voor dat loon dan om dat als brutowinst als ondernemer te realiseren. Van de omzet gaat eerst nog een hoop af: werkplek (ruimte, gas/water/licht, apparatuur, softwarelicenties), verzekeringen, opleidingen, reis- en verblijfskosten, acquisitie en reclame, boekhouder/fiscalist, kantoorspullen, websitebouwer, enzovoorts). Een werknemer heeft hier geen kosten aan, dat betaalt de baas. De ondernemer kan in magere jaren hier minder aan uitgeven om meer over te houden, maar snijd zichzelf op de lange termijn flink in de vingers, want zonder goede spullen, actuele opleidingen en voldoende reclame geen nieuwe opdrachten. Ook niet te vergeten is het aantal uren voor dat schijnbaar gelijke nettosalaris moet een ondernemers doorgaans fors meer uren maken, want naast declarabele uren zijn er veel niet declarabele uren voor acquisitie, opleiding, administratie enzovoorts. Per gewerkt uur is het nettoloon sowieso veel en veel lager. En de werknemer krijgt doorbetaald bij ziekte, zwangerschap, opleiding, vakantie, weinig werk en soms zelfs tijdens ouderschapsverlof. En een uitkering bij werkeloosheid. En uiteindelijk pensioen, grotendeels betaald door de baas. Kortom, ondernemen is een dure hobby. Maar ik heb er geen seconde spijt van.

Check, nummer 99.

Daarom kun je in de rekentool de waarden in alle grijze vakjes ook naar hartenlust aanpassen ;-) Wat er gebruikelijk is verschilt van sector tot sector, van bedrijf tot bedrijf.

Na de Partij voor de Dieren straks de Partij voor de Ondernemers?

Hmmm, ik moet $ 129,95 betalen! http://shop.biolitestove.com/BioLite-CampStove_p_15.html

Dit spreekt elkaar tegen. Als er iets te exploiteren valt, heeft het waarde. Anders hoefde je het ook niet veilig te stellen. Net als: ik wil het eigendom van dit stuk land veilig stellen, want er zit goud in de grond. Maar op dit moment heeft het geen waarde, want ik moet het er nog uithalen...

Het ligt aan de sector want vooral de pensioenpremie hakt erin. Bij mijn vorige werkgever maakte ik de rekensom zo: - bruto maandsalaris x 12 - daarover 8% vakantiegeld en 5,5% eindejaarsuitkering - over de 2 bovenstaande 36% werkgeverslasten (oa pensioenpremie) En dan heb ik nog niet meegerekend: extra administratiekosten, kerstpakket, opleiding, werkplek, verzekering, enzovoorts. Ik heb in de bijlage een snel gemaakt Excel bestand gezet met berekening. Zo'n medewerker van 2500 euro kost effectief 28,50 per uur, en dan moet alles nog meezitten. NB: Excelsheet gaat uit van iemand die doorgaans full time op alle werkbare dagen werkt. Parttime constructies zijn wat ingewikkelder, want dan is het aantal werkbare dagen maatwerk. Loonkosten-per-uur.xlsx

Als ondernemer neem je bewust de risico's. Om die risico's, vanwege het ontbreken van een buffer, bij een loondienstmedewerker neer te leggen vindt ik niet terecht. Als iemand bij je in dienst komt mag hij of zij toch verwachten betaald te worden, en niet over drie maanden weer weggestuurd te worden als jouw geld op is. Dat iemand in dienst nemen goedkoper is, is natuurlijk ook niet zonder meer waar. Bovenstaande is dus ook iets dat je mee moet rekenen. Doorbetalen, ook al is er geen werk, is hij ziek, is hij op vakantie enzovoorts. Dat gedoe heb je bij een inhuurkracht niet. Die huur je alleen als er werkt ligt. Maar continuïteit is wel belangrijk. Misschien moet je streven naar wat schaalvergroting. Zeg 10 ZZP'ers aan het werk en 1 fulltime vaste coördinator. Met de schaalvergroting kun je dan de coördinator doorbetalen. Maar dat werk moet wel ergens zijn en je moet het wel kunnen binnenhalen natuurlijk.

Alternatief voorstel: als alle ZZP'ers nou hun tarief verhogen.... Dan zijn de lasten voor werkgevers weer gelijk en is er dus eerlijke concurrentie met loondienstwerknemers. En ZZP'ers betalen door de hogere omzet dan wat meer belasting. Opgelost!

Prima plan. Helaas werkt het niet voor die hoge heren die uiteindelijk de politieke beslissingen nemen. Die harken in zo'n jaar makkelijk wat commissariaatjes, lezinkjes en adviesklusjes uit het old boys network binnen. Plus dat ze genoeg hebben kunnen sparen van hun Balkenendenormsalaris om dat jaar makkelijk uit te zingen. Die voelen de pijn dus niet.

Interessant gerelateerd leesvoer dat ik net nog in de trein vond: http://nieuws.mijndomein.nl/2010/02/09/het-merkenrecht-schenden-met-je-domeinnaam/

Ja, zoals in het artikel aangegeven is het verbruik per zoekopdracht uitermate laag.

Natuurlijk kan dat. Of jouw ontwerpen dan realiseerbaar zijn, of het materiaal geschikt is voor een telefoonhoes en of het financieel haalbaar is zijn andere vragen.

Op alle kosten van een webshop is het stroomverbruik maar een klein aandeel. Zowel absoluut als relatief veel kleiner dan de energiekosten van een gemetselde winkel. De computer van de klant gebruikt tijdens het bezoeken van een webshop meer stroom dan de gedeelde server aan de andere kant! Daarnaast moet de klant ook zelf thuis zijn verwarming danwel airco betalen. Dat scheelt de webshop ook weer in de kosten. Al met al is een webshop niet bijna gratis, want je loopt er in de stad niet zomaar langs. Een deel van het verschil gaat weer op aan het investeren in de zichtbaarheid en vindbaarheid, door reclame, SEO, enzovoorts. Ook zijn er meer retourzendingen omdat mensen het product even willen zien. En zo heeft alles voor en nadelen, voor zowel de consument als de ondernemer.