Ron van der Kolk

Maar de zieke slaapt diep en hoort de telefoon niet, en zijn mobiel is natuurlijk uitgeschakeld om niet gestoord te worden. En dan heb ik het nog niet eens over slaappillen. Ik heb in de tijd dat ik in loondienst was, heb ik nog nooit een controlebezoek gehad. Voor zover ik weet dan, want voor dat ik thuisbleef was het dan ook wel zo erg dat een controleur echt wel voor een dichte deur was blijven staan. Dat is een discussie met een medewerker die je volgens mij nooit zult winnen.

Of de medewerker in kwestie ligt ziek in bed en kan/wil daarom de deur niet opendoen, natuurlijk...

Je wilt dus een lening afsluiten om je schulden af te lossen? Dat is het ene gat vullen met het andere. Dat helpt je per saldo niet vooruit. De kans dat je de lening niet kunt aflossen is ook veel te groot. Op grond van deze beperkte informatie lijkt de beslissing van de banken dan ook niet zo vreemd. Natuurlijk kan de bank uiteindelijk het onderpand verkopen, maar dat levert de bank een hoop gedoe op. Plus de onzekerheid of het kavel wel op een redelijke termijn te verkopen is. En dat laatste kan nog jaren duren, geef jezelf al aan. Het kavel kan op papier wel waarde hebben, maar als die niet op korte termijn te verzilveren is heeft de bank er niet zoveel aan. Zoals Joost aangeeft is zelf zo snel mogelijk verkopen misschien wel de beste optie. Niet tegen de taxatiewaarde, want dat gaat te lang duren. In ruil voor een snelle verkoop zal je genoegen moeten nemen met een (veel) lagere verkoopprijs. Op papier is dat zonde, maar in de praktijk is het nu snel kunnen beschikken over geld je vast ook wat waard. Zeker als je daarmee een faillissement zou kunnen voorkomen. Succes!

Dat denk ik niet. Misschien is het wel beter om eerst een lagere winst te accepteren. Je kunt bijvoorbeeld de kwaliteit van het restaurant opschroeven door betere (en duurdere) ingrediënten te gebruiken; zo maak je meer kosten. En misschien moet je investeren in naamsbekendheid en dat soort dingen. Winstmaximalisatie op de korte termijn staat de winstoptimalisatie op de lange termijn vaak in de weg. Dat wil zeggen dat er heel wat keuzes te maken zijn onderweg, in kosten en investeringen. En dat de winst op korte en lange termijn heel sterk wordt beïnvloed door die keuzes. Ik adviseer daarom vooraf goed te bespreken wie die keuzes steeds gaat maken, anders heb je straks drie kapiteins op het schip die elk iets anders nastreven ("ik wil nu zoveel mogelijk verdienen!", "ik wil betere kwaliteit leveren!", "ik wil investeren in de continuïteit!", enz). Dus de inkoop is ook geen risico? Maar wat blijft er dan aan ondernemerschap over? Is het niet beter om in dienst te gaan bij de eigenaar en dan een variabele beloning te krijgen? Het frustrerende is dat je nog veel harder moet werken als het niet goed loopt. De kost gaat voor de baat uit. En als je na maanden ploeteren eindelijk succes begint te krijgen, gaat het wrijven dat de eigenaar al die maanden niets gedaan heeft, maar wel een deel van de winst krijgt. De eigenaar gaat geen arbeid verrichten, maar wil wel iets creeren? Opnieuw adviseer ik goed de grens te stellen wie welke touwtjes in handen heeft. Daarvan denk je nu misschien "ach, dat komt wel goed, we kennen elkaar en we zitten op één lijn", maar zodra er geld in het spel komt loopt dat vaak toch anders. Misschien klink ik wat cynisch, maar het is met de beste bedoelingen. Kan ik al een tafeltje reserveren?

Als de eigenaar van het pand geen arbeid zal gaan verrichten, heeft hij geen invloed op de omzet. Een variabel loon is dan wellicht wat onlogisch. Voor jou en je vriendin kan het op den duur ook als frustrerend ervaren worden dat de eigenaar ook meer krijgt naarmate jullie steeds harder werken. Daarnaast spreek je over verdeelsleutel voor de winst. Maar wie van jullie drie bepaalt uiteindelijk wat de winst wordt? Oftewel: heeft de eigenaar ook iets te zeggen over jullie bedrijfsvoering en de kosten die jullie maken? Daarmee kun je de winst nogal beïnvloeden. Hoe dank ook zal de eigenaar zich daar toch mee willen bemoeien, want hij leent natuurlijk niet gratis zijn restaurant uit. Mijn suggestie zou dan ook zijn om gewoon een vaste huur af te spreken. Dan hebben jij en je vriendin tenminste een stuk vrijheid om te ondernemen, en pluk je zelf ook de vruchten ervan.

Als je reactie naar de gemeente op dezelfde manier is opgebouwd als je berichten op dit forum, geef ik je weinig kans dat er iets mee wordt gedaan. De gemeente kan niets met ongefundeerde, emotionele beschuldigingen, zelfs als ze waar zouden zijn. Het is heel vervelend als je een foute adviseur treft, maar op dit moment is daar geen bewijs voor. Het is wel duidelijk dat jij er anders over denkt als de adviseur. Maar dat hoeft niet perse aan de adviseur te liggen. In elk geval is de communicatie en het verwachtingsmanagement niet helemaal uitgepakt zoals dat had gemoeten. Nu wordt het een welles-nietes spelletje tussen jou en de adviseur, en daar moet je zo snel mogelijk mee stoppen, want daarmee zet je jezelf al op een achterstand bij de gemeente. Dat doen namelijk heel veel mensen die afgewezen worden: zeggen dat het niet aan hun ligt, maar aan iemand anders. De gemeente kan daar niets mee. Mijn suggestie is daarom de uitspraak van de gemeente af te wachten. Maak indien nodig bezwaar volgens de aangegeven procedure. Laat dan een onafhankelijk iemand zo objectief mogelijk een verschillenlijst maken van de door jou aangeleverde informatie en de door het adviesbureau opgestelde rapportage. Focus daarbij op de punten waarop de gemeente heeft aangegeven de beslissing te baseren. Haal de emotie eruit en richt je op de beoordelingscriteria, niet op het functioneren van de adviseur.

Ja hoor. Uit de licentie Office 365 voor thuisgebruik: “De software mag maar door één persoon tegelijk gebruikt worden op elke erkende computer of elk erkend toestel. De dienst/software mag niet gebruikt worden voor commerciële, non-profit, of winstgevende activiteiten.” Het gaat dus niet om de verschillende functionaliteiten, maar echt over de licentie. Anders zou iedereen wel een spotgoedkope studentenlicentie aanschaffen en zakelijk gebruiken.... In ruil voor de veel duurdere licentie krijg je soms wat extra functionaliteit om je het gevoel te geven niet voor niets meer te betalen. Overigens een interessant probleem in het tijdperk van BYOD. Als de medewerker zijn laptopje van thuis gebruikt op het werk, kom je al snel in de licentieproblematiek. Lees dit eens: http://webwereld.nl/software/58262-microsoft-verbiedt-office-op-windows-rt-voor-werk Kortom, voor elk afzonderlijk softwareproduct moet je de licentievoorwaarden er even goed op naslaan. Een losse OEM versie kopen, of een versie voor thuisgebruik, zal in de meeste gevallen niet voldoende blijken te zijn.

Eigenlijk is de 15 miljard dus lang geleden al weggesmeten, alleen staan het nog niet zo in de administratie. Maar wat zijn de alternatieven, kan die bank op redelijke termijn nog meer waard worden denk je?

Dus... je gaat anderhalf jaar lang arbeid voor een BV verrichten zonder formele relatie met de BV, en hoopt dat je vriend daarna de helft van de aandelen aan je weggeeft in ruil daarvoor? Lijkt me dat de fiscus dat geen goed plan vindt. Op een of andere manier moet dat werken resulteren in een inkomen, en daarover wil de fiscus graag belasting heffen. En waarom denk je dat je geen BV (mede) op kunt richten zolang je nog in loondienst bent? Wellicht omdat je werkgever je geen toestemming geeft? Dan zal hij bovenstaande constructie ook niet toejuichen denk ik.

Richard, ben jij wellicht dezelfde persoon is als die overunity uitvinder van laatst? Daar kon ik ook geen touw aan de uit de lucht gegrepen berekeningen vastknopen. Tussen de regels door, en op basis van je berichten in dit draadje, begin ik langzaam te begrijpen wat je eigenlijk wilde zeggen met je artikel. Maar dit draadje laat naar mijn bescheiden mening zien dat je daar blijkbaar niet helemaal in geslaagd bent. Je maakt allerlei wilde aannames zonder die te benoemen, en gaat daarmee rekenen. Misschien kun je alle getallen beter weglaten en schrijven wat je nu echt bedoeld. Bijna niemand is een gemiddelde ondernemer. De variëteit is omzet en marge is natuurlijk enorm verschillend, zoals Norbert ook al zegt. De berekening of een onderneming levensvatbaar is, is toch echt maatwerk. Afhankelijk van de branche, de markt, de inkomenswensen van de ondernemer enzovoort. De risico's en wensen om die af te dekken ook, dus ik snap je sneer aan het adres van Norbert niet.

Je aannames komen wel hilarisch over, maar ik weet nog steeds niet of je dat ook zo bedoeld hebt ;D

Is dit stukje nou bedoeld als satire ??? Edit: Adriaan heeft zich inmiddels dezelfde vraag gesteld.

Hoe oud is dat onderzoek? Facebook laat inmiddels je updates niet meer aan al je vrienden zien. Alleen met de betaalde opties heb je enige invloed hoeveel mensen het in hun tijdlijn krijgen. En dan moeten ze het ook nog maar net zien, natuurlijk. Die 61% lijkt me daardoor onwaarschijnlijk hoog.

Wil je de kilometers naar je loondienstbaan dan als zakelijke kilometers zien, omdat je op dezelfde locatie na werktijd nog wat bijklust? Lijkt me niet vol te houden tegen de inspecteur.

Nog even en een nieuwe partij ziet het daglicht. Binnenkort in de Zendtijd voor Politieke Partijen: (je moet toch wat te schrijven hebben in de trein, als je na een dagje deugdzame arbeid even pauze neemt)

Dag Okko, Een vervelende situatie voor jou en je vrouw. Een advies op dit forum, helemaal op basis van zo weinig informatie, zal waarschijnlijk niet genoeg zijn. Als Steven "Ja' had geantwoord, had je dan klakkeloos de bank betaald? Als Steven "Nee" had geantwoord, denk je dat de bank daar genoegen mee had genomen? Als het hier om veel geld gaat is het ongetwijfeld de moeite waard om wat geld te investeren in een onafhankelijke jurist die met jou alle relevante stukken helemaal doorvlooit. Je kunt de bank dan een gedegen reactie (laten) geven over je standpunt en je laten bijstaan, mocht het toch tot een juridisch steekspel komen.

John, je kunt ook iets Vlaams doen. Je hebt een PM met een suggestie waarvan het domein nog vrij is.

Vervelende situatie, gelukkig is het goed afgelopen! Je vriendin zou bij de verantwoordelijke de garantie kunnen vragen dat haar dit niet weer kan overkomen door aanpassingen in het proces cq. de situatie, en als bewijs hiervan de nieuwe werkinstructie krijgen, waarin ook het toezicht op naleving wordt behandeld. Vanuit de Wob kun je dat zelfs eisen, want er is een maatschappelijk veiligheidsbelang. Met dat document kun je later ook nog naar de krant en hogere politiek, als het aantoonbaar niet wordt nageleefd. (Je kunt ook de huidige instructie opvragen en een hoop fuss maken over waarom die niet is nageleefd, maar ik kijk liever naar de toekomst, omdat het hier goed is afgelopen). Als het incident overigens ernstiger was afgelopen had je mogelijk niet zo sterk gestaan. Er stond een waarschuwingslicht, maar dat zag je niet omdat je was afgeleid. Dat maakt je ook niet tot een betrouwbare getuige of er wel of geen signaal klonk. Begrijp me goed, het is geen verwijt, maar ik denk even hardop wat het verweer zou zijn geweest. De brugwachter zou dan zijn bekentenis aan jou waarschijnlijk weer hebben ingetrokken, vermoed ik zo.

Als je ook daadwerkelijk facturen van ze hebt betaald is het lastig te beargumenteren dat je het niet eens bent met het contract. Dan zit je er aan vast, lijkt me. Volgens de gescande voorwaarden moet je de afgesproken looptijd uitzitten; hoe lang is dat en is dat redelijk? Dat je bedrijf nu is uitgeschreven maakt overigens niet uit in dit geval, want je bent privé nog steeds aansprakelijk. Daarmee eindigt niet het contract. Dat ze überhaupt een voorstel doen voor een derde van de contractwaarde lijkt me dan ook niet eens heel onredelijk.

Hoe langer het formulier op de website, hoe meer potentiele klanten afhaken. Onervaren klanten hebben geen idee wat ze in moeten vullen en willen graag geholpen worden. Kost je mee tijd aan de telefoon, maar dan wordt het voor de klant lastiger om nog nee te zeggen.

Of het een auto met BTW of een auto met margeregeling is, maakt voor een particulier niet uit, hij kan de BTW hoe dan ook niet terugvragen. De particulier moet alleen naar de totaalprijs kijken.

Hebben jullie een samenwerkingsovereenkomst? Heb je hem als freelancer in gehuurd onder zijn algemene voorwaarden? Is de schade waar je hem voor aansprakelijk wil stellen in verhouding tot het bedrag waarvoor je hem inhuurde? Wil je hem aansprakelijk stellen voor gemiste omzet of alleen voor gemaakte kosten? Welke voorwaarden heb jij als hoofdaannemer gehanteerd naar jouw opdrachtgever, om te voorkomen dat jij aansprakelijk wordt gesteld voor gevolgschade bij de opdrachtgever?

Hem schriftelijk laten weten welke afspraken er volgens jou gemaakt waren, dat hij ze volgens jou niet is nagekomen en dat jij verwacht dat hij ze alsnog op een redelijke termijn nakomt, lijkt me sowieso niet verkeerd.

Nee hoor. Ik heb nooit een debatcursus gehad maar ik heb wel een mening. Hopelijk kom ik daar mee weg ;D

Als je onderneming afhankelijk is van de zelfstandigenaftrek, is het geen gezonde onderneming. Als er zo weinig rek in zit, zou ik adviseren te stoppen met de onderneming. De onderneming is dan inderdaad niet zelfstandig, want afhankelijk. Dat wil niet zeggen dat je dan geen ondernemer bent, of zou moeten stoppen met ondernemen in het algemeen. Dat is afhankelijk van meer dan geld. Dat wil ook niet zeggen dat de zelfstandigenaftrek afgeschaft moet worden. Een ondernemer krijg veel minder geld van de overheid (want hij draagt zelf de risico's) dus veel minder belasting betalen is logisch. Dat is in de praktijk slechts een beetje minder, en dat laatste beetje dreigt nu ook afgepakt te worden. Dat is pas scheef! Of noodlijdende ondernemers financieel gesteund moeten worden is een andere discussie denk ik. In elk geval lijkt me de zelfstandigenaftrek niet het middel daarvoor. Het is immers een middel voor álle ondernemers, niet alleen voor starters of ondernemers met een kleine winst. En misbruik moet worden bestreden, maar niet door het opheffen van de regeling. Nog even een reactie met dit voorbeeld. Je bent dan nog steeds een echte huizenbezitter, maar doet er wel goed aan je achter de oren te krabben of het wel zo'n verstandige keuze is om in zo'n relatief duur huis te wonen. Als het op dat stukje aftrek vast zit of het nog betaalbaar is, dan hou je een veel te krappe marge aan om risico's af te dekken.